Jolie jeune femme, l’agent recenseur.
Mais ça n’est pas ça qui fera passer la pilule.
Elle a laissé les formulaires :
– Bulletin individuel.
– Feuille de logement.
– Et notice qui va avec.
Pour une démarche « anonyme », ils font fort !
Et ils peuvent fournir toutes les explications ou justifications qu’ils veulent…
- « Votre nom et votre adresse sont néanmoins nécessaires pour être sûr que vous ne soyez pas compté(e) plusieurs fois »…
Alors à quoi servent les agents recenseurs et leur intrusion dans votre sphère privée ?
Qui s’amuserait à remplir ce genre de document plusieurs fois ?
Par contre, y figurer de différentes manières pourrait être envisageable.
Et cela signifie clairement qu’il y a croisement des informations/rubriques. - « Vos réponses sont confidentielles… (Elles) sont destinées à l’élaboration de statistiques ne comportant ni votre nom ni votre adresse. »
S’il n’y a ni nom et adresse dans les statistiques, un simple code de rattachement permet de les retrouver facilement tout en respectant cet item. - « Le recensement se déroule selon des procédures approuvées par la Commission nationale de l’informatique et des libertés (Cnil). »
Sachant que, si ces procédures sont « approuvées », rien ne garantit qu’elles soient respectées.
Et lorsque l’on connaît le pouvoir réel de cette « commission »… - « L’Insee est le seul organisme habilité à exploiter les questionnaires, et cela de façon anonyme. Ils ne peuvent donner lieu à aucun contrôle administratif ou fiscal. »
Alors, dans ce cas, pourquoi les renseignements demandés sont-ils précisément quasiment exclusivement de cette nature ?
Et lorsque l’on connaît les pouvoirs étendus donnés à certains services ou organismes (récemment Pôle Emploi), il est permis d’en douter.
Par ailleurs, l’INSEE gère bien d’autres fichiers sensibles, puissants et intrusifs une fois interconnectés. - « Lors du traitement des questionnaires, votre nom et votre adresse ne sont pas enregistrés et ne sont pas conservés dans les bases de données. »
Le « traitement » n’empêche en rien l’archivage de ces éléments, et donc leur utilisation à d’autres fins.
Sachant que répondre est obligatoire (sinon, tracasseries probables et éventuelle amende)…
Et que les renseignements fournis ne doivent pas être erronés…
Feuille de logement
- Devoir indiquer jusqu’au numéro de porte, ou sa position par rapport à l’escalier, ne manque pas de sel pour des statistiques.
- Lister nominativement tous les « Habitants permanents du logement », avec « Lien de parenté ou relation avec la personne sur la première ligne », et obligation de remplir une « Fiche individuelle » pour chacune de ces personnes a tout de la démarche anonyme, en effet.
À l’évidence, c’est pourtant du pur flicage pour recoupements. - Demander les coordonnées exactes des « Enfants majeurs logés ailleurs pour leurs études » semble aussi naturel pour un traitement statistique anonyme et ne relevant pas d’une démarche fiscale ou administrative.
- Quant aux autres « habitants » du logement, pour des motifs divers, les informations demandées (nom, prénom, année de naissance), outre le lien de parenté/relation, suffisent à les retrouver dans la plupart des cas par croisement de fichiers, justement.
- Et pour ce qui est du « confort du logement », il n’est pas demandé si vous en êtes satisfait, si vous avez de l’ADSL haut débit, si les opérateurs en téléphonie mobile le couvrent bien, si votre loyer est raisonnable, s’il est bien desservi par les transports en commun…
Non, on vous demande sa surface, si vous avez une baignoire/douche (un luxe), votre mode de chauffage, et si vous avez un ou plusieurs véhicules, qui plus est avec emplacement de stationnement privé…
Bref, des questions qui sont tout, sauf de notre époque, et dont la connotation administrative/fiscale est pourtant évidente.
Bulletin individuel
- Pour une enquête « anonyme », nous commençons par nom, prénom et adresse.
- Puis tous les éléments qui permettent de reconstituer (ou presque) votre numéro NIR/de Sécurité sociale qui est en fait le RNIPP, ou Répertoire National d’Identification des Personnes Physiques, justement tenu par l’INSEE…
- Ensuite, l’on vous demande si vous êtes bien de nationalité française.
- Demander où vous habitiez avant le 1er janvier 2013 ne peut, à l’évidence, que servir à vous retrouver avec des fiches de recensement précédentes.
Ici, la traçabilité est mieux assurée que dans l’agroalimentaire. - Demander si vous travaillez effectivement serait peut-être anodin si l’on ne vous réclamait pas le nom et les coordonnées de votre employeur.
Heureusement, ils ne vont pas jusqu’à exiger son numéro SIREN/SIRET, mais il est vrai que comme c’est l’INSEE, justement, qui gère aussi ces éléments, ils l’ont déjà… - Savoir si vous êtes en couple, et sous quel régime légal, n’a probablement rien de fiscal.
- Quant à vos diplômes, c’est certainement plus utile que de connaître votre niveau réel dans une France qui en crève (des diplômes).
- Les précisions sur votre emploi sont croustillantes, puisque sur neuf cases à cocher, il y en a trois dédiées aux différentes catégories de la fonction publique (A, B, C&D).
- Et ils recueillent même votre précieuse signature au passage !
Oui, comme une impression bizarre à la vue de ces questionnaires.
- À la vue des questions, très intrusives et nominatives posées.
- À la vue de leur caractère administratif/fiscal.
- À la vue de leur totale obsolescence.
- À la vue de leur curieuse incompatibilité avec un traitement statistique intelligent et utile.
Sachant aussi qu’il y en a marre d’être espionné.
Que tout cela est disponible pour un État totalitaire, que cela soit affiché ou non, à cet instant ou pour le futur.
Sachant également que l’INSEE a des pratiques mercantiles qui ne sont pas du tout dans notre intérêt…
Tout comme le fichier des Cartes grises est revendu, et que vous y figurez probablement comme disponible à la revente, même si vous avez coché la petite case vous y opposant…
Tout comme les Greffes des Tribunaux de commerce revendent à prix d’or des informations que les entreprises doivent obligatoirement fournir tout en payant lors de leur dépôt ou formalités…
Tout cela semble bien incongru.
Tout cela ressemble fort à de l’inquisition.
Tout cela est la preuve que l’on nous prend bien pour des blaireaux.
Et que, d’ailleurs, chaque formulaire qui vous est remis…
Porte bien un élément « anonyme » personnalisé et unique…
En bas, à droite, il y a un code-barre, et c’est la pierre angulaire de cette merde !
Crédit photo : Blaireau, étude sur bois par François Vennier – CC BY-NC-ND 2.0 par Pierre Marcel (Flickr)
© PF/Grinçant.com (2014)
Complément d’informations par l’auteur dans le commentaire du 21/01/2014-15:09
Addenda du 28/01/2014-22h50 :
Du coup, j’ajoute un texte de l’INSEE édifiant (voir commentaires PF)…
Le lien entre les deux premières phrases permet de tirer une conclusion évidente.
Quant à la troisième, elle est là pour rassurer, tout en faisant (sou)rire.
Addenda du 05/02/2014-10h30 :
Risques encourus en cas de non-réponse au recensement ou de réponse(s) erronée(s)
Un courrier d’un lecteur m’amène à répondre indirectement à la question quant aux risques encourus en cas de non-réponse au recensement, ou de réponse(s) erronée(s) (par extension).
En pratique, et selon une réponse ministérielle, il semblerait que ce risque soit nul, et qu’aucune poursuite n’a jamais été engagée à la date du 19/08/2010.
Refus de remplir les formulaires de recensement
13 ème législature
Question écrite n° 12728 de M. Jean Louis Masson (Moselle – NI)
publiée dans le JO Sénat du 25/03/2010 – page 731M. Jean Louis Masson attire l’attention de Mme la ministre de l’économie, de l’industrie et de l’emploi sur le fait que lors des recensements, certains administrés refusent de remplir les formulaires et ne se font pas recenser. Certes, des amendes sont prévues mais en pratique, elles ne sont quasiment jamais appliquées. Or, de nombreuses dispositions du code général des collectivités territoriales se réfèrent à la population des communes (dotation globale de fonctionnement versée par l’État, effectif des conseils municipaux…). Il s’ensuit donc un préjudice évident pour les communes. Or, lorsque celles-ci alertent les responsables de l’INSEE, il n’y a malheureusement pas de suite. Il lui demande donc, d’une part, pour chaque département, combien d’amendes pour refus de remplir le formulaire de l’INSEE ont été mises en 2009 et, d’autre part, quelles sont les mesures que l’INSEE envisage afin de remédier à ce type de situation.
Réponse du Ministère de l’économie, de l’industrie et de l’emploi
publiée dans le JO Sénat du 19/08/2010 – page 2123L’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) a mis au point une méthode de collecte spécifique permettant de prendre en compte les absences de réponse aux enquêtes du recensement. Le principe est le suivant : pour les résidences principales que l’on n’a pas réussi à enquêter (personnes impossibles à joindre, absences de longue durée ou qui refusent de répondre), l’agent recenseur remplit une fiche de logement non enquêté (FLNE), en mentionnant le nombre de personnes qui habitent ce logement, ce qui permet de calculer les chiffres de population. Le refus de réponse aux enquêtes de recensement ne se traduit pas par une absence de décompte dans la population de la commune de la personne qui a refusé de répondre et les communes ne sont pas lésées, du point de vue de la taille de la population, par l’attitude de ces personnes. Par contre, la qualité des exploitations statistiques est légèrement altérée et se trouve affectée d’une imprécision supplémentaire du fait de leur non-réponse. L’article 157 de la loi « démocratie de proximité » prévoit que les enquêtes de recensement sont préparées et réalisées par les communes ou les établissements publics de coopération intercommunale (EPCI) ayant reçu délégation. Ce sont donc les communes (ou les EPCI) qui peuvent constater et sanctionner la non réponse d’une personne devant être recensée. L’INSEE fournit aux communes ou aux EPCI une assistance sur ce point, en leur fournissant des modèles de lettres de rappel que le maire ou le président de l’EPCI peut, bien entendu, adapter à sa propre situation, mais aussi une procédure à suivre si le maire ou le président de l’EPCI veut demander au tribunal de police de sanctionner la personne non répondante. L’INSEE n’a pas eu connaissance de demandes d’amendes formulées par les communes ou les EPCI auprès des tribunaux de police, suite à des refus de répondre au recensement de la population.
Recensement 2015
Rien qu’à la hausse de fréquentation de ce billet, je me suis dit que le recensement 2015 était parti.
Bingo ! C’est effectivement le cas depuis le 15 janvier 2015.
- Communes de moins de 10 000 habitants : Vous avez jusqu’au samedi 14 février 2015 (28/02/2015 à La Réunion) pour retourner/redonner vos formulaires.
- Communes de 10 000 habitants ou plus : Pour vous, c’est jusqu’au samedi 21 février 2015 (07/03/2015 à La Réunion).
Je pense que rien n’a changé et que ce billet est toujours d’actualité.
Vous pouvez aussi laisser des commentaires sur ce nouveau recensement / flicage…
(Ajout du 04/02/2015-12h30) :
Les documents du recensement 2015 (source), archivés (ici, par sécurité) :
Et je rappelle cet extrait, que j’ai mis dans mon commentaire du 04/02/2015 :
« À un moment convenu avec vous, l’agent recenseur vient les récupérer ou vous pouvez les envoyer à votre mairie ou à la direction régionale de l’Insee. »
Menaces d’un agent recenseur…
“La prochaine fois je viens avec la Police”
(Cliquez pour agrandir)
Une amende et la police, rien que ça !
Merci à Silv ;-)
Je me demandais ce que faisait le charmant blaireau émergent en tête de billet. Le final a éclairé ce suspense insoutenable ;-)
J’adore le passage sur les traçabilités comparées avec l’agroalimentaire , je n’ai qu’un commentaire : meuuuuh ! ou plutôt hihan ! désolé, je ne sais pas faire le cheval avec mon clavier…
Avec ce billet, j’ai de quoi accueillir l’agent recenseur, et lui faire travailler son argumentaire.
C’est curieux que les références bancaires ne soit pas exigées, ainsi qu’une prise de sang, et ses préférences sexuelles, il y a du laisser aller.
En parlant de banques, je viens de lire que 95% des distributeurs de billets sont sous XP, le système que Bill Gates essaie d’éradiquer depuis si longtemps, pareil pour les afficheurs de la SNCF, et des aéroports. La RATP se distingue avec Linux.
Dans les commentaires, je lis aussi que les centrales nucléaires exploitent encore 3.11 pour leurs automates, et que les systèmes bancaires sont développés en Cobol (1959), pas la bourse bien sûr.
Les services publics semblent détenir le haut du pavé en termes de systèmes performants, je voulais dire historiques, j’ose en déduire, sous le contrôle de notre geek Grinçant, que nos données sont en lieu sûr.
Enfin, je réagis à un détail, la collecte des éléments liés aux logements, pour avoir récemment aidé ma propriétaire dans la contestation solidaire de nos taxes respectives après une erreur de l’administration fiscale, je me suis documenté pour remplir les fiches H1 qui servent de base à l’évaluation de votre valeur locative cadastrale, elle même appliquée pour les taxes d’habitation, et foncières, rien que ça, on retrouve exactement ces éléments (surfaces, cuisine ± 9 m2, le nombre de douches, de baignoires, d’éviers, etc. au bout une machine infernale qui comptabilise tout !
Oui, l’État et l’INSEE nous prennent vraiment pour des blaireaux.
Les éléments demandés pour le recensement sont bien de nature administrative et fiscale.
Prétendre le contraire, c’est se foutre de nous.
En plus, quand l’on connait ce dont dispose déjà l’INSEE dans ses fichiers, ça fait franchement peur.
Par inadvertance, cela permet même des dénonciations involontaires (hébergement d’étrangers, dénonciation d’employeurs, même pour des emplois à domicile, etc.).
Il est amusant de noter que seul le « Bulletin individuel » comporte la signature… Ça n’est donc pas pour dire « validez », mais pour avoir cet élément au même titre que les autres.
Ces documents sont scannés, puis les données en sont extraites par un logiciel d’OCR (reconnaissance d’écriture).
Le SCAN initial est bien évidemment archivé et doit probablement être facilement accessible par le code-barres qui doit être dans tous les index.
Pour les références bancaires, ils les ont de fait.
En effet, ils demandent NOM, PRÉNOM, DATE de NAISSANCE, et VILLE de NAISSANCE…
C’est exactement ce qui permet de remonter à la liste des comptes bancaires via le FICOBA géré par la Banque de France.
Idem pour les fichages divers et variés (crédits, incidents bancaires).
Données en lieu sûr ?
La revente d’informations et/ou l’accès à de mauvaises fins est un vrai business.
Il y a aussi une phrase que je n’ai pas soulignée, mais là elle prend tout son sens…
« Enfin, toutes les personnes ayant accès aux questionnaires (dont les agents recenseurs) sont tenus* au secret professionnel. » (* Faute d’origine dans le texte)
Voilà qui fait doucement rigoler.
Et ne parlons même pas des maires qui font tourner les scanners pour en garder une copie…
En plus, les municipales ne sont pas loin, et le recensement « terrain » doit être bouclé pour le 15 février…
Concernant l’informatique, la plupart des systèmes bancaires tournent sur des systèmes IBM OS390/MVS, et sont principalement programmés en Cobol.
Tout le reste, c’est de l’habillage, ou du « revamping ».
La plupart des traitements sont encore lancés en « batch » (donc différés).
Ils pourraient bien faire autrement, mais le temps réel ne les intéresse pas vraiment, sauf pour le trading haute fréquence.
Concernant XP, au moins il n’y a pas de backdoor de la NSA, comme c’est le cas de Windows 8 en version de base.
il y a un moyen de ne pas répondre au recensement ?
Parce que vu comme ça, j’ai pas vraiment envie d’y répondre !
Déjà que je suis un sauvage…
Peut-être y répondre avec des erreurs, des fautes d’orthographe (méthode employée volontairement sur certains sites pour voir à qui ils revendent leurs fichiers)
une erreur sur la date de naissance, sur une lettre du nom ou du prénom. sur le code postal…
Des trucs où à mon âge ont peut se tromper quoi !
Et puis comment je réponds pour le chauffage ? j’en ai pas ! je suis en maison passive… par contre j’ai la clim…
Il y a assez de place pour ma dizaine de boites mails ? c’est un signe de richesse ?
Et puis je ne travaille pas mais ne suis pas inscrit à pôle emploi. Ma femme, oui, mais sans indemnités…
Pour la banque j’ai un compte Paypal, il parait qu’il faut le déclarer. Mais il n’y a pas d’argent dessus ???
HAAAA, c’est pour voir si je fais transférer des fonds par l’étranger !
Oui, parfois. Pour acheter un truc en Angleterre ou en Espagne, Allemagne sur Ebay et au quart du prix en France.
Désolé Montebourg mais la crise m’a obligé à compter ce que je dépense. Je veux bien acheter Français mais pas à trois ou quatre fois le prix pour la même chose de la même marque et la même référence…
Comme j’aime bien être factuel, vous allez vous marrer…
Ce que dit la « LOI N° 51-711 DU 7 JUIN 1951 sur l’obligation, la coordination et le secret en matière de statistique, modifiée »* :
Vu le zinzin, je dirais que vous ne risquez rien.
Mais dans l’esprit, s’il y avait encore la guillotine, je pense que ça ferait partie du texte.
D’ailleurs, à la fin, il est fait référence au Code pénal.
Sauf que l’alinéa un, celui qui s’applique, fait état d’une amende de « 38 euros au plus pour les contraventions de la 1re classe ».
Si vous dites que vous avez la tremblante du mouton, l’agent de recensement voudra le remplir pour vous.
Il faudra donc dire qu’en plus vous avez Alzheimer…
Et pour peu qu’ils revendent effectivement ces informations, je vous dis pas le costard ;-)
Pour la maison passive, vous avez la case « Autre (bois, solaire, géothermie, etc.) ».
Pour la chaleur humaine, c’est la même case.
Les adresses mails, ils ne demandent pas, c’est trop ringard et administratif.
Si vous êtes sauvage, vous pouvez toujours mettre des pièges à loup.
Mais ce serait dommage s’il est est aussi jolie et sympa que ma recenseuse.
*{Édit PF 17/01/2018-12h00 : Page sessi.fr/Loide51.htm supprimée par l’INSEE, lien enlevé, texte à trouver sur d’autres sources.}
Merci de ces informations.Donc,qu’ils aillent faire leur « recensement »chez les grecs,ou ils seront reçus comme ils le méritent,et verront par la meme occasion si j’y suis…
Sauf que les Grecs, malgré tout ce qu’il leur est arrivé, ne s’opposent plus à grand chose.
C’est pas bien ça mpil d’organiser sa sénilité précoce ;-)
Je réfléchis aussi à « décevoir » cette collecte de mes paramètres privés (c’est le terme en guerre électronique pour renvoyer de fausses infos aux vilains).
Ptète bien qu’on va se retrouver dans la même geôle, j’espère que Grinçant se souviendra de nous, et de son plan clémentines corses AOC ;-)
Au fait ils font comment pour recenser le maquis chez vous ?
Bon, c’est pas sérieux de rire d’un sujet aussi grave que cette perpétuelle intrusion dans le domaine privé.
Allez, une bonne nouvelle que je viens de recevoir, j’avais écris à France 2, pour savoir où était passé Cash Investigation, la saison 3 est en route !
C’est vrai que dans certaines régions, le recensement ne doit pas être très précis ;-)
En parlant d’intrusion, vous rigolez.
Actuellement, on nous bassine avec la protection de la vie privée, le droit à se déplacer à scooter, de marcher avec un casque sur la tête alors que le niqab est presque interdit…
Et l’on découvre que ne pas répondre à des questions hautement intrusives (en gros, qui baise avec qui, et avec quel moyen de chauffe) est passible d’amendes pénales parce que c’est l’INSEE qui s’en occupe et non Closer !
PS : Bonne nouvelle pour Cash Investigation.
« C’est pas bien ça mpil d’organiser sa sénilité précoce ;-) »
Merci mais je pense que ce n’est que la suite logique du « lâcher prise » fort prisé ici…
Et certes, ce n’est pas sérieux de rire d’un sujet aussi grave mais je pensais que l’humour ou le rire était le propre de l’Homme. Les évènements récents me font craindre que même l’humour n’en a plus pour longtemps.
Toute civilisation passe par son apogée avant de tomber dans le déclin.
Je ne pensais simplement pas vivre l’époque qui verrait le début de ce déclin malheureusement. Depuis mon plus jeune âge j’ai aimé la science-fiction avec Asimov, K. Dick et de nombreux autres auteurs plus ou moins connus décrivant des civilisations sans pareils.
En fait j’aurais du « rêver » sur les mondes post-apocalyptiques…
Peut-être que le plus proche de ce qui se passe actuellement est-il 1984 ?
Je ne vous ferrais pas l’affront, messieurs, de vous résumer ce livre. ;-)
Une petite blague qui me plait depuis des années sur ce sujet pour finir :
Les États-Unis sont la seule nation dans l’histoire de l’Humanité à être passée de la préhistoire à la décadence sans passer par la civilisation…
Quoi qu’il en soit, les Américains nous envient notre NSA à nous, déguisée en INSEE & Mairies.
Même Edward Snowden n’a pas encore craché le morceau nous concernant.
la remise en cause de l’IVG en Espagne et maintenant des députés UMP qui veulent dérembourser l’avortement en France ne font qu’amplifier mon sentiment de descente vers la Décadence.
Le problème, avec l’UE et ses dérives, c’est qu’envisager de quitter la France devient de plus en plus compliqué, faute de point de chute où l’on pourrait se protéger de ces mafieux.
Le dernier virage de Hollande lors de sa dernière conférence de presse est tout simplement dicté par la « Troïka », il ne faut pas se leurrer.
Dans ces conditions, des choses comme le recensement deviennent encore plus problématiques, car on ne sait pas vraiment à quoi les informations / le fichage peuvent servir.
Ce qui se passe sur l’avortement, après l’Espagne, est symptomatique, effectivement, de « descente vers la Décadence ».
Agent recenseur, c’est un « métier » (précaire) que j’ai fait quelques semaines, en 1974 de mémoire. C’était un recensement complémentaire, à la demande d’une commune (bretonne) en pleine expansion démographique et qui ne voulait pas attendre le recensement général à suivre pour être econnue et référencée dans la bonne catégorie statistique au regard de sa population et avoir accès, si j’ai bien compris et me souviens bien, aux subventions et aides qui allaient avec.
Aujourd’hui il n’y a plus que des recensements partiels et tournants.
A l’époque, l’informatique n’était pas encore si développée et l’agent recenseur calculait lui-même quelques éléments de variation depuis la date du précédent recensement (général celui-là) à partir des réponses faites. Et ces variations étaient ensuite saisies par qui de droit pour le « big brother » puisqu’il s’agissait essentiellement au cas d’espèce de ce recensement complémentaire de calculer et modéliser l’expansion démographique de la ville (l’une des plus fortes progression nationale dans la période !). Je me souviens donc du pourquoi de certaines questions pointées ici avec un étonnement par nature légitime mais qui à mon sens se justifie.
Les renseignements collectés sur les habitants permanents et les enfants logés ailleurs pendant leurs études visent à partager le « bénéfice » de cette population entre différentes communes, sans pour autant les compter deux fois à l’échelle du pays. De mémoire, un étudiant installé dans une commune pendant ses études alors que sa résidence principale est ailleurs, chez ses parents en général, ne compte que pour une demi-unité dans chaque lieu.
La question sur le lieu d’habitat avant telle date (1er janvier 2013 dans le cadre du présent recensement) sert aussi à calculer des plus et des moins entre communes. A l’occasion d’un déménagement, il y a bien une commune qui perd ces habitants là et une autre qui les gagne. La question est faite pour calculer ça.
La question sur certains éléments comme le mode de chauffage visait en 1974 à évaluer notamment le transfert effectif du combustible charbon vers d’autres énergies comme le gaz et l’électricité, conformément aux politiques publiques de l’époque commencées dix ans avant.
A partir de ces quelques souvenirs, je n’irais pas jusqu’à dire que toutes les questions sont forcément justifiées et utiles, voire même pertinentes, mais dans les quelques exemples que je cite il y a bien une finalité.
Sur les aspects fiscaux, j’avoue (même si je n’ai rien à avouer) qu’on peut me poser toutes les questions qu’on veut, cela ne me gêne pas le moins du monde. Pas d’autres revenus que ceux déclarés, taxés, imposés. Train de vie en conformité avec ces revenus. Différence entre mes revenus et mes dépenses à la Caisse d’Epargne et sur un P.E.L., pas en Suisse ou dans quelque contrée exotique que ce soit (Iles Caïman au hasard).
Des questions qui personnellement ne m’offusquent donc pas trop !
Le problème, c’est que l’INSEE n’est pas loyal du tout.
Prenez les chiffres du chômage et les différentes catégories… Tout cela est sous-évalué et truqué, mois après mois, année après année.
Récemment, ils n’ont même pas hésité à rendre publiques des statistiques empreintes de graves anomalies évidentes, sans que cela ne les dérange.
Pour ensuite mettre cela sur le dos d’un « bug » SFR qui sentait le mensonge à 1000 lieues.
Prenez aussi les chiffres de l’inflation, également élaborés par l’INSEE…
Tout le monde en rigole !
Peut-on faire confiance à un organisme (aux ordres) qui se moque aussi ouvertement de nous ?
Dire que le recensement est anonyme, alors que les éléments demandés vont très loin dans les informations nominatives, c’est se foutre du monde.
Les alibis et multiples explications mis en avant ne tiennent pas.
D’autant que répondre est obligatoire, et que les données erronées peuvent être, en théorie, sanctionnées par des amendes.
Dans ce contexte, pourquoi ne pas faire confiance à l’agent recenseur qui s’occupe des portes, et aux personnes qui remplissent les formulaires ?
S’il y avait cette confiance, les éléments n’auraient pas besoin d’être aussi nominatifs (jusqu’à la date et lieu de naissance, rappelons-le).
De même, que viennent faire le nom et les coordonnées de l’employeur dans un recensement de la population ?
D’un point de vue informatique, leur « anonymisation » théorique est une pure manipulation, puisque ces données sont tout simplement remplacées par le code-barres, ce qui permet de prétendre que c’est devenu anonyme, alors que ce code permet de retrouver immédiatement les données nominatives, même indexées ailleurs.
Ce qui me dérange, c’est le mensonge et la manipulation dans un but qui n’est pas réellement le recensement au sens noble du terme.
Par ailleurs, le caractère « partiel et tournant » que vous soulignez enlève évidemment une bonne partie de la précision à cette démarche.
Cela, ajouté à des questions d’un autre temps (comme celles sur le chauffage que vous datez de 1974), et essentiellement à caractère administratif et fiscal, rend ce recensement, tel qu’il est fait, encore plus suspect.
L’usage détourné, à des fins lucratives, d’autres fichiers, montre par ailleurs le manque total de loyauté de la « République » à l’égard des citoyens.
Je signale au passage que le budget 2012 de l’INSEE s’élevait à 442,5 millions d’euros.
Ça fait cher pour des statistiques bidon.
Enfin, dans leur rapport d’activité 2012, je relève cet encart (p. 33) :
La dernière phrase démontre bien que les données « individuelles » (traduire « nominatives ») sont bien conservées et accessibles.
Reste à déterminer ce qu’est un « chercheur » dans un tel contexte… ;-)
D’ailleurs, je relève un autre encart dans le même document :
Je vous laisse décrypter (il y a notamment plus de personnes « fichées » que d’habitants physiquement vivants) et vous demander ce que viennent faire les bulletins d’état civil (par exemple) à l’INSEE, sous forme déjà « dématérialisée ».
Enfin, sur la même page (n° 35), on trouve ce paragraphe édifiant :
No comment, car là nous ne sommes plus trop dans les statistiques, mais bel et bien dans le flicage avéré !
Merci de m’avoir permis d’étayer mon billet ;-)
L’INSEE annonce une baisse des prix sur l’année 2013 ! (Entendu ce matin sur BFMTV)
vous confondez l insee avec pole emploi… l insee donne le chomage au sens du bit et n a pas de categorie comme a pole emploi.
Non, je ne confonds pas.
L’INSEE donne aussi des chiffres du chômage, tout aussi trafiqués que ceux de Pôle Emploi.
Définitions croustillantes :
La technique ? (l’enquête Emploi)
Chapeau + Doigt mouillé !
Précision, histoire de simplifier les choses pour le chômeur stigmatisé :
Édit 28/12/2015-12h15 : Lien cassé (« Source ») depuis au moins 16 jours…
travail-emploi.gouv.fr/etudes-recherches-statistiques-de,76/statistiques,78/chomage,79/les-mots-du-chomage,1413/le-chomage-au-sens-du-bit,9575.html
Comme si les redirections n’existaient pas…
À moins que ce document, important, ne soit digne que d’une « 404 » ?:-(
Les « chômeurs » n’étant bien souvent considérés que comme des « erreurs »…
En Belgique on vous demandera votre langue.
En Allemagne, votre religion.
Aux U.S.A., votre race.
Peut-être, mais est-ce aussi « nominatif » ?
Et cela a peut-être plus d’intérêt que le mode de chauffage…
Précisons que dans le formulaire « bulletin individuel », la nationalité est demandée pour les étrangers.
Et mieux, pour les « devenu(e) français(e) », c’est la nationalité à la naissance qui est demandée.
De là à en déduire la langue / religion / race…
Oh là là, si vous arrivez à déterminer avec une précision suffisante la langue, la religion et la race à partir de la nationalité de naissance, vous êtes fort ! Vous serez au mieux dans le domaine de probabilité, l’opposé du concept de certitude !
Statistique, du grec « statos », ensemble de chiffres faux donnant un résultat à peu-près exact… C’est de l’humour de statisticien bien sûr. Statistique vient de l’allemand Staatskunde.
De mon côté, j’ai aussi « De l’adjectif statistique ; du latin statisticus, ‘relatif à l’État’. »
Vous savez, quand l’on voit les chiffres qu’ils arrivent à sortir sur le chômage ou l’inflation, ça ne m’étonnerait pas qu’ils s’amusent à tirer les conclusions que j’évoque en réponse à votre commentaire ;-)
ET?
Je paye mes impots, je n’ai pas grugé sur mon logement, je n’ai pas grugé la CAF etc.
J’en ai quoi à faire de répondre correctement à ces questions? Je crains quoi?
Mais c’est vrai hen, c’est pas normal ça….
Le jour où vous verrez les effets d’une véritable dictature, parce que tout cela a été toléré ou trouvé normal, vous n’afficherez probablement pas le même aplomb.
Et là, vous admettez carrément l’utilisation à des fins non officielles du « recensement » pour divers contrôles indus dans le contexte…
PS : Dans le même registre, une adresse e-mail valide est normalement requise pour publier un commentaire ici (mais ça n’est pas du flicage/fichage).
Je n’ai pas lu tous les commentaires donc je ne sais pas si ça a été abordé mais vraisemblablement, le recensement étant obligatoire, il y a obligation d’indiquer nos noms, prénoms et adresse, mais selon l’agente que j’ai vue, rien ne nous force à remplir les autres cases… ce qui n’est indiqué nulle part sur la fameuse notice…
Également, c’est la deuxième fois que je me fais recenser depuis 2011, année où je vivais dans une caravane, sur un camping, et où les personnes vivant dans des habitations mobiles sont devenues justement recensables… et on essaye de nous faire croire qu’il n’y a ni contrôle ni flicage derrière cette enquête?
Passablement agacée à ce moment-là, j’avais rendu la feuille à la jeune agente en lui disant de mettre ce qu’elle voulait, ou de faire comme si elle ne savait qu’on était là. Plus dur à faire en appart’, quand même.
Quoiqu’il en soit, malgré toutes les tentatives de justifications, le recensement ne provoque rien de plus chez moi qu’un mélange de méfiance et de dégoût, de paranoïte aigue et de colère rouge… ça fait que je me sens pas bien, que je m’énerve toute seule, et j’en veux pas mal à l’INSEE – tout aussi vaguement intéressantes que peuvent être leurs statistiques – de provoquer ce mal-être chez moi (que j’imagine ne pas être la seule à ressentir). Merde : foutez-nous la paix, à la fin!
Bonjour Mélanie,
Effectivement, rien n’est précisé.
Par ailleurs, l’article 7 de la loi de 1951 modifiée parle de « réponse sciemment inexacte » dans le cadre d’amendes éventuelles.
Une non-réponse entre-t-elle dans cette terminologie ?
Tout cela est volontairement très bâtard.
Vous signalez le cas des personnes qui vivent dans un camping, alors même qu’il y a des interdictions & taxations assez récentes.
Nous sommes bien là dans une sorte de répression, qui plus est envers des gens en situation souvent extrêmement précaire, ce qui rend la démarche encore plus inacceptable.
Pour répondre à votre ressenti/réaction quant au recensement, il suffit d’imaginer les « agents recenseurs » (qui font souvent cela pour grappiller quelques centaines d’euros) en uniforme policier ou militaire, sans rien changer à la démarche et aux questionnaires…
L’impression de ceux et celles qui ne réagissent pas serait très certainement toute autre.
Cordialement.
Pour être intéressantes, les statistiques de l’INSEE devraient être un peu moins trafiquées. Quand on connaît cette manie de pondérer ceci, d’oublier cela, et plus (ou moins) si affinités, c’est une triste farce.
Les vraies sont sûrement du plus haut degré de confidentialité…
Pour rebondir sur la confidentialité, l’agent du dernier recensement avait était ma voisine, j’habite dans un village de 400 habitants, l’idéal !
Cette année, un grand progrès, c’est l’unique secrétaire de mairie ;-)
Quant à certaines questions pour le moins intrusives, et peu inspirées à mon sens, j’ai laissé en blanc. Du style, si vous êtes nés à l’étranger, en quelle année êtes vous arrivé en France.
La voisine… Effectivement, dans une petite commune, « statistiquement » ça a des chances d’arriver ;-)
Et si vous la connaissez bien, a-t-elle des chances de respecter le « secret professionnel » ?
Cela dit, vous pouvez très bien laisser l’agent recenseur sur le pas de la porte, il n’y a aucune obligation de le laisser rentrer chez vous.
De même, vous pouvez lui dire que vous enverrez directement les formulaires à l’INSEE, c’est une possibilité légale, et ça lui évitera de repasser (et surtout de vérifier si vous les avez bien remplis). « Vous pouvez… Renvoyer directement les questionnaires à votre mairie ou à la direction régionale de l’Insee de votre région. »
Concernant les statistiques de l’INSEE, effectivement, seules les trafiquées et les anodines doivent être publiées.
Mais je pense aussi que les statistiques sont un alibi pour que cet organisme s’occupe d’un grand nombre de fichiers, tant personnels que professionnels, avec des possibilités de croisements considérables.
Très confus tout ça. La revente du fichier de carte grise n’est pas du fait de l’INSEE, mais du ministère de l’intérieur. Le bug des chiffres du chômage est du à Pôle Emploi. La plupart des questions que vous critiquez me semblent avoir un intérêt statistique, au moins pour garder une continuité sur des temps longs, ce qui est souhaitable pour un questionnaire comme celui-là. J’ai côtoyé un certain nombre de chargés d’étude à l’INSEE, et l’idée n’est pas du tout de fliquer les gens, c’est des scientifiques qui cherchent à faire des estimations valables. Je ne vous promet pas que le fisc n’essaye pas – ou n’arrive pas – de récupérer ces fichiers (je n’en sais rien), mais ce n’est pas du tout l’idée l’état d’esprit. C’est un des rares services d’état pour lequel j’ai confiance, c’est dire ;)
Il n’y a rien de confus, au contraire c’est très factuel.
Que le Ministère de l’intérieur revende les données du fichier des Cartes grises illustre les pratiques incongrues de l’État dans ce domaine. Je suis moi-même concerné, mes données s’étant retrouvées dans la nature (Feu Vert, Norauto, etc.) alors même que j’avais scrupuleusement coché la case m’y opposant.
Pour les statistiques sur le chômage, avec le récent « bug SFR », cela démontre que l’État n’hésite pas à les publier même si les chiffres sont entachés de graves anomalies, une justification bidon surgissant par la suite lorsqu’ils voient que ça tique (un peu). Par ailleurs, mentir rituellement sur de tels chiffres impactant gravement la vie de millions de Français est tout simplement scandaleux.
Que des agents de l’INSEE « cherchent à faire des statistiques valables » ne change rien au fait que les statistiques publiques ne le sont pas du tout. Qu’ils se manifestent pour le dire, ou qu’ils démissionnent !
Quant au flicage du recensement, ça n’est peut-être pas « l’état d’esprit », mais c’est l’impression que cela donne. Et c’est aussi la réalité, tout simplement (voir certaines précisions dans les commentaires sur le BRPP).
Je suis toujours étonné de voir que, lorsque l’on a le courage de dénoncer de telles mauvaises pratiques, des « citoyens » viennent dire qu’ils sont étonnés et qu’ils les cautionnent.
Je ne suis pas « confus », c’est le système qui l’est alors même que l’on se fout totalement de notre gueule.
Vous avez conscience que l’INSEE, le ministère de l’Intérieur et Pole Emploi sont trois administrations différentes ? Qu’on ne peut pas se servir des actions de l’une pour juger celle de l’autre ?
Pour le reste, les définitions des choses à mesurer sont effectivement en partie dictés par les politiques. Mais dire que les chiffres sont bidonnés, ou que les données personnelles sont échangés au mépris de la loi (le secret statistique, c’est dans le code pénal), c’est tout autre chose. Vous n’avez aucun fait ni argument sérieux, juste une impression. Celle ci peut être justifiée, l’énorme raccourci que vous prenez pour discréditer tout le recencement non.
PS : comme vous allez vous poser la question, je ne suis pas fonctionnaire et je ne l’ai jamais été et je ne suis pas lié d’aucune manière à l’INSEE.
Oui, j’ai parfaitement conscience qu’il s’agit de trois organismes (administrations ?) différents.
Une balade un peu plus poussée ici vous permettrait d’en être convaincu(e) par d’autres billets.
Mais il y a des parallèles à faire dans les manipulations des chiffres, et surtout des humains.
Je sais parfaitement quoi penser des questions incongrues comme celles qui se trouvent dans le recensement 2014.
Mes conclusions ne sont donc pas hâtives.
Quant au discrédit, c’est l’INSEE, lui-même, qui le jette avec de tels questionnaires.
Du reste, l’apport de l’avertissement de l’INSEE cité dans un précédent commentaire en dit long sur la réalité :
« De même, de nombreuses administrations, notamment l’administration fiscale, ont besoin d’identifier sans ambiguïté les personnes auxquelles elles ont à faire.
Au sein de l’Insee, l’identification très précise des personnes est nécessaire dans plusieurs opérations statistiques.
Tous ces usages sont contrôlés par la Cnil, Commission nationale Informatique et libertés. »
C’est bigrement alambiqué, mais si vous avez besoin d’une explication de texte…
N’est-ce pas de la trahison ?
(Je rajoute cet extrait en fin de billet.)
Pour finir, ce billet est très visible sur Google, et l’INSEE pourrait venir démentir… Mais ils n’en font rien !
À moins que vous ne soyez ce que vous dîtes ne pas être ;-)
Et comme je doute qu’un agent de l’INSEE vienne cafter…
(Notamment du fait du fameux « secret » dont vous parlez, qui n’est pas fait pour protéger les citoyens, à mon humble avis.)
L’INSEE, mesurer pour comprendre, c’est dans sa définition.
Son objectif principal, éclairer le débat économique, et social.
C’est pas moi qui le dit, mais son propre site.
Alors je me doute bien de la pépinière de matheux qui traitent les données, et de leur haut niveau de compétences, par contre j’ai de sérieuses réserves sur les échelons manipulateurs en bout de chaîne.
On doit à l’INSEE, les chiffres du chômage, trafiqués on ne peut plus, entre les variations saisonnières, mensuelles, le sens du vent, le réglage du radiateur, les catégories de chômeurs volontairement zappées, le résultat est forcément probant.
On lui doit aussi le calcul de l’inflation, un chiffre débile qui ne correspond à rien, dommage pour comprendre, et éclairer le débat, au fait quel débat ?
Tout augmente, met sur la paille de plus en plus de nos concitoyens, mais on doit se tromper puisque l’inflation officielle dit que c’est très modéré.
Au passage le taux de nos livrets lié par la loi chute avec. J’appelle ça une double peine !
Je vais arrêter là car l’indice des loyers pointe le bout de son nez…
Je pense avoir encore ajouté de la confusion je suppose ?
« Je pense avoir encore ajouté de la confusion je suppose ? »
Pas de soucis, merci ! :-)
Ce soir l’INSEE va donc nous communiquer les chiffres du chômage 2013.
Enfin, ceux rectifiés comme expliqué précédemment par Universel.
Et holande sera en Turquie… Pas son truc le chômage, pas concerné.
Je ne suis pas vraiment curieux des chiffres du chômage, les miracles n’existent pas.
Les propositions d’engagement de la baisse des charges pour ceux qui embauchent me font doucement rigoler.
Même avec des charges à zéro, pour embaucher faut-il encore avoir du boulot !
Pour amorcer une pompe, il faut de l’eau !
Pour amorcer une reprise, il faut autre chose que des promesses.
Non, je ne suis pas vraiment curieux des chiffres du chômage, mais plutôt de voir quel va être l’écran de fumée qui va surgir dans les 24h comme à chaque fois.
(oups, je fais des anaphores comme « moi-président » maintenant…)
Finalement l’écran de fumée n’est pas à la hauteur des précédents…
Au point qu’il n’a pas caché grand chose !
Ou alors les gens sont tellement blasés d’entendre les mensonges du gouvernement qu’il n’y a plus de réactions.
Ou l’aveu de François Zéro de son échec à inverser la courbe…
Je ne sais pas.
Vous l’avez vu l’écran ce mois ci ? Non ? La théorie des genres…
L’écran de fumée, c’est aussi le silence, l’omerta sur tous les sujets de fond observée par quasiment tous les médias.
« François Zéro » change totalement de cap, trahissant tout le monde, et personne ne moufte (et surtout pas la « Presse présidentielle »).
Par ailleurs, pour que la fumée soit efficace, il faut aussi des jours apparaissant comme dégagés afin de donner l’impression que les médias font leur travail.
Ah si, il y en a un qui m’amuse : l’alerte submersion sur toutes les côtes de l’ouest de la France pour un coefficient de marée de 114 !
Et ne parlons même pas des « envoyés spéciaux » pour en parler…
Quant au déplacement de Sarkozy à Châtelaillon-Plage, c’est de la pure promotion, pas de l’information.
Pour faire écho à ce passage du billet « Et ils recueillent même votre précieuse signature au passage ! », la jeune agent recenseur est revenue pour récupérer les formulaires, et l’unique question posée a été « Vous avez bien mis votre signature ? », tout en vérifiant visuellement sa présence.
Extrêmement curieux tout cela.
« Pour faire écho à ce passage du billet « Et ils recueillent même votre précieuse signature au passage ! », la jeune agent recenseur est revenue pour récupérer les formulaires, et l’unique question posée a été « Vous avez bien mis votre signature ? », tout en vérifiant visuellement sa présence. »
Cela veut-il dire que vous avez rempli et signé le dossier ?
« Cela veut-il dire que vous avez rempli et signé le dossier ? »
Bien évidemment que non…
Mais cela pourrait permettre de vous poursuivre en cas d’informations erronées.
Quoique… Il n’y a aucune mention faisant état de cette menace à côté de ladite signature.
Plus sérieusement et plus pragmatiquement, cela permet de constituer un magnifique fichier des signatures de la population.
Fichier qui vaut de l’or et qui pourrait être détourné de différentes manières.
Comme dit dans un précédent commentaire, rien n’empêche d’avoir plusieurs signatures en fonction de l’usage.
Soulignons à nouveau le fait que les premiers éléments demandés sur le bulletin individuel permettent de reconstituer le NIR, ou identifiant unique des individus inscrits au RNIPP, répertoire justement tenu par l’INSEE, plus connu sous le nom « Numéro de Sécurité sociale » (il figure notamment sur les feuilles de paye).
Il est ainsi structuré :
Voici la zone concernée dans le formulaire :
Vous noterez la présence du 1 et du 2 concernant le sexe…
Ainsi, un homme, né le 20/04/1980 à Condom-sur-Baïse, dans le Gers (32), aurait un NIR commençant ainsi :
Rang 2 : 1 (Homme)
Rangs 2&3 : 80 (Année de naissance)
Rangs 4&5 : 04 (Mois de naissance)
Rangs 6&7 : 32 (Département du Gers)
Rangs 8 à 10 : 107 (3 derniers chiffres du code commune de l’INSEE, 32107 pour Condom)
Rangs 11 à 13 : pas grave, puisque en théorie « numéro d’ordre non significatif »
Le NIR de notre homme ressemblerait donc à ceci : 1800432107???
Ce numéro, ainsi reconstituable (automatiquement), associé au nom & prénom peut permettre d’identifier un individu de manière quasi certaine.
Les croisements possibles entre fichiers tenus par l’INSEE sont effrayants.
Et ne parlons même pas de tous les autres fichiers, comme ceux de la Banque de France (pour les « fichages », ou pour remonter à l’ensemble des comptes bancaires), du Ministère de l’Intérieur (fichiers de police, Casier judiciaire, etc.), voire relatifs à votre santé (CPAM, mutuelles)…
Inutile de dire que si un escroc (voire un agent recenseur déviant) pouvait photocopier ou accéder à ces données numérisées, il pourrait s’en donner à cœur joie.
Il y a en effet tout ce dont il a besoin pour l’usurpation d’identité, signature comprise.
Plus plein d’éléments sur la vie privée…
Et ne parlons même pas du repérage des logements non occupés en permanence, pour des cambriolages ;-)
J’ai été agent recenseur sur Toulouse cette année.
Votre agent recenseur ne vous a posé que cette question car ns sommes payés à la feuille. Si la signature est manquante, la feuille n’est pas viable, et donc l’agent recenseur n’est pas payé (on est payé 1€40 pour la feuille logement, et 1€20 pour la feuille personnelle). Il n’y a aucun intéressement à la qualité de l’enquête…
@Maya, vous êtes le genre de personnes qu’on maudit dans ce travail. On vous entend à travers la porte, mais vous n’ouvrez pas. On perd notre temps à cause de gens comme vous. Si vous ne voulez pas répondre, ouvrez la porte, et dîtes le, mais ne vous cachez pas comme une enfant. Désolé, mais ça soulage :)
Quelle est votre conception de la liberté ?
« On vous entend à travers la porte », écouter aux portes c’est limite, non ?
« On perd notre temps », le notre a aussi de la valeur, comme notre choix d’ouvrir ou pas.
« ne vous cachez pas comme une enfant », moralisateur en plus ?
Je reviens à la remarque de Grinçant, le système vous a intoxiqué, payé à la feuille, ça ne vous paraît pas un signe de manipulation ? Tous les autres acteurs de cette collecte ne sont pas rémunérés à la feuille, je suppose.
Si vous êtes soulagé tant mieux…
Il y aura toujours des volontaires, hélas, pour ce genre de sale boulot (Oh certes, il ne s’agit que de vulgaires questionnaires !).
Et je pense qu’il est impossible d’envisager une remise en cause de leur part.
Sauf à admettre que c’est uniquement pour « croûter » et que ce qui se cache derrière ne les concerne pas.
Conviction ou lavage de cerveau ?
Ce que vous oubliez juste c’est que le recensement est OBLIGATOIRE, et c’est un devoir civique. Tu ne veux pas ouvrir ta porte, perdre ton temps ? Alors dis le moi directement au lieu de me faire revenir une dizaine de fois.
Petite anecdote, j’ai sonné chez quelqu’un, personne très mal aimable, mais qui au moins a eu l’honnêteté de me dire franchement qu’il n’en avait rien à faire. Résultat, je l’ai laissé tranquille. On n’en parlait plus.
Heureusement 95% des gens que j’ai interrogés comprennent l’importance du recensement et le font sans rechigner, sans voir derrière je ne sais quel complot. Ils ont tout simplement un peu de sens civique et de politesse.
J’ai été recensé il y a deux ans, je vous rassure, je ne me sens pas épié à l’heure actuelle…
Je ne suis pas intoxiqué. Aucun lavage de cerveau.
C’était un job étudiant, que j’ai fait avec plaisir et avec de belles rencontres les 1ères semaines, avant de n’avoir plus que les récalcitrants…
Ce qui me dérange dans vos discours c’est que vous voyez des complots là où il n’y en a pas. Ça fait des siècles que ça existe, et on ne peut pas dire que la France soit un pays totalitaire…
@Maty (Je pense que vous vous adressiez plus à moi)
Je ne crois nullement à un complot, mais à une énorme dérive.
Je fais un constat, et j’essaye de comprendre.
Vous savez, je suis très cartésien.
Lorsque vous dites ne pas être payé si les feuilles ne sont pas signées, je comprends qu’il est écrit sur votre contrat que vous êtes payé pour recueillir des signatures. (Et il sera difficile de me donner tort)
Il faut chercher un sens à tout, car il y en a forcément un.
« Ce qui me dérange dans vos discours c’est que vous voyez des complots là où il n’y en a pas. »
Là, vous ratissez large !
Il serait bien d’argumenter sur les autres complots, puisque vous avez mis le pluriel.
D’autant que mes écrits (publics) n’ont jamais été attaqués ni démentis formellement par des personnes habilitées (et pas le moindre exercice du droit de réponse depuis l’ouverture de ce blog).
Et qui êtes-vous pour affirmer qu’il n’y a pas de complot(s) ? Qu’en savez-vous ?
(Voyez seulement les écoutes de la NSA par exemple, et merci à Snowden)
Par ailleurs, pour vous c’était un job étudiant, donc vous ne devez pas savoir grand-chose de ce qui se cache derrière, et je doute que vous puissiez parler au nom de l’INSEE et des maires.
Je note aussi que vous n’abordez pas les nombreux points dont je parle dans mon post précédent, en réponse au vôtre (j’argumente, eh oui !).
Vous avez été recensé il y a 2 ans…
Était-ce le même questionnaire ?
Et vous c’est vous, et moi c’est moi, et je ne suis plus étudiant depuis longtemps ;-)
Ça n’est pas parce que ça fait des siècles que ça existe que ça doit continuer sous cette forme.
Quant au totalitarisme, lisez un peu plus ici, et vous verrez que nous y venons.
Et d’ailleurs, avec les éléments que vous avez contribué à collecter, que ferait un dictateur qui arriverait au pouvoir ?
(De quoi déporter des familles entières, puisque tout y est, c’est génial pour une rafle !)
Pour finir, il y a une énorme différence entre vous et moi : à aucun moment de ma vie, même pour un job alimentaire, je n’aurais accepté ce genre de « mission » !
J’ajoute que mardi 1er avril, c’est la fin de la trêve hivernale…
Et que des gens que vous avez « recensés » vont peut-être se retrouver expulsés !
Eh oui, c’est ironique tout ça.
Je dis cela, parce qu’en « off » j’ai eu un long témoignage de quelqu’un qui a vécu dans la rue.
Puis les services sociaux lui ont trouvé/imposé un taudis.
Le premier coup de sonnette ?
L’agent recenseur !
Mettez-vous à sa place, et comprenez sa réaction…
Heureusement, ça n’était visiblement pas vous, mon cher Maty ;-)
Loin de moi la volonté de m’acharner sur vous, Maty, je vais dans le sens de Grinçant.
Le terme complot, avant votre intervention, n’apparaît qu’une fois (sous le contrôle de notre fabuliste) :
https://www.grincant.com/2013/08/08/colere-contre-les-traitres-irresponsables-qui-nous-gouvernent/
Puisque c’est vous qui le déclarez, un job d’étudiant, à moins d’une université 3ème âge, ou de formation professionnelle, vous avez peut-être le temps de renforcer votre vigilance, et de vérifier le bon sens des choses, avant de taxer de complot toute remise en cause du bon ordre établi.
Ici, vous avez accès à beaucoup de sources de réflexions, Grinçant ne rate pas grand chose, ses interventions sont claires. Creusez le sujet, vérifiez, croisez les sources, et discutez-en simplement. Les échanges sont toujours constructifs.
Harceler les gens au motif que c’est obligatoire (les minuscules suffisent), on est déjà dans l’abus de pouvoir. Les forces de l’ordre officiel sont tenues à un protocole plus restreint pour aborder les honnêtes gens comme ça, pas sans enquête de police, décision de justice, etc. avec des horaires adaptés.
Prenez le temps de relativiser tout ça.
Nous sommes écoutés par tous les moyens, flashés dans les moindres mouvements sur la route, ou un simple stationnement, je m’arrête volontairement sur ces exemples.
Je peux vous affirmer que dans le cas d’un conflit ouvert, les premières missions de nos chasseurs, et autres bases de missiles, c’est de caraméliser les moyens d’écoute, ou de surveillance, qui sont officiellement (obligatoirement si vous préférez) désignés comme la principale source d’agression.
Malheureusement, les conflits actuels (complots si vous préférez) ne sont plus ouverts, ils sont insidieux, et non moins destructeurs pour des citoyens de plus en plus vulnérables, pas des guerriers professionnels.
Ce n’est pas de la parano, mais une triste réalité qui nous invite à prendre conscience, et participer, ou pas.
Mon choix, je ne suis pas le seul, c’est de trimbaler ma goutte de colibri ;-)
Exact, c’est le seul billet où figure ce terme (alors qu’au total il y a 318 textes).
Et pour les commentaires, ce mot a été prononcé seulement deux fois avant l’épisode actuel, et ça n’est même pas à mon initiative.
C’était en réaction au billet sur Free Mobile : https://www.grincant.com/2013/04/28/voyagez-en-orange-avec-free-mobile/#comment-834
Deux fois sur près de 2 300 commentaires…
Donc, pour la théorie du complot, on repassera !
Merci à vous, Universel, d’avoir aussi vu les choses sous cet angle, je n’y avais pas pensé ;-)
On pourrait penser que ce billet serait mort de sa belle mort, mais non.
Ce qui prouve l’utilité de ce blog !
Afin de faire comprendre aux gens que par principe il vaut mieux être parano que confiant. Surtout quand on voit toutes les affaires dans lesquelles trempent plus que largement quantité de politiques de tous bords et la facilité avec laquelle le « peuple » oublie et pardonne. On en a la preuve en cette période d’élections avec des maires en pleine tourmente judiciaire et malgré tout réélus sans encombre dès le premier tour…
Le jour ou je ferais une confiance aveugle à un gouvernement quel qu’il soit n’est pas encore pour demain !
Déjà que j’ai du mal à faire confiance à mes proches…
Donc, je reste parano et je le revendique haut et fort.
Mais parano ce n’est pas grave. Avant j’étais schizophrène. Maintenant nous allons beaucoup mieux…
(je sais, je l’ai déjà racontée ! )
Eh non, il n’est pas mort, et c’est tant mieux !
C’est le genre de billet à longue traîne qui risque même de ressurgir lors des prochains recensements*, donc tous les ans pendant des siècles ;-)
D’ailleurs, je me posais la question de la fermeture des commentaires au bout d’un certain temps et pour certains billets, mais je pense que ça n’est pas souhaitable.
Notre ami Maty a amené de l’eau au moulin du billet, et cela permet d’étoffer encore le sujet.
Je suis d’ailleurs content de voir que nous venons de décrocher le record du nombre de commentaires (109 avec 21 intervenants) sur un article, ce qui permet de détrôner celui sur les officines de recouvrement (106 avec 24 intervenants).
Je viens même d’augmenter la profondeur de l’arborescence des commentaires, la passant de 8 à 10 niveaux (le maximum), ce qui est plutôt bon signe ;-)
Enfin, je précise que ce billet sort quand même en première page de Google sur la requête « recensement 2014 », ce qui est presque un exploit compte tenu de la concurrence des communes/institutions (dont l’INSEE).
(Et 3e page des résultats de Bing/Yahoo!)
*Communes de moins de 10 000 habitants, recensement tous les 5 ans, avec 1/5e des communes chaque année.
Communes de 10 000 habitants et +, chaque année, enquête par sondage sur échantillon tournant de 8 % des logements (en janvier et février pour la métropole).
@ Maty ; Aller chez les gens , voire les harceler , , ENCORE MAINTENANT EN 2024, pour recueillir des données personnelles et qui devraient le rester faut vraiment vraiment être , bien , tordu(e)s dans la tete! !!
La feuille ne serait pas viable sans signature ?
On se demande bien pourquoi !
Donc, on peut avoir demandé à son chat de la remplir (coussinets dans l’encre), la seule chose qui compte pour vous, c’est la signature (vraie ou fausse) ?
Et si cela prouvait, justement, que l’une des fonctions premières de ce « recensement » était de récupérer des signatures pour les ficher ?
Si vous n’étiez rémunéré qu’à la signature, votre boulot était donc de collecter des signatures, et pas autre chose !
Les « questions » débiles et intrusives ne seraient donc qu’un pur alibi.
Certains témoignages attestent ici du fait que des agents recenseurs soient allés jusqu’à dénoncer des « réfractaires », et à provoquer l’envoi de la police municipale…
Tout cela pour quelques euros dans leur poche ? Ou bien pour autre chose ?
Vous auriez donc été payé 3,80 euros pour un couple (1 feuille logement, et 2 feuilles individuelles).
Et 2,60 euros pour un célibataire.
Le SMIC horaire étant de 9,53 euros, cela vous laisse donc 16 minutes pour un célibataire, et 24 minutes pour un couple.
Vous deviez prier pour tomber sur une famille de 6 personnes, qui vous rapportait 8,60 euros pour un temps autorisé de 54 minutes…
Légèrement pervers comme mode de rémunération !
C’est aussi une incitation à bâcler pour recueillir les signatures ;-) en un minimum de temps.
Remarquez, vous dîtes bien « Il n’y a aucun intéressement à la qualité de l’enquête », c’est plutôt curieux pour un recensement « obligatoire », qualifié d’important, et susceptible d’amende, non ?
Par ailleurs, chaque agent recenseur a un quartier qui lui est attribué.
Le nombre de logements/habitants est donc déjà plus ou moins connu, et c’est ce qu’il est convenu d’appeler « Objectif ».
Le fait de ne pas vous rémunérer pour des feuilles non signées ou non rendues est donc un moyen de vous mettre la pression et de vous pousser à faire du zèle.
Cela justifie aussi que les agents recenseurs n’expliquent pas que le « recensé » peut renvoyer lui-même ces documents à l’INSEE…
C’est une rémunération de type « commercial », bien curieuse pour un tel travail, et c’est bien un intéressement, avec pénalisation en cas d’objectif non atteint.
Je serais aussi curieux de connaître votre contrat de travail pour en vérifier la légalité.
Je relève que vous parlez de « feuille personnelle »…
C’est un bien curieux lapsus, puisque le qualificatif officiel est « bulletin individuel »…
Individuel versus personnel, ça n’est pas du tout la même chose !
Cela dit, je pense que vous avez parfaitement intégré la portée de l’enquête pour choisir ce mot ;-)
Enfin, vous attaquez une intervenante (Maya, que vous « maudissez ») en lui disant « ne vous cachez pas comme une enfant »…
C’est vous qui pratiquez une quasi-intrusion chez les gens, et c’est bien leur droit le plus strict de ne pas vous ouvrir.
Il n’y aurait que des gens « bien » chez les agents recenseurs ? Aucun ne pourrait se transformer en tueur ou en criminel ?
Que vous sentiez/entendiez les gens derrière leur porte, et peut-être même à vous observer avec leur judas, vous a peut être dérangé.
Sauf que, compte tenu de tout ce qui est dit ici sur ce recensement et leurs « agents », recenseurs ou de police, le vrai judas, c’est vous !
Il y a plein de boulots, même petits, qui ne sont pas si anodins que cela !
Et ce qui est curieux, c’est que ce sont toujours les petites mains qui viennent tenter de justifier le système alors qu’elles ont juste accepté un sale boulot (en réalité).
Culpabilité ou aveuglement ?
J’ai visionné le dernier Envoyé Spécial de France 2 sur le pluzz, un détail, pour les chiffres du chômage, vous en avez deux pour le prix d’un.
L’INSEE ne publie que tous les trimestres, alors que pole emploi publie tous les mois, comme les politiques, euh… je voulais dire les médias, sont pressés, ils prennent le 1er délire qui traîne !
Pas de souci donc, les 7 millions de chômeurs réels sont tranquilles.
Pour la signature, ou plutôt les signatures, j’en ai plusieurs, qui a dit qu’on devait en avoir qu’une seule ?
C’est comme les mots de passe ;-)
Enfin, l’écran de fumée, c’est pas bête finalement pour cacher le mur sur la trajectoire, surtout quand il y en a plusieurs (d’écrans).
7 millions de chômeurs réels ?
Je suis à peu près certain qu’il y a plutôt aux environs des 9 à 10 millions de personnes sans emploi, autrement qualifiées de « chômeurs ».
Et ne parlons même pas des emplois précaires ou casse-gueule.
Au passage, dans le bulletin individuel du recensement 2014, il y a des questions pas anodines du tout…
12 – Si vous ne travaillez pas actuellement, répondez aux questions 13 à 16.
13 – Avez-vous déjà travaillé ?
– Oui / Non
14 – Étiez-vous :
– salarié(e) ou stagiaire rémunéré ?
– indépendant ou à votre compte ?
– Vous aidiez une personne dans son travail sans être rémunéré(e)
15 – Quelle était votre profession principale ?
16 – Cherchez-vous un emploi ?
– Oui, depuis moins d’un an
– Oui, depuis un an ou plus
– Non
Répondre Non à la question 16, et/ou déclarer avoir aidé gratuitement une personne dans son travail (Q14) c’est tomber dans un piège grossier.
Mais ils le tendent…
Quant à la signature, effectivement, mieux vaut en avoir plusieurs.
Bonjour,
je viens de vivre ce matin une situation qui vient ajouter du blé au moulin (si je puis dire)
Je suis souvent absente pour des raisons professionnelles (je vis entre deux villes) et voilà que ce matin on sonne en bas de l’immeuble ; comme il était déjà 10 h du mat et que j’étais encore en pyjamas, je n’avais pas envie d’ouvrir ( et j’ai un visiophone qui indique qui sonne ) finalement la « personne » arrive quand meme a rentrer dans l’immeuble (!) et sonne à ma porte plusieurs fois comme pour dire (mais répondez à la fin!) ce que je trouve déjà intrusif (oui j’étais là mais bon … j’avais le droit de ne pas être là aussi non?) Et puis, inquiète de voir ce tohu bohu derrière ma porte, un peu aussi coupable de me voir en pyjamas à cette heure, je décide de ne pas répondre du tout pour ne pas avoir à me justifier. (liberté individuelle je pense?) Et alors là…. Elle sonne chez le voisin, l’intérroge sur moi, vit elle bien là ? c’est qui les autres noms sur la boite aux lettres (mes enfants) etes vous sur que la dame blonde c’est bien elle ? et le voisin de répondre en détail sur ce qu’il sait de moi … flute ! elle est ou la confidentialité ? j’ai eu l’impression d’etre enface du KGB pour un délit de pyjamas . Choquée, je décide d’aller sur le net et je trouve votre billet, qui confirme bien le flicage et de plus la clause de confidentialité est avec mon histoire largement compromise . Des détails de ma vie privée ont été posée à mon voisin, c’est normal ca? (vit elle seule, c’est qui ces noms sur la boite, elle vit vraiment ici, l’avez vous vue ? etc;….. Oui nous sommes fliqués et moi qui avait l’intention de remplir ce questionnaire je ne le ferai pas. Il faut se mobiliser sinon nous allons droit à la dictature, c’est effrayant
Témoignage édifiant en effet.
Effectivement, mine de rien, ils font des enquêtes de « voisinage »…
Et en fonction des résultats, ils reviennent de manière opportune (et pour cause) ou collent un avis de passage sur votre porte…
Pour « vous rencontrer » et « convenir d’un « rendez-vous » :
Oui, c’est effrayant pour un « recensement » partiel servant uniquement à l’élaboration de statistiques à partir de données anonymisées (et pas anonymes, nuance).
Vous noterez que sur ce papier, il n’est nullement mentionné que vous pouvez retourner vous-même les questionnaires à l’INSEE !
(Quitte à vous tromper d’adresse ou de boîte à lettres)
Bonjour,
je suis agent recenseur et je voulais juste intervenir sur le fait que c’est un travail alimentaire. ça ne nous fait pas plaisir de devoir repasser dix fois, de faire face à des gens qui testent notre argumentaire comme si c’était nous qui faisions les questions, alors que nous, pour la plupart on fait ça pour arrondir notre fin de mois. Nous sommes cependant obligés de le faire car il y a la pression derrière et devrons repasser jusqu’à avoir notre dossier.
Je ne vérifie jamais les réponses données par les gens, je dois juste vérifier si c’est bien daté signé.
Alors je comprends bien que certaines personnes ne veulent pas y répondre et trouvent tout cela indiscret, cependant moi, j’ai besoin de sous et je prends le travail que je trouve.
Tout ça pour dire, ne vous en prenez pas aux agents recenseurs!
Bonjour Charlotte,
Ne vous méprenez pas, il n’est nullement question ici de s’attaquer aux agents recenseurs.
Il est de notoriété publique qu’il s’agit d’un petit boulot, le plus souvent à vocation alimentaire.
Ce qui est mis en cause ici, une fois de plus, c’est la perversion d’un système, et c’est vous que l’on envoie au front (ça n’est d’ailleurs pas un hasard).
Par contre, c’est aussi le principe d’un état totalitaire… On divise les tâches en petits morceaux, et chacun remplit son petit rôle.
Le résultat final peut être une monstruosité.
Vous n’êtes qu’un outil dans une chaîne qui s’avère intrusive et mensongère.
Cordialement.
PS : Par contre, le témoignage de Maya est édifiant, et je pense que vous ne pouvez le nier. De mon côté, j’ai d’ailleurs assisté à une scène similaire.
Je suis d’accord et je ne m’en prends pas à l’agent recenseur non plus, les directives , et la manipulation se situent plus haut c’est certain ; j’ai même lu sur le net que des primes de résultat pouvaient être données en fonction des fiches rendues …
Ce que je critique c’est ce système digne de l’inquisition du moyen âge ou même plus près dans le temps, de la guerre 40 45 … Voisins témoignant, harcèlement des agents …
Et le questionnaire insee en lui même est édifiant.
Si les agents recenseurs sont briefés pour faire un travail d’huissier, c’est là que je me pose la question : mais quels sont leurs intérêts derrière s’ils sont autant hargneux dans la collection de ces données ? Valent elles de l’or ?
Si c’est pour mettre en évidence qu’il manque de crèches, de classes dans les écoles, des hopitaux et des logements, je mettrai bien évidemment mon nom à contribution…
Par contre ici je pense que depuis le temps qu’ils font des statistiques, rien ne s’est arrangé de ce côté là, au contraire. Alors à quoi ça sert tous ces chiffres ? (Désolée d’être terre à terre)
En revanche la chasse aux sorcières, elle, s’est bien développée. Sauf que les sorcières se trouvent pas là où on croit, hein?
Beaucoup de choses ont été dites ici, et il faut croiser les éléments, comme eux croisent les informations, pour comprendre.
Ce qui est recueilli, se sont des informations nominatives, c’est ça le but.
Le « recensement » n’est qu’un alibi.
D’autant que la méthode « partielle & tournante » enlève forcément de la précision statistique à la démarche.
Par contre, les éléments nominatifs gardent toute leur valeur.
Ces données valent plus que de l’or, ne serait-ce que pour une démarche commerciale (l’une des activités de l’INSEE), alors pour du flicage vous imaginez !
Certains éléments de ces questionnaires permettent même de dénoncer des tiers sans même s’en rendre compte.
Recueillir la signature des gens au passage n’est pas anodin (et l’on vous a demandé de vérifier systématiquement).
J’imagine que, dans quelques années, les agents recenseurs porteront des gants en latex pour donner/récupérer les questionnaires afin de ne pas les « polluer », et de permettre le fichage ADN grâce aux traces laissées sur le papier.
Le fait de prévoir des amendes en cas de mensonge peut aussi laisser supposer qu’il y a des vérifications…
PS : En tant qu’agent recenseur, c’est plutôt bien que vous vous posiez ce genre de questions et que vous fassiez ces remarques.
Ah oui je suis bien d’accord, c’est édifiant cet agent qui posent toutes ces questions au voisinage, qui d’ailleurs n’ont rien à voir avec le recensement, je ne vois pas en quoi ces informations peuvent lui servir. Moi les seules fois ou je demande quelque chose c’est quand une maison me semble vide, pour savoir si je dois la compter comme vacant ou pas. Personnellement, je ne regarde JAMAIS les réponses des personnes recensées, j’estime que cela ne me regarde pas (et ça ne m’intéresse pas non plus d’ailleurs). Mais en effet, on nous demande de vérifier si c’est daté signé, ce que je fais sinon on doit retourner voir la personne.
Cela dit je comprends qu’on ai pas envie de répondre, alors je n’aime pas trop insister, relancer etc…Là on arrive dans la dernière semaine et ça devient lourd pour tout le monde!
Par contre pour l’histoire de la prime en fonction des questionnaires c’est totalement faux.
Les agents recenseurs hargneux qui veulent que chaque questionnaires soient parfaitement remplis dans le moindre détails et qui harcèle les voisins comme celle dont parlait maya sont pour moi, des agents un peu trop zélés et curieux.
J’ai quand même entendu parler d’intéressement à la « qualité » de l’enquête…
Cela se pratiquerait dans certaines communes, mais sous quelle forme ?
Dans ce domaine, je pense que l’omerta règne chez les agents recenseurs concernés.
Ajout d’une référence quant à l’absence de risques encourus pour refus de répondre aux questionnaires.
Il est logique de penser que cela vaut aussi en cas d’absence de réponses à certaines questions, voire de réponses erronées.
https://www.grincant.com/2014/01/20/recensement-2014-impression-de-flicage/#risques-encourus
Suite à ce dernier ajout, il est sur que j’ai de moins en moins envie de répondre !!!
D’autant plus que dans une commune de 500 habitants, le seuil suivant pour les aides est tellement loin…
Vous vous opposeriez à une démarche « citoyenne », qui plus est obligatoire ?
Au passage, vous noterez l’envie du sénateur J.-L. Masson pour la « sanction »…
J’adore son expression « préjudice évident pour les communes », comme si certains maires n’étaient pas eux-mêmes des « préjudices ».
Comme si, dans son département (la Moselle), il n’avait pas d’autres chats à fouetter (et pas à lancer contre les murs).
Décidément, ces élus sont vraiment des tarés.
Je crois que nous avons déjà abordé par ici le sujet de la démarche citoyenne.
Pour rappel, cela ressemble plutôt à un truc genre 1789… ;-)
Questionnaire rendu mais largement incomplet. Nom, prenom, adresse, travaillez-vous : oui et c’est tout. De nos jours, une belle phrase telle que « démarche citoyenne » sert a pas mal de choses…
J’ai expliqué que je trouvais les questions bien trop personnelles. Je suis apparement l’un des rare de mon quartier a penser cela. Très étonnant et même effrayant. Personne ne pense aux possibilité de vol d’info ? INSEE, cnil… Bref. Le pays (le notre parmi pas mal d’autre), est géré comme une entreprise, les risques de vole de ces infos est énorme. Je ne peux croire que cela reste anonyme, c’est impossible.
J’attends mon petit courrier en tous cas :)
« Je suis apparement l’un des rare de mon quartier a penser cela. »
Oui, vous avez totalement raison, c’est étonnant et même effrayant.
Face à un tel comportement moutonnier, les organisateurs de tout cela auraient bien tort de se gêner.
La démocratie est détournée, et (presque) personne ne bronche.
Bien sûr que ça n’est pas anonyme puisque c’est nominatif (et ça va même très loin). Ils jouent sur les mots, puisque le lien entre tout cela, ce sont les codes-barres qui figurent dans les index, ce qui revient au même.
Pour le courrier, ça m’étonnerait que vous en receviez un.
Oui, les agents m’ont dit que je ne risquais rien mais bon, je m’y suis préparé. Vous tiendrai au courant si je reçois quelque chose.
Et oui, le code barre… Incroyable. Le packaging est sympa, les couleurs jolies donc on peux remplir ! C’est de l’inconscience pure. Comme vous dites, la démocratie est détournée.
En tous les cas, merci pour ce billet PF. Devrait être inclus entre les feuilles de recensement :)
« les agents m’ont dit que je ne risquais rien »
Je me suis permis de mettre cette phrase en gras dans votre commentaire.
Si ce billet faisait partie de la liasse, je pense que le recensement serait un véritable bide.
(Heureusement, cet article est bien visible sur Google malgré une forte occupation du terrain de leur part, notamment par les communes.)
Ben moi j’ai testé le : « Je l’enverrai directement à l’INSEE ».
OUH LA LA !!!!!!!
Gros énervement de la recenseuse !
En gros et en vrac: elle en a marre, ça fait plusieurs fois qu’on lui fait le coup, entre çà et ceux qui ne sont pas chez eux, çà commence à bien faire ! et demain elle repassera à 11 h, et qu’il faudra absolument lui remettre les documents à elle, c’est comme çà et pas autrement, et elle le dira à la mairie……….!!
Ce qu’elle a dû faire puisque cet aprème coup de fil de ladite mairie pour me dire qu’il faut que je remette les documents à la recenseuse, devant mon insistance à dire que je voulais les envoyer directement et au moment où j’allais lui demander l’enveloppe prévue à cet effet (oui car il y a une enveloppe spéciale pour çà) elle me dit qu’il faut une enveloppe spéciale à venir chercher en mairie, ce à quoi je lui ai répondu que c’est ce que je ferai !
Du coup, elle n’a pu rien ajouter de plus !
Apparemment
1) les agents recenseurs ont une grosse pression pour ramener absolument les imprimés à la mairie
2) il y a quand même un certain nombre de moutons qui commencent (un peu) à en avoir ras la casquette
Ah oui ! autre chose, il lui fallait les docs demain (samedi) « parce que le type de l’insee viendra mercredi » !
Mais pourquoi la mairie tient-elle tant à récupérer tout çà AVANT l’arrivée de l’INSEE ????
Encore autre chose dans mon secteur de recensement les habitants de 412 communes peuvent faire leur recensement en ligne, donc pas de passage des docs à la mairie, à partir de 2015 le système sera généralisé !!!! Est-ce une raison pour laquelle les agents ont tant de pression pour se faire remettre les docs ???
Mais POURQUOOOOOIIIIII????
Ça m’a bien fait rire, merci ;-)
« Mais pourquoi la mairie tient-elle tant à récupérer tout çà AVANT l’arrivée de l’INSEE ???? »
Probablement pour en faire des copies/scans, ou au minimum consulter certains formulaires.
(En plus, c’est la période électorale pour les municipales, alors vous pensez)
« les agents recenseurs ont une grosse pression »
Au minimum éviter une engueulade, et probablement un intéressement sous forme de primes.
Le coup de l’enveloppe est amusant (pas vu ça en étudiant le sujet).
Normalement, vous le renvoyez à l’INSEE de votre région (adresse à trouver en ligne).
Voici ce qui est écrit dans la notice :
Ils font visiblement tout pour que vous leur remettiez les documents, décidément, ils n’ont pas de prix !
Pas de prime, juste la pression.
L’absence de pression pouvant devenir une prime ;-)
PS : voir ma réponse à votre autre commentaire, plus haut.
Ce que je viens de lire me rassure, je ne suis pas la seule à ne pas vouloir remplir le questionnaire plus qu’intrusif (digne de la gestapo).
Ce qui m’incite à écrire c’est que je viens de recevoir un coup de téléphone de la mairie de mon domicile à mon travail!!! pour me signaler que je m’avais pas répondu au questionnaire.
De quel droit la mairie se permet-elle de m’appeller à mon travail (nom de mon employeur recueilli lors du dernier recensemment justement), et je vous passe les questions insidieuses sur ma vie privée. Je leur ai bien indiqué qu’il était cette fois-ci hors de question que quiconque vienne chez moi et que je renverrais les papiers car je les soupçonne fort d’avoir utiliser les derniers à des fins de renseignement. Et oui j’habite un petit village où l’étranger est très mal vu.
Édifiant, en effet.
Au-delà de ce qu’en fait l’INSEE, cela démontre bien un intérêt pour les maires eux-mêmes.
Sinon pourquoi faire tant de zèle ?
Un maire devrait défendre ses administrés, pas les fliquer et les réprimander.
Il y a fort à parier que les photocopieuses et les scanners tournent à plein régime dans bien des mairies.
Quant aux mains qui appuient sur les boutons, elles peuvent être nombreuses.
Vous appeler jusqu’à votre lieu de travail montre, qu’en plus, ils se croient tout permis (au-delà de trahir la conservation d’informations du précédent recensement).
Merci pour votre témoignage, Florialine.
Bonjour! J’ai choisi moi-aussi de ne pas répondre au recensement. Je ne supporte pas ce coté intrusif et inquisiteur sur la vie privée des gens. Depuis mi-janvier, l’agent recenseur a sonné plusieurs fois chez moi, m’a laissé 2 petits papiers dans la boite aux lettres… en vain. J’ai également reçu 2 courriers de la part de ma mairie me priant de convenir d’un rdv afin que je me fasse recenser. Aujourd’hui, c’est le pompon : vers 17h20, la mairie a tenté de me joindre sur mon téléphone portable et m’a laissé un message plus que menaçant: « ici la marie, bureau du recensement, vous devez nous rappeler avant 17h30 aujourd’hui ou à partir de 8h30 demain matin AVANT QU’ON VOUS ENVOIE LA POLICE MUNICIPALE!!!! » WTF???? il fallait voir le ton de la secrétaire. J’ai écouté plusieurs fois pour voir si je n’avais pas rêver?! Impressionnant… édifiant …. sérieusement, vous pensez que je risque réellement quelque chose? Vous avez déjà entendu un pareil cas? La menace par la police municipale qui vient directement toquer chez vous???? En tout cas, je n’ai toujours pas l’intention de me soumettre à cette vaste fumisterie organisée avec nos deniers publics. Les renseignements sur nous, ils les ont (impôts, banques, état civil, entreprise) ou peuvent les avoir avec le recoupement des fichiers nationaux. Pourquoi viennent-ils nous enquiquiner comme ça? Un ami a répondu au recensement: l’agent recenseur, connu du village, s’est permis d’entrer dans son jardin alors que le portail était fermée avec un fil de fer enroulé, il a regardé à travers la fenêtre pour voir s’il y avait quelqu’un dans la maison. Comme par hasard, 1 semaine après, tout le village est désormais au courant de ses activités, de celles de sa femme, de son passé à l’étranger alors qu’il n’en a jamais touché un mot à qui que ce soit du village. Alors pour la confidentialité des informations, on repassera. merci de votre lecture ;)
Et deux personnes de plus qui refusent de remplir cette Sal.p.rie.
C’est bien.
Plus que quelques millions à convaincre…
;-)
Ou le faire remplir par votre chien ou votre chat, avec les réponses qui vont avec…
;-)
Vous envoyer la police municipale ?!
Voilà une mairie qui n’hésite pas à faire beaucoup de zèle, et l’on peut légitimement se demander pourquoi.
Non, vous ne risquez rien, et vous en avez la preuve (dont une réponse ministérielle) dans ce fil, même s’il commence à être long.
Il faudrait qu’ils aillent jusqu’au procureur et qu’il suive.
Remarquez, s’ils allaient jusque-là, ce serait assez édifiant, et il conviendrait de faire encore plus de bruit sur le sujet.
Quant au « secret », bien sûr que c’est bidon, les êtres humains étant ce qu’ils sont.
Sauf que là, ça commence à être ultra déplaisant, car vous en voyez les effets dans votre entourage quotidien.
De toutes les manières, le but officiel d’un recensement, c’est de vous compter dans la commune…
L’agent recenseur, surtout vu la gueule du vôtre, sera bien assez grand pour vous dénoncer (ce qu’il a déjà visiblement déjà fait) en fournissant les informations qu’il détient, le but étant atteint, du moins en théorie.
Curieux de faire un tel pataquès pour un comptage anonyme, non ?
Bonjour,
Très interressant le sujet et moi aussi cet abruti de recenseur qui me semblait bien sympathique, je ne veux plus le voir aujourd’hui !! Au début, je rentre chez moi, j’ouvre ma porte et boum, il m’aperçoit et me parle, et là découvre que c’est le fameux recenseur. Me parle, me laisse le « dossier » à remplir et lui dit de repasser dans quelques jours. Il repasse mais moi pas eut le temps et lui dit que certaines questions n’ont rien à voir avec le recensement. Insiste pour que le remplisse maintenant et lui donné, et moi lui dit que je l’enverrais à la mairie.
Et lui demande même qu’il me représente sa carte pour voir son nom (pour me plaindre, au cas où il m’embêterait de nouveau). Puis me dit que si je répondait pas il aurait une amende. Et là je savait pas à ce moment là qu’on pouvait avoir une amende pour un simple recensement. INCROYABLE !! Et comme par hasard avec toutes leurs loi à la con, l’amende et le montant ne sont pas signaler sur les feuilles du recensement, alors que cela devrait être obligatoire..
A part ça, ce n’est pas du flicage ?? Connerie !! Et ce fichu recenseur est revenu plusieurs fois à sonner, et même deux fois en trois heures si je me rappelle, incroyable!! Et même un dimanche matin, il attendait au portique que quelqu’un lui ouvre. Et moi comme je sortait avec ma voiture par le grand portique, monsieur est entré quand même pour voir les autres résidents..
Il a le droit de travaillé le samedi et même le DIMANCHE ??? A la fin quand ce con de recenseur à sonnez chez moi, là j’ai ouvert et lui est dit » encore ?? » et qu’il y en avait marre etc,.. Et que si il continuer je porterais plainte pour harcèlement car au moins 8 fois qu’il est venu. Et me demande si j’ai reçu la lettre, car hé oui !! Monsieur le con s’est plaint de soit-disant m’avoir pu me joindre et reçu un courrier de l’adjoint au maire, pas mal !!
Qui me dit que c’est obligatoire et que je n’ai rien à craindre du recenseur car tenu au secret professionnel et risque sanctions. Et me dit si je veux pas de cet agent recenseur, je peut me déplacer à l’adresse du recensement etc,etc…
Mais qui me dit que cet abruti comme connaissant mon nom de la première fois, il va pas rechercher si je l’ai fait et en profiter de détourner l’information pour me faire « chier » ? RIEN !!!!
On devrait faire une pétition sur http://www.change.org pour manifester de cela et refaire un question plus à jour de notre vrai vie et difficulté que des questions fiscales etc..
Aussi les amendes, on ne trouve pas beaucoup d’information sur le montant et même sur les sites officiels, même celui des Mairies, là aussi il y a de l’incohérence !! Sinon il faut téléphoné à « la maison de la justice » , il doit en avoir dans chaque commune, et c’est gratuit. Pour tout connaitre des droit, c’est une sorte de « ufc que choisir »… Pensez-y et vous laissez pas faire et rester prudent..
Ces abrutis de politicien sont les premières à faires des lois, nous dirent de bien nous comporter etc, et ils sont les premières à magouillés et de détourner l’argent publique de nos chers impots, ainsi que des dépenses aberrantes qui sont des gouffres !!! L’émission » Combien ça coute » devrait refaire surface, je suis sure qu’il y a encore plus de gaspillage qu’avant !!!
Et ce Hollande, ont devrait tous descendre dans la rue et demander sa démission, IL NE FAIT RIEN, c’est un guignol !! Les autres n’étaient pas bon mais lui, c’est le roi des abrutis!! Je serait à sa place, je ferait un sacré ménage et le pays ne serait pas ce qu’il est !!!
Bref je vais arreter là sinon vous allez vous endormir ;-) Pour revenir aux amendes quand on réponds pas au recensement, je vais me renseigner.. Je veux être sure, car si c’est 150 euros et on n’en parle plus, ok, je paierais, mais si c’est plus il est hors de question que je paye et serait à mon grand regret de céder leurs feuilles d’espionnage du recensement….
Merci à tous et bonne lecture et bonne après-midi à vous tous !!!!!!!!!! :-)
Vous avez trouvé un gentil synonyme à agent recenseur ;-)
Non, vous ne risquez rien (voir réponse ministérielle), même pas l’amende prévue, mais comme vous dîtes non mentionnée ne serait-ce que sur la notice ou les formulaires (« obligatoire », sans aucune autre précision). Je pense d’ailleurs que dans un tel contexte un tribunal ne pourrait vous condamner.
Se défouler, ça fait du bien ;-)
Suite de mes aventures!
Comme prévu, la police municipale est passée. Les agents ont profité que le gardien avait lavé le hall d’entrée pour rentrer (il avait laissé ouvert grand les portes de chaque bâtiment). Ça a frappé chez moi, même pas sonné, ils ont essayé à 2 reprises ; bien entendu, je n’ai pas ouvert et fait le mort.
Une demie-heure après, en sortant de chez moi, j’ai constaté qu’ils m’avaient laissé un petit mot (qui d’ailleurs plein d’autres voisins ont eu, j’ai été fouiné dans les autres bâtiments pour m’amuser à compter les petits papiers coincés dans l’encadrure de la porte, bien heureux de voir que je ne suis pas le seul à faire de la résistance). Le papier disait en substance « police municipale, urgent, à mon nom, je suis invité à me rendre à l’annexe de la mairie au bureau de la police municipale ». J’ai remis le papier comme les agents l’avaient mis de façon à même quand j’ouvre ma porte, il ne tombe pas (au cas où ces enquiquineurs reviennent). Je vais le laisser jusqu’au 22 février, date à laquelle cette mascarade prendra fin ^^
En tout cas, je suis vraiment surpris de tant de zèle…. c’en est malsain!
Effectivement, fin de cette mascarade le 22 février à minuit.
Envoyer la police municipale est pour le moins coercitif, et cela pourrait ressembler à de l’abus de pouvoir, et même à de l’intimidation.
Vous avez raison, c’est totalement malsain et cela démontre que nous sommes loin d’un comptage anonyme.
Le mot « flicage » du titre du billet prend tout son sens lorsque l’on vous envoie réellement des « flics », même municipaux.
Peur sur la ville, encore 5 jours…
Bonjour à tous les récalcitrant(e)s.
Idem pour moi, je ne remplirais pas leur questionnaire inquisitoire !!!
Un coup de sonnette hier soir à ma porte – pas ouvert, bien sûr ! – et un papier dans la boîte à lettres d’une espèce de bouffon(e) de socialiste de la mairie pour un rappel à l’ordre et obligation de passer à la mairie avant le 22… Peuvent m’attendre !
Eh oui, pour mon malheur j’habite une commune où les gens votent à gauche….
Obligation de passer à la mairie ???
Normalement, il y a seulement obligation de remplir les formulaires !!!
La fonction des « élus » devrait les obliger à faire confiance à leurs administrés, notamment en mettant poliment à disposition les formulaires dans leur boîte aux lettres, avec une belle enveloppe T pour les renvoyer à l’INSEE (et pas à la mairie).
S’ils avaient le pouvoir de faire jeter directement leurs concitoyens dans des geôles, voire de les faire lapider sur la place de la mairie (ou de l’église), certains le feraient, surtout pour une chose aussi importante qu’un recensement « anonyme »…
Cela dit, c’est pareil dans les communes à droite.
Ces même élus de la « République » devraient aussi s’élever contre ces questionnaires intrusifs en refusant de tenir un rôle dans cette mascarade.
Merci pour tous ces témoignages et ces précieuses informations…
L’agent recenseur est passé chez moi il y a environ deux semaines ; lorsqu’à la vue de la longueur des formulaires à remplir, je lui ai demandé si c’était obligatoire, il m’a répondu d’un air faussement gêné « On n’ose pas le dire aux gens mais en fait, oui, c’est obligatoire ». J’ai pris les papiers et les ai posés dans un coin.
Quelques jours plus tard, lorsque j’ai eu la curiosité d’y jeter un œil, je n’y ai pas cru. Le nombre et le type d’informations demandées est tout simplement incroyable : il s’agit de toute une vie à mettre dans un formulaire, rien que ça ! Et depuis longtemps – en tous les cas depuis l’apparition d’internet – je protège méticuleusement toutes mes données personnelles et je suis donc contre le fait de délivrer autant d’informations personnelles à des institutions dont je ne sais pas du tout ce qu’elle vont en faire. A mes yeux, c’est également une forme de « pointage » déguisé et de là, une surveillance. La revente de fichiers de données est bien connu aujourd’hui.
Et depuis ? Et bien figurez-vous que l’agent recenseur est repassé pas moins de 9 fois chez moi !!! Par chance, la plupart du temps je n’étais pas là et les deux fois où j’étais là, j’ai fait la morte, l’écoutant souffler derrière la porte en remplissant son énième papier de passage. C’est purement et simplement du harcèlement, rien d’autre !! C’est ça, la démocratie ? Nous menacer d’une formule « d’obligation » avec un texte de loi à la clef pour nous faire peur ?! Dans ce pays, on ne nous demande jamais notre avis par referendum et aujourd’hui on devrait devenir transparents…?
Donc comme ADR82, j’ai scotché sur la porte le dernier avis reçu (tout à l’heure en rentrant…) et ferai la morte jusqu’au bout.
Peur sur la ville… encore 4 jours.
c’est censé être anonyme ? Ah oui ?
C’est en effet une véritable inquisition, en plus d’un flicage.
Avec des robots « recenseurs » qui ont en fait un rôle de vérificateur/délateur.
Je suis à peu près certain qu’on leur demande ensuite si ce que vous avez rempli semble conforme à ce qu’ils ont vu…
Il n’y a qu’à voir le zèle de certains maires : ça n’est certainement pas pour rien !
Même Robespierre n’aurait pas agi comme cela ;-)
À quand une nouvelle révolution devant tous ces abus et dérives ?
Merci pour votre témoignage.
Bonjour à tous les rebelles !! :-)
Alors on est le 18 Février 2014, et vous savez quoi ? Ce connard de recenseur comme expliquer plus haut. Malgré que je l’ai envoyé boulé à le culot de revenir à la charge vers 19h37 ce soir. Et je n’ai pas ouvert malgré ces deux coups de sonnettes à ma porte.. Vraiment un fumier, je regarde ma boite aux lettres et il as déposé une nouvelle feuille, la même que la dernière fois..
A part ça ce n’est pas du harcèlement ?? SACHEZ LE HARCELEMENT EST PUNI PAR LA LOI !!!!!!!!!! Demain je vais appeler ces connard de INSEE et le CNIL, et enfin menacer la Mairie de porter plainte contre eux !!!!
N’ HESITEZ SURTOUT PAS.. NE VOUS LAISSEZ PAS FAIRE.. IL ESSAYE D’INTIMIDER LES GENS COMME NOUS HONNETE !!!!
Ont ferait pas mal de poursuivre en justice nos chers du gouvernement et maire qui abuse de leurs pouvoir et détourne nos impots, notre argent durement gagner légalement !!!!
REVOLTEZ-VOUS CITOYEN !!!!!!
J’ai bien peur que la « Justice » ne soit pas la bonne solution tant elle est inféodée à ce système.
La révolution, par contre…
Mais l’inertie est devenue monumentale et les gens se laissent écraser par peur du lendemain.
Avez-vous vu/entendu une critique de ce recensement dans les grands « médias » ?
Bonjour à tous,
Recenseuse hargneuse
Ce matin nouvelle tentative de notre chargée de recensement sur notre secteur. Voilà plus de 4 semaines (2-3 fois par semaines) que cette dame vient déranger la quiétude de notre foyer pour récupérer la mouture 2014 du recensement de la population. Dernièrement, après avoir décidé de coller un bulletin de passage sur notre porte d’entrée à la vue de l’ensemble des copropriétaires. Cette personne, vraisemblablement bien déterminée s’est autorisée, le Droit, de scotcher une feuille A4 sur l’extérieur de notre boite aux lettres à la vue de nos voisins et des passants du quartier… En caractère manuscrit et surligné nous pouvons lire ‘PASSIBLE D’UNE AMENDE DE 90EUR….Malheureusement une tentative d’intimidation infructueuse. Nous attendons avec impatience l’échéance du 22 et l’issue de notre refus de participer à ce devoir civique…
Je tiens bien entendu le courrier A4 à dispo
La stigmatisation et la dénonciation sont de plus en plus utilisées dans notre beau pays.
Ils sont même en train de voter un texte pour publier sur Internet les noms des personnes/entreprises qui pratiqueraient la « fraude sociale ».
Ce recensement les aidera probablement à les débusquer.
J’ai aussi trouvé une réponse ministérielle (2007) :
Donc, l’agent remplit quand même une fiche pour vous… (En profitant/abusant des voisins.)
Concernant le montant de l’amende, il s’agit d’une contravention de 1re classe, soit 38 euros, et pas 90, extrait de l’article 131-3 à ce jour :
Donc, votre maire, en plus du harcèlement et de la dénonciation publique presque calomnieuse, pratique également la tentative d’escroquerie ;-)
« Ils sont même en train de voter un texte pour publier sur Internet les noms des personnes/entreprises qui pratiqueraient la « fraude sociale » »
C’est dans l’air et déjà en application pour les fournisseurs/fabricants de DM avec la loi Xavier Bertrand (transparence pour les professionnels de santé, étudiants, assoc… ), la chasse aux sorcières recommence….ca ne fait pas de mal
Prochain recensement : Publication sur le site du ministère de l’Intérieur des noms/prénoms/adresses de ceux qui ne veulent pas répondre à une enquête digne de l’inquisition* ?
*L’une des définitions de mon dictionnaire préféré :
« Inquisition : SOUTENU – Enquête acharnée, arbitraire, vexatoire; examen malveillant. »
petite « precisionne » et pour réponse. Enquêter, examiner, arbitrer et pourquoi pas vexer devrait faire un grand bien aux professionnels de santé surtout quand on sait les dégâts causes par les affaires mediator, pip….je soutiens, autre registre ‘la divulgation du patrimoine’ de nos politiques…a la différence des personnes physique comme vous moi.
Sans transition, je trouve les topic de ce site fort intéressant désormais dans mes favoris.
« Sans transition, je trouve les topic de ce site fort intéressant désormais dans mes favoris. »
Merci, vous ne le regretterez pas ;-)
Un peu de lecture sur la santé :
Pharmaciens, magouilles, MNU et trou de la Sécu
C’EST VRAIMENT HONTEUX !!!!!! SALE GOUVERNEMENT DE MERDE… SALE POURRITURE DE MAIRE AUSSI !!! A PART CELA, CE N’EST PAS DU FLICAGE ???? ON NOUS TRAITENT COMME DES CRIMINELS !!!!
NOUS DES HONNÊTES CITOYENS QUI TRAVAILLONS LéGALEMENT COMME DES CONS ET QUI PAYONT DES IMPOTS POUR CE CONNARD DE GOUVERNEMENT ET DES MAIRES QUI ABUSENT DE LEURS DROIT !!!
ET VOUS SAVEZ QUOI ??? CE CONNARD DE RECENSEUR A SONNER CHEZ MOI CE SOIR A 19H39. ET JE SUIS SURE QUI VAS PEUT-ETRE RE-SONNER UNE DERNIERE FOIS AVANT DE PARTIR !!! ON ARRIVE A DIX OU ONZE FOIS QU’IL EST VENU A MA PORTE !!!
J’AI TROP ENVIE DE REMPLIR UN SCEAU D’EAU ET QUAND J’OUVRIRAIS MA PORTE DE LUI BALANCER DANS LA TRONCHE. CELA LE REFROIDIRAS DE SA CONNERIE !! MAIS EN ME RESSAISISSANT, JE RISQUE DE LUI DONNER LE MOYEN M’ATTAQUER AVEC UNE PLAINTE ETC..CAR SURE QU’IL SERAIT TROP VICIEUX POUR ATTENDRE LE MOINDRE MOYEN CONTRE MOI !!!
LE SYSTEME PEUT ETRE FIERE D’AVOIR DES MOUTONS COMME LUI QUI LUI OBEISSE CORPS ET AMES COMME DES PETITS SOLDATS !! HONTEUX ET SCANDALEUX !!
ELLE EST OU LA LIBERTE ??? LE DROIT DE NE PAS REPONDRE ??? QUAND ON Y REFLECHIS, ON VIT DANS NOTRE VIE, UNE PRISON D’OREE !!!!
ET AUJOURD’HUI IL SERAIT TEMPS QUIE LES GENS SE REVEILLE !! Q’UN LEADER CHARISMATIQUE REVEILLE TOUT LE MONDE ET QU’ON SE BAT CONTRE CE SYSTEME POURRIS DE MERDE, ALORS QU’IL Y A DE LA DELINQUANCE, VOLEURS, TUEURS ET VIOLEURS EN LIBERTE !!! QUE CET CONNASSE DE THAUBIRA VEUT RELACHER ENCORE PLUS DANS LA NATURE !!!!
ET AUJOURD’HUI LE RECENSEMENT QUI NOUS ESPIONNENT ET SES SOLDATS DU RECENSEMENT QUI NOUS HARCELE !!!
BATTEZ-VOUS !!!!! FAISONS TOUS BLOC EN PASSANT AU MAXIMUM POSSIBLE CE MESSAGE AU RESTE DE LA FRANCE !!!!!!
En vous remerciant de ne pas « HURLER » en utilisant les majuscules.
Je laisse votre message, car il est symptomatique d’une certaine exaspération.
Mais il a failli passer à la trappe du fait de son décalage avec la bonne tenue que je demande ici.
PS : Évitez le seau d’eau, cela pourrait en effet se retourner contre vous.
Bonsoir,
Merci de laissez mon message.. Mais je voulait montrer le ras le bol, car faut le dire aussi.. Cela aurait dommage que j’aurais taper tout cela pour rien, vous ne trouvez pas ? Je pense qu’il est important de laissez aussi ses messages qui retrace aussi l’exaspération des personnes comme moi aussi..
C’est comme une cocotte minute, elle accepte une certaine pression mais au bout d’un moment, elle explose.. Et nous aussi, on n’est pas des machines mais des êtres humains, auquels ce mots semble disparaître à cause aussi des gens qui finissent par tout accepter et accepter de tels dérives des droits aujourd’hui..
Le bon est encore plus « fliqué » et harcelé que la pourriture qu’on as laissé grandir durant toutes ces années!!! C’est Honteux !!!!!!!!!! Merci !!!!!!!!!
J’avais bien compris pour l’exaspération, mais je me devais de vous recadrer.
Ce mauvais épisode se termine légalement le samedi 22 février 2014 à 23h59.
Tenez jusque-là sans gaspiller la flotte si précieuse pour la planète.
Cordialement.
Merci et Monsieur le recenseur de merde à mis un mot de passage dans le coin de ma porte, et encore un dans ma boite aux lettres.. A part cela, ce n’est pas du harcèlement..
Question : Ai-je le droit de porter plainte contre le recenseur pour harcèlement ? Et aussi contre le Maire de ma ville pour ces pratiques ?
Peuvent-ils me coller une amende plus forte que 38 euros ? Car j’ai vu les sommes que vous indiqué plus haut , voir de 3000 euros maxi, et je ne veut pas non plus arriver à ce montant là, autant me tirer une balle tout de suite…
Et enfin, à supposer que je tient, si à supposer que l’amende est de 38 euros et que je la règle, ils laisseront tomber ou serais-je obliger quand même à rendre cet arnaque de feuilles de recensement ? Et que si je la rends pas, me mettre une amende encore plus forte jusqu’à ce que je rends les feuilles ??
Merci de m’apporter les réponses svp….
Pour le recensement, il s’agit d’une amende de 1ère catégorie. J’ai mis le reste pour information.
En pratique, vous ne risquez pratiquement rien compte tenu de la procédure nécessaire.
Porter plainte ?
Ça n’a, à mon avis, aucune chance d’aboutir puisque c’est leur mission.
Par ailleurs, n’oubliez pas que l’agent recenseur est aussi sous pression.
Relisez bien le fil, tout y est, et notamment dans le commentaire que vous évoquez.
Pour l’agent recenseur, je m’en fiche complètement !! Je n’ai plus aucune confiance ! Et vous savez quoi je suis obliger de fermer complètement mon volet de véranda, car je suis sure qu’il serait capable de faire le tour pour savoir si je suis là ou pas.. Vous pouvez pas savoir, l’impression d’être espionné et de vivre en hermite..
C’est honteux, surtout dans un lotissement résidentiels où il y a un portail électrique etc.. JAMAIS, il n’as sonner à l’interphone car Monsieur le recenseur de con s’amuse à sonner aux portes dans les étages !!! Je croit que s’il repasse demain, je vais l’envoyez « bouler » verbalement et criez haut et fort » Le harcèlement est punie par la loi ! Le harcèlement est punie par la loi ! « , Sortez !!
Si avec ça il comprends pas c’est grave. Car vous savez aussi bien que moi le harcèlement est interdit par la loi, et là, il enfreins.. Vous ne trouvez pas ?
Si, le harcèlement est interdit par la loi.
Et je considère que vous commencez vous-même à harceler ce fil.
En vous remerciant d’arrêter ce qui semble devenir un troll, faute de quoi je me verrais dans l’obligation de supprimer vos interventions pour non-respect des CGU.
Bonsoir,
Je comprends pas du tout cette réaction que vous avez. Pourquoi vous dites que je harcèle ce fil ?!?
Je ne fait que confirmer comme les autres personnes que j’ai lu sur votre « fil », qu’il m’arrive aussi la même chose et j’apporte aussi mon témoignage tout simplement. Et le mot « troll », c’est quoi ? Je ne comprends pas du tout. Vous êtes la même personne qui réponds ou est-ce une autre ?? Je pensait tomber sur une personne qui comprenait et nous « défendait ». Et là j’ai l’impression qu’on m’envoie balader, comme si je dérangeais où je ne sait quoi. Là vraiment votre réponse me surprend beaucoup et je ne comprends pas votre réaction.
Donc merci de m’éclairer. Je ne suis pas là pour embêter mais apporter mon témoignage comme tout le monde. Donc désolé si je suis de trop chez vous…Je suis avant tout quelqu’un d’humain et pas un détraquer ou une machine qui envoie des trucs incohérent.
Enfin bref, merci de m’éclairer. Bonne nuit à vous. En espérant vous lire demain et de mieux comprendre votre réaction incompréhensible. Merci
Le petit ruban à côté de mon pseudo est là pour l’attester, je suis bien le « maître des lieux », et je suis actuellement dans mon rôle de « modérateur », ce qui est très rare.
Les participations doivent être constructives, et vous ne pouvez vous approprier ces commentaires comme vous le faites.
Désolé de le considérer comme cela, mais votre présente dernière intervention a aussi les caractéristiques d’un « Troll », notamment au travers de ma mise en cause*.
Pour vous éclairer sur ce terme, je vais prendre une partie de la définition Wikimédia :
« L’expression peut aussi s’appliquer à une personne qui participe à une discussion ou un débat dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une polémique, et plus généralement de perturber l’équilibre de la communauté concernée »
Ma réaction est parfaitement compréhensible, même si vous semblez ne pas vouloir la comprendre.
Je ferme cette parenthèse.
*« Je pensait tomber sur une personne qui comprenait et nous “défendait” »
Bonjour,
Merci de m’avoir éclairer. Je voudrais dire que je suis pas là pour perturber votre « fil », cela n’est nullement mon but. Et je pense qu’en me lisant vous pouvez comprendre que je suis quelqu’un de bien sans me vanter. Et je « nourris » pas « artificiellement » car mon témoignage et vrai, et mon amie vous le confirmerait aussi que je vous dit la vérité sur ce témoignage de ce recenseur de pacotille, qui sonne et harcèle les gens là où je suis. Et sure qu’il va recommencer Encore ce soir..
Et quand j’ai vu votre réaction si soudaine, j’ai eut l’impression comme une personne qui « retourne sa chemise » si vous connaissait cet expression. Qui veut dire, qui accepte et comprends les personnes et tout d’un coup, hop, on demande à une personne qui témoigne d’arrêter etc,etc,.. Vous comprenez?
C’est pour cela que j’ai écrit que je pensait tomber su quelqu’un qui nous défendait, qui nous appuyer et qui était d’accord avec nous. Alors que son site est fait pour ça (je pense). Et quand j’ai lu cela, ça m’as vraiment surpris, c’est comme si on me mettait dehors après m’avoir écouter. Comme si » c’est bon on a un témoignage et puis c’est bon, hop, au suivant !! « . Et j’espère très sincèrement que ce n’est pas le cas ici, ce serait vraiment dommage.
Je suis là pour apporter un témoignage VRAI comme tout le monde, comme je voit que je suis pas le seul. Et pas là pour embêter qui que ce soit. Je suis pas comme cet abruti de recenseur qui lui aime perdre son temps à sonner et harceler les gens. Et revenir malgré que je l’ai envoyé baladé en lui disant d’arrêter. Et il ré-insiste ??
Il a du temps à perdre, et une personne comme ça, on n’as plus aucune confiance. Et il as de la chance de pas tomber sur une « tête brûlé » qu’il lui aurait « casser » la figure. Dommage que cela ne lui arrive pas, il comprendrait enfin qu’on embête pas les gens à ce point !!
Donc voilà, je m’en excuse si vous avez cru que j’embêtai ou « envahissais ». En tout cas je vais pas me culpabiliser et m’en vouloir car je n’ai rien fait de mal. Mon comportement est parfaitement normal. Je suis quelqu’un de très cool et très sociable sans me vanter mais il y a des limites à la bêtise humaine et moi l’injustice me révolte tout simplement.
Et enfin merci de laisser mes commentaires car j’ai passé du temps à apporter mon témoignage.
Si vous effacer mon témoignage aujourd’hui, dans une semaine ou un mois,etc.. Alors ce serait un immense gâchis et comme quoi le système aura Encore gagné. Il serait temps qu’il perde une bonne fois pour toute..
Maintenant si je vous dérange, et bien j’arrêterai de vous « envahir » n’ayez crainte.. Merci…
Amicalement……
Rebonjour à tous! Recensement passé depuis 1 semaine, plus aucune « intrusion « d’un éventuel agent recenseur, plus aucune « agression » venant de la mairie ou de la police municipale. Comme si tout cela n’était jamais arrivé…
En tout cas, ils ne sont pas bien malins surtout quand on sait les élections municipales approchent à grand pas. Un maire qui tolère ou qui impose ce genre d’agissements dans sa commune n’aura certainement pas ma voix… Chroniques d’un recensement ou comment se tirer une balle dans le pied!
En effet.
Ce mauvais épisode passé, ils pratiquent un autre type de harcèlement, celui des prospectus dans les boîtes aux lettres et du serrage de mains forcé sur les marchés.
Bsr, eh oui fin du recensement : ouf !!! j’y ai encore échappé comme à celui de 2008 !!! Ils peuvent revenir dans 5 ans, ce sera le même combat: refus et refus !!! Pour ce qui est des prospectus dans les boîtes aux lettres; pour moi elles finissent directement dans le caniveau car je ne veux pas remplir mes poubelles avec leur paperasse.
N’oublions pas que le recensement est maintenant annuel et qu’il recommence donc en 2015, mais pas pour les mêmes communes. Ce billet devrait donc reprendre du service ;-)
Concernant les prospectus politiques, curieux qu’ils s’arrogent le droit d’outrepasser les Stop Pub.
L’INSEE: UN ORGANISME D’ETAT AUX PRATIQUES SURPRENANTES.
Publié le 07/04/2014 à 13:18 par marcheillegalparis Tags : art cadre monde france message article bonne vie
LA CHRONIQUE DES PIGEONS OU L’ART DE NOUS PRENDRE POUR DES CONS (N°39)
Récemment, Nicolas Sarkozy défrayait la chronique en accusant les autorités gouvernementales de pratiquer des méthodes dignes de la Securitate, l’ancienne police politique de la Roumanie socialiste, dans le cadre des écoutes téléphoniques dont il estimait être la victime. La réaction fut immédiate de la part de certains ministres socialistes en dénonçant les propos infamants de l’ancien président de la République.
Je ne sais qui dit vrai dans cette affaire, mais ce que je vais vous conter est tout à fait réel puisque j’en fais actuellement l’amère expérience. Tout le monde connaît l’INSEE, ce célèbre institut gouvernemental chargé des statistiques fondé en 1946, mais derrière ce sigle anodin (Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques) se cachent des pratiques pour le moins surprenantes afin d’obtenir coûte que coûte des informations d’ordre privée.
Je vous laisse seul juge sur la méthode utilisée par la Direction Régionale d’Ile-de-France. Première étape. Vous recevez un courrier émanant de cet institut qui, après un choix arbitraire, vous informe que vous êtes désigné pour recevoir, à des fins statistiques, un enquêteur et que cette visite est OBLIGATOIRE et confidentielle.
Deuxième étape. Sans vous demander votre avis, on vous rappelle qu’il faut impérativement lui fixer un rendez-vous pour qu’il puisse avoir accès à votre domicile.
Troisième étape. Si vous ne donnez pas suite à cette injonction, on recherche votre numéro de téléphone et on vous harcèle TOUS LES JOURS jusqu’à ce que vous cédiez à l’appel insistant de notre inquisiteur, quitte à venir frapper à votre porte à maintes reprises en y laissant un avis de passage.
Quatrième étape. Alors que vous ne cédez toujours pas, vous recevez un deuxième courrier de la part de la responsable en charge de votre dossier dans lequel on vous rappelle que vous n’avez pas d’autres choix que d’obtempérer en y joignant, pour mieux vous faire comprendre la teneur de ce message, une copie de la loi n°51-711 du 7 juin 1951 sur l’obligation, la coordination et le secret en matière de statistiques dont l’article 7 sur les sanctions encourues est un modèle du genre.
Ces méthodes dignes d’un Etat totalitaire n’ont pas été instituées par le Front National, mais sont bel et bien employées actuellement par un organisme d’Etat dépendant directement du Ministère de l’Economie, lequel est dirigé, si ma mémoire est bonne, par un certain Arnaud Montebourg. Extorsion d’informations par la menace, intimidation et violation de la vie privée semblent être des valeurs de Gauche que ne rejettent pas, me semble-t-il, les dirigeants du Parti socialiste. Et, cerise sur le gâteau, tout ceci avec l’aval de la Commission Informatique et Liberté qui ne trouve rien à dire à tout cela.
Je ne sais donc, comme le prétend si bien Nicolas Sarkozy, si les méthodes de la Securitate sont pratiques courantes dans notre pays, mais ce que je peux vous affirmer, c’est que l’INSEE a très bien appris sa leçon.
PATRICK SOUILLE
Bonjour,
Hors recensement, cette loi du 7 juin 1951 semble en effet permettre à l’INSEE d’organiser d’autres enquêtes à caractère obligatoire, son Article 3 stipulant : « Les personnes sont tenues de répondre, avec exactitude, et dans les délais fixés, aux enquêtes statistiques qui sont rendues obligatoires en vertu de l’article 1er bis. »
Par contre, rien n’oblige à recevoir l’agent à votre domicile, comme précisé dans cette « deuxième étape ».
Pour ne pas sortir du cadre, rien n’empêche de lui donner rendez-vous dans un restaurant ou dans un bar, en le priant de régler l’addition ;-)
Nous savons tous ce que vaut le secret à notre époque…
Cordialement.
« LES ETATS ONT TOUS LES DROITS ET LES CITOYENS AUCUN ».
Publié le 08/04/2014 à 21:38 par marcheillegalparis Tags : art homme article france cadre
LA CHRONIQUE DES PIGEONS OU L’ART DE NOUS PRENDRE POUR DES CONS (N°40)
A en croire les méthodes utilisées par l’INSEE, les citoyens n’ont aucun droit et la soumission a valeur de loi. Mais est-ce bien sûr? C’est dans ce sens que j’ai adressé le mail suivant à la responsable en charge de mon dossier.
A l’intention de Mme la Directrice régionale Ile-de-France de l’INSEE,
Madame,
Je tenais à vous faire part de ma profonde indignation quant aux méthodes singulières auxquelles vous recourez pour exercer votre tâche afin d’obtenir des informations confidentielles dans le cadre de prétendues statistiques.
Si je ne remets nullement en cause la fonction qui est la vôtre, il en est tout autre quant aux moyens utilisés. Le courrier que vous avez eu la « courtoisie » de m’adresser en date du 17 mars vient conforter mon jugement sur votre façon d’enquêter auprès des citoyens, lesquels ne semblent avoir aucune autre alternative que de se soumettre aux ordres de l’INSEE (le document intitulé loi n° 51-711 du 7 juin 1951 sur l’obligation,la coordination et le secret en matière de statistiques est un véritable bijou dans ce domaine).
Sachez que l’intimidation, le harcèlement et les menaces à peine voilées n’ont pas lieu d’être dans un Etat démocratique et qu’un organisme gouvernemental ne peut tout se permettre sous prétexte qu’il a l’aval du Ministère de l’Economie et de la Commission Informatique et Liberté. Les méthodes de l’INSEE sont donc indignes et une insulte aux droits des citoyens qui, de surcroît, relèvent plus de certains régimes peu enclins en matière des droits de l’homme.
Vous avez cru bon de me désigner comme « cobaye » dans le but de me soutirer des informations sous la menace d’une forte amende. J’en prends donc acte. Pour votre information, sachez que je suis l’auteur d’un site intitulé « PAROLES DE CITOYEN: ET SI JE DISAIS TOUT » et que je publie de nombreux articles dont le contenu devrait vous faire le plus grand bien. Si je vous dis cela, c’est pour vous préciser que je n’ai nullement l’intention de me laisser impressionner sans réagir.
C’est ainsi que j’ai saisi le défenseur des droits pour expliquer les conditions dans lesquelles j’ai dû subir l’intervention de l’INSEE, interpellé M. Claude Bartolone, le Président de l’Assemblée Nationale, afin qu’il intercède auprès de M. Arnaud Montebourg, l’actuel Ministre de l’Economie, pour mettre fin à ces méthodes « autoritaires », et publié un article sur la façon dont cet institut exerce sa tâche.
Je ne doute pas de votre volonté de mettre fin à ces pratiques d’un autre temps pour mieux vous conformer aux valeurs de démocratie et de liberté si chères à notre pays et vous invite vivement à mettre fin au harcèlement dont je suis victime. C’est donc dans ce contexte que j’ai le regret de vous informer qu’il me sera impossible de répondre à votre demande.
Dans l’espoir de n’avoir plus de contact à l’avenir avec votre institut, je vous prie d’agréer, Madame, l’expression de mes sentiments distingués.
Mais au fait, que pensent nos chers élus de ces pratiques? Et si on leur posait la question. Ne sont-ils pas les représentants de la Nation?
PATRICK SOUILLE
Bonjour,
Comme il semblerait que vous soyez l’auteur du blog « Paroles de citoyen : et si je disais tout », je glisse un lien vers celui-ci : http://marcheillegalparis.centerblog.net/
Cordialement.
Écrire à une directrice régionale, ou au président de l’assemblée, en dehors de se faire du bien, ne me paraît pas le meilleur choix.
L’une exécute les directives, c’est son métier, et l’autre a d’autres chats à fouetter. Même le ministre de tutelle qui suit la règle des chaises musicales, n’a pas le temps entre 2 plateaux médias de contredire une loi sortie avant sa naissance.
Par contre, le député local, lui, est un maillon essentiel, il doit écouter, et répondre… Après…
Je partage tout à fait votre point de vue. C’est d’ailleurs pour cela que je ne me suis pas contenté d’adresser ce courriel à la direction régionale, mais fait parvenir les copies de mes deux interventions aux principaux responsables politiques de Gauche comme de Droite (députés, sénateurs, …) pour rappeler à tous qu’il serait bon d’employer des méthodes qui calent mieux avec les leçons de morale adressées à la Terre entière.
PATRICK SOUILLE
Je reviens sur cet article, car il m’est arrivé une chose que je n’avais pas prévue aujourd’hui…
Ma déchetterie récupère mes … coordonnées personnelles!
Oui! Ils ont accepté (encore cette fois) les déchets que je leur ai déposés, mais la prochaine fois il faudra que je vienne avec la carte qu’ils proposent de me délivrer après avoir rempli leur formulaire. Il demandent beaucoup trop de détails pour qu’il n’y pas un lézard (nom, prénom, téléphone, adresse, justificatif de domicile, etc.).
Bientôt je ne pourrai plus me débarrasser de mes objets inutiles sans montrer patte blanche ;-) . Des objets j’en ai de moins en moins, mais je trouve bizarre qu’on me demande tant de données privées pour faire ce type de dépôt.
Si vous avez un iPhone 5s/6, ils ont déjà votre empreinte digitale (avec Touch ID)…
Mais là, ça doit être pour récupérer votre ADN et l’associer aux autres infos ;-)
À défaut de montrer patte blanche, j’en ai une rousse :
Si les méthodes de l’INSEE sont pour le moins douteuses pour moult raisons, je trouve aussi étrange que nos concitoyens qui se plaignent du flicage de cette administration (et d’autres d’ailleurs) soient aussi peu regardant sur toutes les autres formes de flicages auxquelles ils consentent sans piper mot.
Utilisation de PC en WIFI sans protection, GPS de partout, étalage de sa vie sur Facebook et autres, Email personnel avec leurs coordonnées, recours systématique à la carte CB pour payer, cartes d’achats diverses et variées, Smartphone connecté en permanence etc etc bref ils étalent tout.
Vous avez dit vie privée ? Moi je dis prise de conscience.
Tout est déjà fliqué depuis votre médecin (carte vitale) à l’achat de votre place de cinéma (CB ou Billet de CE) on sait tout de vous.
Alors pourquoi s’exposer ainsi et en rajouter ? J’avoue ne pas comprendre cette attitude chez la majorité des gens.
Modifions nos habitudes et nous serons moins fliqués. Le respect de la vie privée est un droit inaliénable alors ne le galvaudons pas par nos attitudes qui la mettent en péril.
Sauf que, justement, le « flicage » dont il est question ici concerne aussi ceux qui refusent ce système et cet environnement hostile.
Donc, on va les chercher à la cuillère à escargot, jusque dans leur coquille…
Et l’on enfume même leur tanière par du harcèlement pour les « recenser ».
Pour les autres, aucun souci, ils sont contents de remplir les formulaires et de dénoncer leurs voisins à des esclaves qui croient remplir une mission de « service public ».
Celui qui a écrit ce billet a aussi écrit celui-ci :
Votre smartphone, cet ami si intime qui vous veut du bien ;-)
Ajout d’un addenda suite au lancement du Recensement 2015, sans doute identique à la cuvée 2014…
Chaque municipalité a un budget qui dépend des impôts locaux et des dotations de l’Etat, versées en fonction du nombre d’habitant ( une somme par habitant si vous préférez ) .
Donc pour toutes personnes qui ne souhaitent pas se faire recenser, il faudrait qu’elles versent un supplément en impôts locaux équivalent au manque à gagner de la commune.
Imaginez que sur une commune de plus de 10 000 habitant, 10% refusent d’y répondre. Je vous laisse imaginer le manque à recevoir en dotation, ce qui forcement se répercute sur la vie de la municipalité et sur l’éventuel confort de leurs habitants. Pour ceux qui diront qu’ils n’ont aucun confort ( vous y êtes juste habitués, c’est tout… ), je vous laisse imaginer votre ville sans fleurs, sans évènements culturels gratuits, sans personnel administratifs en mairie, sans associations diverses, ect.
Ne vous faites pas recenser, ne soyez pas citoyens, mais arrêtez de vous plaindre de vos villes, et SURTOUT arrêtez de profiter des services « gratuits » ( en faites, financés par vos impôts et dotations… ) de vos municipalités !
Pour ceux qui se plaignent des agents qui insistent (ce n’est pas fait avec plaisir, croyez moi, nous avons mieux à faire…), sachez qu’ils sont payés pour chaque logement enquêté. Donc si vous refusez d’y répondre, ils n’auront pas de salaire complet. Étant payés au lance pierre, chaque bulletin compte.
Aimeriez-vous que quelqu’un vous réduise votre salaire par sa mauvaise volonté ? Nous connaissons votre réponse…
C’est pourquoi ils s’obstinent, dans l’espoir de voir une lueur d’intelligence/humanité chez les réticents…
Un ancien agent recenseur.
Ça n’est pas cela qui empêche les gaspillages, et c’est un mauvais alibi qui n’explique ni la forme ni le contenu.
– Après mon rond-point, ma médiathèque !
– Mairie Christmas, la fête dans les communes
– Maire et perte de tout sens des réalités
– Vous viendrez bien dans mon espace aquatique ?
Et beaucoup préféreraient se passer de fleurs (ou d’arbres) inutiles, et surtout de flicage, car, sous cette forme, ça en est réellement un.
Et, de toutes les manières, la notion de commune n’a plus aucun sens. Ce sont les « élus » qui s’y accrochent…
Bonjour,
Merci pour ce blog ;-)
Blou, en quoi déclarer si on a une douche ou une baignoire dans notre logement, fait de nous un bon citoyen ?
Recensement de la population ; pour moi ça s’arrête au nombre de personnes vivant dans le foyer point barre !
Quel rapport y a t’il avec le nombre de pièces de notre habitation, notre mode de chauffage ou encore le nom de son employeur ?????
Gardez votre leçon de morale à 2 balles.
Liberté égalité fraternité me fait pouffer de rire, je ne devrais pas pourtant…
De rien, et bienvenue ;-)
Concernant Blou, s’agissant d’un ancien agent recenseur, son intervention relève de l’aveuglement, de l’intox, ou de la volonté de déconsidérer ce billet.
Quant aux motivations pour faire ce petit job, c’est rarement par passion, mais plutôt par besoin financier, autant l’avouer.
Quant à nier, alors qu’il en sait un peu plus que les recensé(e)s…
Bonjour et merci pour cet article, j’ai trouvé votre article en tapant « recensement est-ce obligatoire » sur google (je suis dans la liste des communes 2015)
J’ai une petite question, même si vous n’avez pas réellement de réponses peut-être saurez-vous me donner un avis:
– il est dit qu’à partir de cette année, il est possible de répondre au recensement via Internet « en lieu et place de la seconde visite de l’agent recenseur… l’agent vous remettra un identifiant et un mot de passe personnel et individuel. »
Savez-vous s’il est préférable de répondre à ce questionnaire par Internet? De cette façon le formulaire sera directement envoyé à l’INSEE et ne pourra pas être photocopié par la mairie peut-être…?
je sais qu’il est davantage question sur ce blog de ne pas répondre du tout à ce questionnaire, mais rien qu’à l’idée que quelqu’un vienne sonner à ma porte un nombre incalculable de fois me fait peur…
Je suis une terrorisée des paperasses administratives, j’ai toujours peur de mal faire et qu’un jour on m’envoie une amende, un contrôle judiciaire ou que sais-je encore… j’ai l’impression que ces personnes (agents, flics, maires, même parfois ma gardienne d’immeuble ou même mes voisins qui pourraient me « dénoncer »…) « me dominent et peuvent me plier à tout faire », pourtant j’ai toujours été honnête et je n’ai rien à me reprocher, et pourtant j’ai toujours peur… oui cela fait certainement de moi un mouton ou une esclave, je ne me sens pas libre du tout et je me sens « fliquée » depuis toujours. J’en suis consciente et pourtant je n’ose rien faire, pourquoi? parce que demain j’ai peur de risquer de ne plus avoir de toit au dessus de la tête ni à manger dans nos assiettes… même si c’est pas la joie aujourd’hui, se rebeller pourrait donner pire demain…? même la vie d’ermite nous est interdite… quel monde de fou
Bonjour SophieA,
Oui, le recensement en ligne, ça se passe ici : https://web.archive.org/web/20160621112303/https://collecte-recensement.insee.fr/menage/
En bas du formulaire d’identification, il est marqué : « Si vous avez perdu la notice ou si vous n’arrivez pas à vous connecter, contactez votre agent recenseur ou votre mairie. »
Vous savez donc ce qu’il vous reste à faire.
En plus, ils auront votre adresse IP, mais pas votre écriture pour une analyse graphologique ;-)
Je vous rappelle que vous avez aussi la possibilité de retourner le formulaire à l’antenne INSEE dont vous dépendez.
Là aussi, prévenez l’agent recenseur ou la mairie pour éviter d’être harcelée.
Le mode de rémunération en place, ainsi que quelques interceptions toujours possibles, font que la récupération par les mairies est fortement privilégiée, mais vous pouvez aussi faire autrement.
S’agissant de la phobie plus ou moins sociale dont vous parlez, notre système, la société, en sont de plus en plus la cause.
Ne culpabilisez pas, vos sensations ne sont pas toujours infondées, loin de là.
PS : Sur la requête « Recensement flicage », ce billet est dans le Top 3 de Google, et même en première position si l’on ajoute 2014 ou 2015 ;-)
{Édit 26/01/2020 — PF/Grinçant.com : La page externe n’existe plus, lien remplacé par archive Wayback Machine}
Effectivement, perso, je trouve que c’est du flicage. En ce moment je suis …. agent recenseur ! je ne suis pas très fière de moi mais entre ça et rien ! Je comprends que le recensement énerve certaines personnes mais ce n’est pas une raison pour être désagréable avec les agents recenseurs. Je fais des rencontres très enrichissantes intellectuellement, je me dis que c’est déjà ça. Les questionnaires n’ont pas été revus depuis pfffff je me demande ! De toutes façons vous pouvez bien répondre ce que vous voulez et signez comme vous voulez.
Je voulais juste poster ce comm pour que vous pensiez à l’être humain qui frappe à votre porte, ne l’envoyer pas « promener » ça plombe la journée.
Une chômeuse qui « travaille ».
Dommage qu’ils n’en profitent pas pour recenser aussi les animaux de compagnie.
Je suis sûr que vous auriez eu une préférence pour les chats ;-)
Mettez vous aussi de l’autre coté.
Peu de gens apprécient le démarchage (à domicile ou téléphonique).
La encore, les personnes ne font que ce qu’on leur a demandé.
Et je me doutes que cela doit être éprouvant.
Mais nous sommes pour bon nombre tellement fatigués de ce harcèlement régulier, que ce soit pour nous refourguer un service, un produit, pour une religion ou pour un parti politique. Bref, ras le bol.
Alors que ce soit du démarchage ou un recensement, surtout avec les doutes qui sont de mise sur l’usage de ces informations alors qu’à l’heure actuelle le gouvernement peine toujours à rendre disponibles toutes les informations qu’il est tenu de rendre publiques, cela ne fait pas grande différence.
Surtout qu’au passage, ils pourraient très bien faire comme cela fonctionne pour les impôts (ils savent très bien nous trouver).
Ne le prenez pas mal mais je ne comprend pas l’intérêt des agents recenseurs (tout du moins, comme vous l’indiquez si les questionnaires n’étaient pas aussi mal réalisés. Ce qui es plutôt risible pour un organisme spécialisé dans les sondages et ses analyses).
Je me permet une petit up pour 2016 ;)
Je trouve aussi que ça fleure pas mal le flicage, et concernant la déclaration internet PF/Grinçant.com
Tu quotes l’Insee, je cite « – À la fin, cliquez sur le bouton « Envoyer ». Le questionnaire sera ainsi transmis à l’Insee et l’agent recenseur averti de votre réponse. »
Cette phrase laisse entendre que l’agent recenseur ne recevra qu’un avis de réponse… Pourtant celui-ci m’a fait comprendre qu’il recevra une copie du questionnaire… Plutôt étrange n’est il pas ? A quoi bon lui envoyer un copie du questionnaire ? Il serait intéressant d’avoir le point de vue de l’un de ces fameux agents ;)
Votre remarque est judicieuse.
Pourquoi le lui envoyer ?
Probablement pour que le maire et son équipe en récupère une copie dématérialisée…
Pour le reste (papier), j’imagine que le scanner chauffe ;-)
Comment poste-t’on des photos svp ?
Bonjour,
Pour diverses raisons, je m’occupe de leur mise en ligne.
Si elles sont sur le Net, insérez les URL dans votre commentaire, et je me charge de leur éventuelle intégration.
Sinon, vous pouvez me les envoyer en MP ou via le formulaire de contact auquel je viens d’ajouter cette fonctionnalité (maximum 10 Mb, formats compressés – zip, 7z et tar – acceptés).
Je rappelle que les photographies et vidéos sont normalement soumises à droits d’auteur. La législation, dans ce domaine, est assez complexe. Techniquement, il y a aussi des points à vérifier.
Un billet récent : Droit de photographier et sens du commerce
Cordialement.
PS : Je vous ai adressé un MP.
Merci de votre réponse à la fois claire ET rapide. Cela change de communiquer avec une personne possédant un esprit et sachant en disposer, l’éducation en prime.
Cordialement.
Excellent, une amende et la police !
Cela confirme un témoignage comme celui d’Adr82, un peu plus haut.
J’ai ajouté cette photo en addenda de fin de billet.
Impressionnant dans un pays qui se dit démocratique.
Mais ne vous laissez pas impressionner.
Et merci ;-)
Et voici le texte de l’annonce de recrutement de la Ville de Paris : édifiant !
[08/09/2014]
A l’occasion du prochain recensement de la population, la ville de Paris recrute 500 agents recenseurs. Prenez dès maintenant contact avec la mairie d’arrondissement de votre choix et déposez votre candidature avant le 31 décembre 2014. Un job qui débutera le 15 janvier 2015.
Chaque année, la mairie recrute des agents recenseurs. Leur mission principale est de collecter les informations en déposant des questionnaires auprès des administrés. Ils peuvent vous aider à remplir votre questionnaire.
En cas d’absence, les agents fixent des rendez-vous aux habitants afin de récupérer les imprimés. La campagne du recensement débutera le 15 janvier 2015 et se terminera le 21 février 2015.
Pourquoi le recensement ?
Depuis janvier 2004, le recensement de la population résidant en France est réalisé par enquête annuelle. Dans les communes de 10 000 habitants ou plus, comme pour la ville de Paris, une enquête est réalisée chaque année auprès d’un échantillon de 8% des logements.
Le recensement fournit des statistiques finement localisées sur le nombre d’habitants et sur plusieurs caractéristiques. Par exemple, cette enquête permet d’avoir une vision de l’évolution de la vie des Parisiens en matière d’équipement, de niveau d’études, de vie collective et sociale, de niveau d’activité professionnelle, de temps de travail, de déplacements journaliers. Les données récupérées sont strictement anonymes.
Il est important de savoir que l’agent recenseur possède une carte tricolore avec sa photo signée par la maire. Vous pouvez lui demander qu’il vous la présente.
Quel profil de candidat ?
Les opérations de recensement exigent d’un candidat qu’il soit méthodique, neutre et discret afin de garantir la confidentialité des informations. Ses qualités relationnelles doivent être excellentes ainsi que sa présentation.
Début janvier, chaque candidat retenu suivra une formation de 2 demi-journées. Entre les deux séances, il effectuera une tournée de repérage des secteurs à enquêter.
Si vous êtes motivé, prenez contact dès maintenant avec la mairie d’arrondissement de votre choix et déposez votre candidature avant le 31 décembre 2014.
Côté rémunération
La rémunération moyenne versée à chaque agent recenseur – calculée sur la base de 215 logements et en fonction du nombre d’imprimés collectés – est de l’ordre de 814 € bruts environ, à laquelle s’ajoute une rémunération complémentaire de 147 € bruts environ, versée sous conditions à un tiers des agents (tarif au 1er mars 2014).
Des réponses à vos questions
Faut-il obligatoirement habiter Paris pour postuler ?
– Non, c’est ouvert à tout le monde.
Peut-on effectuer ce travail que le weekend ?
– Non, c’est un temps plein pendant les 4 semaines de la collecte.
Puis-je postuler alors que je n’ai que 17 ans ?
– L’embauche de jeunes de moins de 18 ans, en raison des horaires, du travail le soir et de la durée de la prestation demandée est à proscrire.
Bonjour
Pour moi le terme approprié de ce recensement est « gestapo ». Vu les méthodes peu scrupuleuses utilisées pour nous refourguer leurs papiers. Faire le tour des habitations pour vérifier si vous ne seriez pas la planqué quelque part (j’en ai pas mal discuté autour de moi). Harceler les gens, ou encore la réponse franchement limite comme celle qu’un lecteur à laissé en copie ici (ce qui doit être assez fréquent).
Bref, que cela soit imposé ne devrait pas pour autant faire croire à ces agents qu’ils ont le droit de tout se permettre.
Pour rajouter une pierre à l’édifice de ce ridicule sondage.
/On va passer outre les question double du genre :
-quel est votre chauffage
-quel est le combustible de votre chauffage (alors que la première est plus qu’explicite. mais ne pas répondre à la deuxième empêche de passer à la suite).
Ou encore demander l’année de fabrication d’un logement alors que l’on est locataire (honnêtement, les personnes qui pondent ces sondages pourraient faire en sorte que certains points disparaissent selon les réponses données précédemment).
On nous parle de construire l’avenir avec ce sondage. Mais vu sa réalisation, ça sent plutôt le passé.
Bref, habitué avec internet à ne pas donner mes informations personnelles (réutilisation, revente et exploitation de données pour des raisons que nous n’aurions jamais acceptées).
C’est avec le plus grand mépris que j’ai répondu à ces questions (en ligne).
Le lendemain, je reçoit un appel de l’agent recenseur sur mon téléphone portable (qui s’est permise de récupérer ce numéro de téléphone je ne sais où).
-Vous n’avez pas rempli la fiche individuelle, comment avez vous fait ?
-Et bien j’ai répondu aux questions selon ce qui correspondait à ma situation. Une fois arrivé au bout, on m’a informé que j’avais terminé (après avoir donnée mon adresse mail… Pour suivi évidemment).
Au fur et a mesure on en arrive à une point particulier sur les question du logement.
J’ai indiqué n’y habiter qu’en semaine et rentrer en famille le week-end.
Ce qui correspond tout à fait à ma situation.
Sauf que pour réponse, elle m’a informée que cette réponse était destinée aux étudiants.
(Si cette réponse est destinée aux étudiants, que cela soit bien spécifié).
Bref, elle m’a indiquée que (sous entendu les gens sont des idiots, ce qui n’est pas le cas des questionnaires) c’est pour cette raison qu’il était préférable que les agents recenseurs aident les personnes à remplir le questionnaire.
Et en m’indiquant que cela allait fausser les chiffres de la commune (si cette dernier voulait bien remettre les routes en état correcte).
La seule réponse auquel elle à eu droit c’est que de toute façon je ne l’aurais pas laissée rentrer.
Bon, cela ne s’est pas trop mal passé et du coup j’ai même réussi (apparemment) à éviter pour ce recensement de donner des info personnelles qui seront réutilisées pour je ne sais trop quoi.
Bien que de toute façon l’administration dispose déjà de tout ça.
Il n’empêche que ce questionnaire, son contenu et la façon de procéder de certains agents est exécrable.
Et franchement, j’ai des doutes que la CNIL dise quoi que ce soit par rapport à ce sujet.
Pour ma part c’est réglé, je donne mon nom, mon prénom, ET C’EST TOUT….
C’est encore trop, un pseudo devrait suffire ;-)
Bon la pression continue, lettre (type) du Maire (enfin un de ses adjoints); la Police n’a pas encore laissé de mot. Donc, en raison du recensement, on doit annuler ses « longues vacances » à l’étranger ? (lol). De toutes façons au pire s’ils me chope je me servirai de l’astuce comme quoi je l’aurai envoyé directement à l’Insee ^^
Dans la lettre il me demande de réagir avant le 5 février… mais je pense plutôt qu’il faille tenir et être vigilant jusqu’au 15 pour être vraiment tranquille. On verra…
Pas de chance.
En ce qui me concerne ils vont finalement annuler ma précédente déclaration de vie privée pour obtenir les informations qu’ils convoitent tant et que je pensais avoir la chance d’éviter précédemment.
Je l’ai amère (pour avoir vu ce que contenait le questionnaire de « décrivez nous votre vie et le rythme auquel vous allez déféquer »).
C’est pour mieux revendre les informations ( sous la forme de sondage/enquête) aux fabricants de médicaments pour la régulation du transit intestinal…
Après tout, ils vous demandent bien l’endroit où vous travaillez et le nom de votre employeur, soi disant pour le transport/transit.
D’ailleurs, à ce titre, un chômeur est un… Constipé !
Et bien moi, je m’apprête à renvoyer ce formulaire honteux à l’INSEE .
Le grossier personnage qui m’a alpagué dans le hall, me demandant qui j’étais, combien de personnes habitaient avec moi, etc, a prétendu la première fois qu’on s’est vus, que « ce n’est pas possible, pourquoi je veux me compliquer la vie? »
J’ai pris les papelards.
2/3 semaines plus tard, j’entends du bruit sur le palier, ce jour-là, j’étais malade, ayant une visite prévue chez le cardiologue…c’était lui.
Il commence à me réprimander de ne pas l’avoir rappelé. ‘il a laissé 3 papiers sur la porte).
Le fait est que je ne tiens pas à ce que ce sale type ait mon n° de téléphone.
Je lui répète ce que je lui ai dit la 1ère fois, que j’ai renvoyé le tout à l’Insee.
Il fait mine de ne pas comprendre, et me fait répéter 4 fois.
Je précise que j’ai une dysphagie, et j’ai du mal à bien articuler, mais là il fait exprès de sembler ne pas comprendre ce que je lui dis (tout comme la première fois, alors que ma voix était normale).
Il me répond que c’est faux, car « ils le préviennent « (sic). Je précise qu’on est à Paris.
Je lui fais valoir que :
1) il m’a menti, lors de la la première rencontre
2)je viens juste de l’envoyer
3)je suis souffrant, et lui prie de me laisser tranquille
4)s’il ne me croit pas et veux voir mon récépisséREC/AR, il faut qu’il revienne avec la Police
Et je ferme ma porte.
2 minutes après, j’entends un toc-toc….c’était lui en train de taper sur ma porte voisine, en fait, je n’étais pas sûr que ce n’était pas chez moi qu’il frappait.
Il me regarde courroucé, et m’intime ‘fermez votre porte , soignez-vous!’
Je lui répond qu’il n’a pas TOUS les pouvoirs.
Il s’en va, maugréant, et me traitant de « connard », une fois dans l’escalier.
Je crois que là, vous avez compris pourquoi je ne remettrais pour rien au monde des infos perso,
à ce type de personnage, et pas à la mairie non plus….
Je me demande si je ne devrais pas porter plainte auprès de l’INSEE ?
@ Snoopi
J’ai du mal à comprendre ce qui pousse ces personnes à agir pour bon nombre de façon aussi désagréable.
Au delà du fait que ça fais suer pas mal de monde chez qui ils doivent passer ^^
Mais bon, le coup de la réponse « je vais revenir avec la police »… Ça ne s’invente pas. Ou c’est un conseil qu’on leur donnes au moment de leur formation.
On leur met la pression, avec des objectifs et un rendement souvent impossibles à tenir (voir annonce postée par Snoopi le 31/01/2015). Et ils courent après une petite prime qui peut être souvent vitale pour eux (c’est considéré comme un « petit job », pour personnes souvent elles-mêmes en situation difficile).
Après, certains peuvent se sentir investis d’une mission divine et faire du zèle.
Ensuite, il y a probablement des élus qui mettent la pression pour que tout passe impérativement par la mairie.
En comprendre la raison ne doit pas être trop difficile, d’autant qu’il y a des élections bientôt ;-)
Il n’a même AUCUN pouvoir !
Et il doit aussi savoir lire, notamment le point 2.2 (page 2), dernier alinéa, de la notice qu’il distribue à tout le monde et qu’il est censé connaître par cœur…
Dans cette notice 2015, le texte est celui-ci : « À un moment convenu avec vous, l’agent recenseur vient les récupérer ou vous pouvez les envoyer à votre mairie ou à la direction régionale de l’Insee. »
Point barre ! Et ils n’ont pas à vous emmerder plus que ça, et même à vous envoyer la police municipale qui se livrerait à un abus de pouvoir. Ces derniers sont censés avoir autre chose à foutre, surtout en ce moment !
Vous avez compris, et en faisant comme cela, vous respectez ce que l’on vous demande, officiellement et légalement ;-)
Non, la ramener auprès de l’INSEE ne servirait à rien, puisqu’ils poursuivent des intérêts communs, et à la limite, des « cerbères », ça les arrange.
En l’espèce, le problème est plutôt lié à votre mairie, allez savoir pourquoi ;-)
« de la notice qu’il distribue à tout le monde »
Je n’ai jamais eu cette notice, seulement la fiche de logement +les fiches individuelles.
Pas même d’enveloppe pour rendre les imprimés, bonjour la confidentialité!
Détail ubuesque que j’ai omis de relater: lors de notre clash d’avant-hier, il m’a reproché de ne pas avoir d’enveloppe (pour l’INSEE), alors même qu’il a prétendu quand il m’a remis les formulaires que j’étais obligé de les remettre à lui !
Oui, il doit/devrait la remettre avec les questionnaires.
D’ailleurs, cette notice comporte deux zones (en page 1) qu’il doit remplir…
1) Pour vous permettre de remplir en ligne (via Internet) :
2) Date de son prochain passage, pour éviter de vous déranger/harceler :
Pour situer ;-)
(Notice 2015)
PS : Je viens d’ajouter les documents dans mon addenda du 19 janvier 2015.
Bonjour,
Je me permets juste de réagir à des propos qui dérivent (grandement) de la réalité.
Comme déjà énoncés par quelques courageux agents recenseurs qui, comme moi, ont dû tomber sur ce site à la recherche des sanctions que l’on peut brandir aux usagers qui refusent de répondre aux questionnaires – et encore, comme déjà dit, les personnes qui disent clairement qu’ils refusent de répondre sont « bénis » par l’agent recenseur, contrairement à ceux qui font les autruches et se posent en victimes de « harcèlement (LOL !!!), alors que c’est le fait de ne pas donner signe de vie qui oblige l’agent recenseur à revenir encore et encore, se disant que malheureusement la personne est rarement là et qu’il va devoir repasser encore et encore pour réussir à « nouer » le contact avec l’intéressé.
Il y a tellement de choses à dire en réponse à ce qui a été dit, et surtout tellement d’éxagérations ridicules, non mais réveillez-vous, les informations que vous craignez tant de dévoiler, Ô mystères insondables, sont déjà accessibles à qui le veut, au niveau des communes et des différents organismes d’état (entre autres, toutes les questions concernant votre état civil ou votre adresse sont données lors de demandes de CNI, de passeport, d’inscriptions sur les listes électorales, votre sécurité sociale, la CAF, etc.).
Mais je vous vois déjà crier à la suite de mes propos : « Ô Puissances étatiques obscures, pour qui sont ces serpents à tête de formulaires qui sifflent sur vos têtes ? Serions-nous traquer jusqu’aux confins de notre humble maisonnette ? »
Non, simplement non, je dis simplement que si vous deviez être fliqués (mais peut-être le sommes-nous déjà, j’en conviens et ne peut dire la véracité ou non d’une telle assertion), il n’y aurait pas besoin du recensement pour cela (surtout qu’il s’agit de vos dires, contrairement à d’autres démarches où on vous demande – oblige – de justifier vos déclarations à l’aide de documents).
Alors, certes, je ne suis qu’un petit agent recenseur qui ne comprend rien aux desseins du Grand Etat, qui a créé son Fichier International des Individus à partir du Super Réseau de Ressources Fiables à 100% (le SRRF 100 pour les initiés), mais je vais quand même essayer d’expliquer 2 ou 3 petites choses concernant les pratiques de certains agents recenseurs (mais peut-être les maires nous ont-ils implantés une puce dans le cerveau lors de la formation, et que c’est ce qui me permettrait de tenter de faire comprendre l’incompréhensible…).
1) L’agent recenseur, en effet, est tenu de vérifier que vous avez bien signé les bulletins individuels complétés au préalable. Pourquoi ? Parce que, comme déjà dit, c’est du déclaratif, et que vous êtes responsables de vos propos et que personne d’autre ne peut compléter votre bulletin individuel (ou alors votre agent recenseur, mais sous votre contrôle, contrôle supposé grâce à votre signature). Votre signature est une sorte de « preuve » que l’agent recenseur n’a pas complété seul les feuilles (l’appât du gain, certes faibles, fait que certains agents recenseurs par le passé – encore maintenant ? – ont complété des bulletins individuels « factices). Pour ce qui est de préférer de récupérer les feuilles papiers par l’agent recenseur, c’est tout simplement parce que des personnes très intelligentes et très franches ont toujours l’habitude de dire qu’ils vont l’envoyer, et à la fin du recensement, on se rend compte que, oups, l’INSEE n’a jamais reçu les dites feuilles.
Bon certes, maintenant que les personnes recensées peuvent procéder par Internet, la théorie du Fichier de Collecte de Signatures National (le FCSN pour les initiés) bat un peu de l’aile, mais bon, on va dire maintenant qu’ils cherchent à vous fliquer via votre adresse IP (LOL !!!).
2) La menace de la police. Eh bien oui, je l’avoue, on nous demande lors de la formation au recensement d’entrer en contact avec les forces de l’ordre en cas de refus de réponse, et ce que vous ne savez pas, c’est que les agents recenseurs sont même en contact direct avec les services de la DGSE afin de contrôler la véracité de vos propos. Et dès qu’on constate des incohérences flagrantes, on a accès au téléphone rouge qui nous permet de contacter directement le Président !!!
Sérieusement, à un moment faut que vous laissiez retomber la pression et que vous arrêtiez la fumette paranoïaque, c’est pas de la bonne. Essayez de vous mettre un peu à la place de l’agent recenseur qui sait que vous êtes là (alors oui, au fait, on entend la télé ou les gens parler bien qu’on soit de l’autre côté de la porte, ou alors on voit aussi la lumière par les fenêtres, on n’a pas besoin de coller son oreille à la porte ou de se munir de jumelles infra-rouges…fournies pourtant bien gentiment par la DGSE…^^), et qui a pour principal soin de remplir à bien ce pour quoi il est rémunéré. Il a en effet le choix de vous ignorer et de considérer que s’il ne fait pas ce pour quoi il est employé, ce n’est pas grave (mais dans ce cas-là, rien n’est grave : le cuisinier qui ne vous fait pas cuire la viande correctement, ce n’est pas grave, le professeur qui ne fait faire que des dessins à ses élèves, ce n’est pas grave, le facteur qui ne distribue que la moitié de sa tournée, ce n’est pas grave, et comme vous n’étiez pas là lors de la livraison du colis, bah c’est pas très grave, et s’il oublie de vous laisser un avis de passage, bah euh…c’est pas très grave – d’ailleurs faites gaffe quand on vous livre un colis, on vous le donne contre votre signature…c’est louche ça !!!). Donc l’agent recenseur use et abuse du pouvoir qu’il n’a pas dans les faits pour essayer de remplir sa tâche, tâche qui ne peut être mener à bien sans la participation de la personne recensée ; et, comme théoriquement la personne recensée a obligation de remplir les feuilles du recensement (les droits du citoyen sont connus et à longueur de temps mis en avant, mais on a tendance a oublier que ce même citoyen a également des devoirs, dont celui de répondre au recensement quand son adresse a été tirée au sort), et bien l’agent recenseur peut, en désespoir de cause et pour faire entendre raison aux récalcitrants, user de la menace du représentant de la loi pour faire appliquer la dite loi à ces personnes qui ne pensent avoir que des droits et aucun devoir.
Bref, tant et tant de choses à dire par rapport à tout ce qui a été dit que j’en perds mon latin.
Néanmoins, et comme cela a déjà été dit, le recensement reste une expérience enrichissante pour l’agent recenseur, avec des rencontres intéressantes (et je parle ici du côté humain, hein, pas des biens à l’intérieur des logements…).
Bonjour,
Prenez un peu de recul, et reconnaissez que le contenu des formulaires n’a pas grand-chose à voir avec un simple recensement, au sens « comptage » ou « dénombrement ».
Notez aussi que le titre du billet se termine par « comme une impression de flicage ».
Ensuite, votre argumentaire démontre qu’il y a un certain flou, aussi bien quant à la définition de la mission qu’à la façon de la mener.
Il n’y a ni paranoïa ni fumette.
Par contre, et compte tenu de l’existant et des développements actuels, je puis vous dire que ces fichiers sont tout sauf anodins, d’autant que dans le cas présent on vous envoie des sortes de « contrôleurs ».
Et que oui, il y a des croisements, ou ils seront demandés à la moindre occasion (voyez la demande insistante de certains pour le PNR).
Dans ce contexte, c’est encore pire que du flicage.
Sans parler de l’intrusion dans son environnement, voire à domicile d’agents recenseurs dont on ignore tout, et pour qui c’est un « emploi » très ponctuel…
Je note avec amusement que les « petites mains » défendent souvent l’indéfendable, faisant un boulot qu’on ne leur demande même pas, alors même que les « commanditaires » savent qu’ils s’en chargeront (facile pour eux).
Malgré sa visibilité sur le web, ce billet n’a fait l’objet d’aucun droit de réponse d’une personne « habilitée » (INSEE notamment) : c’est assez édifiant et finalement rassurant !
Bien cordialement.
Cela me rappelle une époque où une grande organisation supérieurement inspirée imposait l’idée que la Terre était plate, ce qui ne l’empêchait pas de tourner autour du Soleil.
Combien de simples, ou plus érudits citoyens ont-ils connu le bûcher pour avoir pensé différemment ?
Même principe, pensée unique, lobotomisation, délation, le bien est là, ailleurs c’est forcément le mal, etc.
L’espèce supérieure n’a pas bien évolué depuis. Jean Rostand a dit » il est tout permis à l’Homme, y compris de disparaître ».
Maintenant, je peux entendre les termes de disproportion, de délire, d’incompréhension, etc. c’est pas grave ;-)
La délation est devenue institutionnelle pour le Net, notamment par la plateforme Pharos…
Et ne parlons même pas des cellules « Abuse » chez les hébergeurs…
Et maintenant, des sites peuvent être fermés sans même passer par la case Justice. (Tiens, on nous a déjà fait le coup sur les routes…)
Qui aurait cru ça en France ?
Qui aurait cru pour le recensement ?
Quel usage en est fait et en sera fait ?
Mais je me sens un peu plus concerné par cet environnement toxique qu’un agent recenseur, curieusement ;-)
En février 2015 j’ai eu droit à la totale ! 3 avis de passage de l’agent recenseur auxquels je n’ai pas donné suite.
Puis courrier reçu de la mairie me convoquant tel jour à telle heure pour remplir les satanés feuillets et me précisant que cette démarche est obligatoire et passible d’une amende (telle que lue plus haut). Depuis quand la mairie ‘convoque’ ses administrés ?
Hors de question que je m’y rende, je ne suis pas à leur service que je sache ! J’interroge gogole (je ne connaissais malheureusement pas ce blog) qui ne m’apprend rien de plus sauf qu’il est très rare que les amendes soient infligées.
Parfait, me voilà tranquille.
Grossière erreur ! Un soir vers 19h, je suis dans la cuisine, le volet de la porte-fenêtre n’est pas fermé parce que mon chien est parti faire son tour dans le jardin. Ah oui j’ai oublié de dire que je n’ai plus de sonnette depuis longtemps, excellente méthode pour avoir une paix royale.
Dans la cuisine se reflète un girophare bleu, je n’y prends pas garde en me disant que c’est le SAMU qui doit aller porter secours dans le quartier et je continue à préparer le repas. Quelques minutes plus tard, un flash aveuglant balaye la pièce dans tous les sens. Ça commence à devenir inquiétant, je m’approche de la porte-fenêtre pour voir ce qu’il se passe et je vois un policier monté sur le marche-pied de son véhicule qui agite sa lampe torche comme un fou et me fait signe de venir ouvrir le portail !
Pas un seul instant je ne fais la relation avec le recensement, et paniquée je sors de la maison. « Eh alors, vous êtes aveugle ou quoi ? Ça fait 5 minutes qu’on est là ! » En effet, il est accompagné d’une dame une liasse de papiers à la main. Ça y est, je percute ! Non mais je rêve, ils ne m’ont quand même pas envoyé la police municipale pour ça !
Il continue à m’invectiver et m’ordonne d’ouvrir le portail pour que la dame vienne remplir les papiers avec moi.
Selon ses dires, je suis la dernière de la commune à ne pas avoir accompli mon devoir. En plus, c’est la date limite pour envoyer les documents. Je n’ai pas voulu envenimer les choses et j’ai fait entrer la dame qui s’est montrée charmante.
Quand je l’ai raccompagnée, le policier municipal en a remis une couche en me demandant pourquoi je n’ai pas de sonnette ! « Pourquoi, ça aussi c’est obligatoire ? »
Voilà, sachez que ces méthodes existent.
« J’interroge gogole (je ne connaissais malheureusement pas ce blog)… »
Marrant, car ce billet était déjà très visible sur les requêtes « recensement »…
Peut-être le mot « Grinçant » vous a-t-il fait fuir/éviter la meilleure source d’information sur le web francophone ?:-P
Concernant votre histoire, c’est consternant, et c’est un témoignage de plus comme quoi ils « osent ».
–> Pas de sonnette, et chien vraiment agressif avec une casquette bleue (et un petit gyrophare dessus) et un brassard « Police »…
« Voilà, sachez que ces méthodes existent. »
Il y a d’autres témoignages ici, mais à minima de menaces, rarement de passage à l’acte.
Vous auriez pu aller porter plainte pour « harcèlement » ;-)
« Marrant, car ce billet était déjà très visible sur les requêtes “recensement”…
Peut-être le mot “Grinçant” vous a-t-il fait fuir/éviter la meilleure source d’information sur le web francophone ?:-P »
Ça ne devait pas être inscrit dans mon parcours initiatique du moment :-)
Non, le mot « Grinçant » ne m’aurait pas fait fuir, au contraire il m’aurait intrigué !
La preuve, grâce aux eaux gazeuses, j’ai fait le grand plongeon et suis devenue addict de vos bulles :D
Désolé d’avance car ça peut tourner en hors sujet par rapport au recensement.
L’exemple de La Poste est vraiment parlant.
Pour avoir dû déménager régulièrement, j’ai utilisé le service en ligne de La Poste pour le changement d’adresse.
Une fois en route, vous recevez à votre nouvelle adresse les courriers qui étaient destinés à votre ancienne adresse.
On se rend compte que chaque enveloppe est scannée, en particulier le destinataire, avec une reconnaissance OCR. Et si au niveau informatique il est détecté un service de changement d’adresse hop, ils collent auto un petit papier avec la nouvelle adresse à la place.
La conclusion que je suppute est que La Poste utilise de manière standard un reconnaissance OCR pout tout le courrier. Ce qui lui permet d’être efficace pour ce service.
Et donc, elle possède la capacité de créer une super base de donnée pour le renseignement de savoir qui écrit à qui et quand.
Perso, si c’est le « Renseignement », donc l’intérêt national, cela ne me pose pas de problèmes.
Sauf que j’ai constaté par accumulation de coïncidence que les Renseignements vont plus loin que les intérêts vitaux de la nation. Comme le contrôle de l’information pour que le bidochon pense ce qu’on veut qu’on pense etc…
Avec eux, l’indice, ce ne sont pas les traces mais l’absence de traces, comme par exemple la disparition d’articles Wikipedia, quand on connait les règles de suppression sur le wiki.
Bien sûr, sur le dernier point, ce ne sont que des idées et théories invérifiables et qui ne le seront certainement jamais.
Coluche en témoignerait, je parie ;)
Non, ça n’est pas du tout hors-sujet, bien au contraire.
La Poste, tout comme EDF, GDF-Suez, etc. sont des agents recenseurs-permanents, il ne faut pas se leurrer…
Rien que la mention « En cas de changement définitif de domicile, prière de renvoyer à l’expéditeur en indiquant la nouvelle adresse dans le cadre barré au verso » sur certaines enveloppes en dit long sur la chose :
Les facteurs qui remplissent cette zone, et ils le font presque tous car ils se disent « obligés », sont des dénonciateurs/collaborateurs et peuvent envoyer des gens au « bûcher »…
C’est aussi un détournement de la finalité de « réexpédition de courrier », puisqu’elle est ainsi court-circuitée.
Une anecdote qui devrait vous plaire.
J’avais commandé du matos informatique sur internet.
Et, comme souvent, pour le formulaire de livraison, il faut remplir :
– Nom Prénom
– Adresse
– Téléphone (au cas où)
Il y a aussi très souvent sur les formulaires l’option à remplir « société ».
Et là, il y a un joke que j’aime bien, c’est que à entreprise, je mets souvent « gros caca ».
C’est trop amusant de recevoir un colis chez soi au nom de :
Jhon Doe
Entreprise Gros Caca
adresse
Mais une fois, j’ai reçu un appel d’une dame de la poste, l’envoi était par Colissimo.
Et elle me demande si c’est mon entreprise, etc.
Sur le coup, je baratine que je suis auto entrepreneur etc…
Elle a du bol de me tomber dessus à un moment ou j’étais de bonne humeur.
Mais elle insiste à vouloir en savoir plus et va jusqu’à me demander de lui envoyer mon numéro de Siret.
Là, je lui explique fermement que mon colis, elle peut le garder et que je repasserai commande avec un autre prestataire de service.
Fin de l’appel ;) …
Pour info, d’autres livreurs comme UPS etc. le prennent à la rigolade. J’ai encore souvenir du fou rire du livreur. Mais à la poste on flique !
Merci pour vos réponses, excellent Blog, au fait, Mr Grincant :)
Finalement, j’ai envoyé en RECO/AR les feuilles à la Direction Centrale de L’Insee, bd Adolphe Pinard (c’est vraiment leur adresse, lol) à Paris 14.
Le recenseur continue à passer, il semblerait, vu le nombre de papillons que j’ai vu sur les portes, mais rien sur la mienne.
J’ai gardé copie de ce que j’ai envoyé, des fois que d’autres soucis se pointent …..
Merci pour le compliment ;-)
Bigre, vous faites les choses en grand, un recommandé AR !
Si c’est le prix de la tranquillité…
Mais vous n’avez rien à craindre.
PS : Un agent recenseur de mauvaise foi pourrait dire que vous avez envoyé une enveloppe vide à l’INSEE :-P
Au fait, pour garantir le contenu, le « recommandé électronique » est une bonne solution… Même si ça n’est pas parfaitement adapté à des formulaires pour lesquels « l’original » est souhaitable/souhaité.
Je ne vois pas comment je peux avoir payé 5 euros 20 pour envoyer une enveloppe vide…..
Enfin, ils peuvent toujours essayer de plaider çà.
Et j’ai fait exprès de les plier en 8. :)
Et un Reco simple n’a AUCUNE valeur juridique….
J’ai déjà eu des tracasseries judiciaires, pour mon divorce, il y a 20 ans : j’ai du passer devant le juge pas moins de 13 fois en 6 ans, alors je sais que si « la Machine » a décidé de vous broyer ….
Non, vous ne risquez pas d’être « broyé » pour le recensement, mais certains agents recenseurs peuvent empiéter sur votre espace vital.
Certains sont même visiblement mal éduqués (et donc mal sélectionnés) et se prennent pour ce qu’ils ne sont pas. Ils ont peut-être aussi des directives de maires indignes de leurs fonctions.
Pour les « recommandés », même « AR », l’enveloppe peut ne pas être vide, mais remplie avec du papier vierge, ou des coupures de journaux… Le destinataire peut aussi prétendre que vous avez « oublié » de mettre votre lettre dans l’enveloppe, ou que le contenu est différent de ce que vous affirmez (ce qui peut du reste parfaitement être le cas).
Puisque vous êtes « expert » vu vos antécédents… ;-)
Il vaut mieux un « pli recommandé », donc sans enveloppe.
Ou mieux, le recommandé électronique que je conseille, puisque le contenu est archivé en PDF auprès d’un tiers plus ou moins de confiance (La Poste).
Mais c’est un autre sujet…
Un « pli recommandé », donc sans enveloppe, çà peut s’envoyer de la Poste ? (un endroit que je fréquente beaucoup).
Dans mon cas, malgré ma parano assumée, j’ai du mal à imaginer que l’employé de l’Insee qui va ouvrir mon enveloppe va déclarer qu’elle est vide des formulaires, alors qu’il y sont….le sale type qui est venu chez moi, l’aurait peut-être fait, pour « se venger » de ne pas avoir obtenu que je lui remette les documents, à supposer qu’il fasse une croix sur sa modique commission de rendement…
Et je préférais ne pas les contacter via internet, pas envie de leur donner sur un plateau mon adresse IP.
Pour l’adresse IP, à voir si tu as accès a un espace public disposant de wifi (mcdo, gare, magasins,…).
Néanmoins il faut leur fournir une adresse mail. Cela permet, au delà d’avoir cette adresse, qu’ils t’envoient une confirmation. Mais une adresse mail crée pour l’usage fera l’affaire.
Après, pour avoir eu un abus sur ma ligne de portable, ils savent très bien te retrouver si ils en ont l’envie.
D’ailleurs, vu toutes les informations qu’ils disposent déjà. Je suis persuadé qu’ils n’ont aucun mal a pouvoir retracer beaucoup de choses sur la vie et la situation d’une personne. Et encore plus si celle ci dispose d’un compte facebook (par exemple) à son nom où elle raconte sa vie.
Ils pourraient croire que vous êtes SDF… Le McDO pour le café, la gare pour dormir ;-)
Si ça pouvait permettre de ne pas remplir les 3/4 de la fiche individuelle :)
Oui, mais ça fait deux feuilles « Logement » à remplir, au minimum ;-)
Mais ça pourrait permettre de créer un statut de HLG*, notamment pour les gares.
*Habitation à Loyer Gratuit
Oui, bien sûr, il suffit de plier correctement votre courrier, et d’utiliser, si nécessaire, le recto-verso et les petits caractères pour idéalement tout loger sur une page.
L’avis AR est collé à même le courrier et fait presque partie intégrante de lui, et pas de l’enveloppe.
Vous trouverez des conseils de pliage/confection sur le web.
Mais, actuellement, le « Recommandé en ligne » de La Poste est la meilleure solution puisque, comme je le disais, le document est en PDF, archivé, et le contenu délivré est parfaitement garanti par un tiers.
Il faut être clair, un avis d’AR n’est qu’une preuve d’envoi (et de réception, et encore, nous pourrions en discuter) d’un recommandé, pas d’un contenu…
L’enveloppe peut être vide, le « contenu » vierge ou sans aucun rapport avec le vrai sujet. Des documents peuvent également manquer dans l’envoi.
Certaines personnes usent de ce stratagème à leur avantage.
Dans votre cas, il n’y a rien à craindre, l’INSEE ne s’amusera pas à ça, et la suspicion quant au contenu est tellement évidente ;-)
Concernant la rémunération des agents recenseurs, c’est évidemment un moyen de pression pour qu’ils fassent du zèle.
C’est malsain et bien la preuve qu’il y a « flicage », d’autant qu’il y a en plus des observations « terrain » dont certains maires pourraient abuser. Sans parler du fait d’être catalogué(e) comme emmerdeur/emmerdeuse patenté(e).
Pour l’IP, elle n’est pas forcément fixe, cela dépend des opérateurs.
Mais ils ont au moins une information de plus, non demandée dans les formulaires : le nom de votre fournisseur d’accès internet (FAI) et probable opérateur téléphonique principal… ;-)
+1 pour l’AR indiqué comme vide alors qu’il ne l’était pas.
Quelqu’un de mon entourage a subie cela avec une personne de mauvaise foi. Même si la sanction fut qu’elle eu droit au même traitement de faveur en retour (ce qui bizarrement l’a passablement énervée ^^).
Je suis bien d’accord, c’est plus que malsain. D’autant que l’Insee aurait pu envoyer les questionnaires par courrier, avec une enveloppe T, ou demander aux maires de tenir un bureau de dépôt des questionnaires.
Mails là, ils veulent entrer CHEZ VOUS, si possible, et le maire peut accéder sans effort à des infos détaillées sur vous, alors qu’il aurait du montrer patte blanche pour les obtenir du Fisc/Urssaf/etc…
il peut même se constituer un petit fichier de sa circonscription, ni vu ni connu.
çà me rappelle un peu 1940: mon arrière grand-mère Mina était fichée….les gendarmes l’ont raflée un beau matin, vers Drancy puis Auschwitz….elle n’est pas revenue.
L’arrière grand-père était déjà mort d’une crise cardiaque avant leur arrivée.
Même si ici, on est plutôt dans un fantasme technocratique de contrôle de la population,
je pense que ce type de recensement n’est rien moins que le début de la barbarie.
Non, ça n’est surtout pas un fantasme technocratique.
Regardez donc les lois et décrets liberticides qui sortent à tout va.
Quant à votre parallèle avec une rafle, ces fichiers seront merveilleux pour un passage à la vitesse supérieure.
On nous prépare vraiment un avenir de merde, je dis surtout cela pour notre descendance.
Quant à l’intrusion, ils n’ont pas à entrer chez vous, surtout pas !
Votre remarque est judicieuse sur ce point.
Se recenser est une obligation, un devoir CIVIQUE.. répondre aux questions que l’on juge intrusives ne l’est pas, en revanche. Mettre son nom et signer = se recenser.
Faire preuve de POLITESSE vis à vis des chômeurs, étudiants ou retraités embauchés pour deux mois, qui doivent se taper des kilomètres chaque jour pour gagner moins de 1€ par feuillets, ça c’est juste agir en personne civilisée, éduquée et bien élevée.
Ce que vous écrivez est contradictoire et non conforme aux règles du « recensement » telles qu’on nous les serine.
Et si un nom et une signature suffisent, un Post-It est amplement suffisant, voire un simple bordereau, comme pour les livraisons.
Quant au sens « civique »…
Dans le Doubs, le candidat PS Frédéric Barbier pavoisait tout à l’heure sur toutes les chaînes TV car il aurait été « élu député » avec 51,43 % des voix.
Avec un taux d’abstention de 50,93 %, il a été « élu » par une minorité de la population (49,07 %), avec un score réel de 25,237 %.
Qui sont les moins civilisés, les citoyens ou les « élus » ?
Et il vient ainsi occuper le terrier de luxe délaissé par Moscovici qui nous nargue maintenant de Bruxelles.
Qui dégrade le « sens civique » ? Qui abuse de la « démocratie » ?
Quant aux agents recenseurs, ils n’ont qu’à refuser ces jobs d’esclaves.
Et faire du zèle, voire menacer comme plus haut, pour 1 € par feuillet, n’est pas la meilleure solution.
Ceci n’est ni un argument ni une excuse.
S’il n’y avait pas d’agents recenseurs, cette mascarade s’arrêterait.
C’est vrai qu’avec les termes de civique, et politesse, écrits en majuscule, on n’est pas sourd, on a tout résolu !
Pour les détails, je rejoins Grinçant, simplement.
Monsieur PFFFUIT (en majuscule, comme vous aimez souligner les éléments qui vous semblent
essentiels), vous n’avez visiblement pas lu le récit de mon expérience avec l’agent-recenseur,
ou bien vous êtes :
-autiste
-de mauvaise foi
-les deux ?
PS: je suis moi-même chômeur: çà ne justifie en rien de tels actes
Votre expérience a bien été recensée ;-)
J’ai même rajouté un lien sur ce mot vers votre post initial…
Oui, tout à fait, Mr PF merci :)
Je pense que vous avez compris que je répondais à « Pfff », qui semble-t-il tente de plagier votre pseudo, pour légitimer ses élucubrations.
Ah, je n’avais pas vu ça sous cet angle…
Je vais prévenir la police antiplagiat !
Mais j’ai mon petit galon rouge pour bien me faire remarquer ;-)
Visiblement vous n’avez pas connu les grandes enquêtes INSEE post-Sarkozy qui elles étaient vraiment anonymes.
Mais je plussois, votre demande de respect car il est vrai que vous faite un boulot ingrat et précaire.
Par contre je vous déconseille de tenir le discours que c’est du civisme de se soumettre à ce flicage.
Car pour moi, c’est le contraire, refuser de s’y soumettre est justement du civisme.
La loi interdit, elle n’oblige pas, c’est la constitution française, et tout citoyen civique se doit de résister aux lois et règlements qui l’enfreignent.
Ce n’est pas un hasard si depuis le lois de flicage de Sarko que les enquêtes INSEE sont devenues clairement nominatives et intrusives.
Alors si vous passez chez moi, vous avisez pas de me donner des leçons de civismes, vous serez éconduit poliment, respectueusement mais avec fermeté.
Mais où s’arrête la « collaboration » ?
Dans le cadre d’un travail « préparatoire » à de nouvelles années noires, au pire sens du terme, il devrait être normal de se poser des questions.
D’ailleurs, à lui seul, le terme « recensement » peut avoir une connotation négative, et en être l’une des « petites mains » s’avérer peu glorieux.
Dans les camps de concentration, certains ne « faisaient que » fermer la porte d’un four ou d’une « chambre », ou appuyer sur un bouton/baisser une manette… Le contenu avait été préalablement « recensé », puis « raflé » par d’autres « petites mains »…
Une pyramide de personnes qui se disaient toutes non responsables en prétendant ignorer la finalité de leurs (petits) actes…
Je sais, je vais loin, mais l’histoire a du sens !
PS : Pour le « post-Sarkozy », je me demande si vous ne pensiez pas « pré-Sarkozy »…
Oui, attention au point godwin.
Sinon vous avez raison, c’est plutôt pré-Sarkozy
Sur ce sujet, le point Godwin est encore très loin.
D’autant qu’il faut aussi ajouter Principe de Peter, Pyramide de Maslow, lâcheté, cupidité, connerie, etc. pour bien brosser le tableau.
Cette pseudo enquête , la je parle du recensement de la population est un scandale, d’une part parce que :
1) la loi sur laquelle elle se base est « vieille comme la Terre » !
2) Parce que les « agents » menacent les gens (ça m’est aussi arrivé)… Autant vous dire qu’ils n’ont jamais eu leurs papiers de m***** , qui fliquent tout le monde !
3) Parce qu’on a l’impression de revenir au temps de 1939/1945 ou la délation et le flicage étaient de mise !
4) Parce que, de toutes façons, ça sert a rien du tout, à part peut-être pour certains maires qui empochent le pognon, et ce malgré tout ce que votre mairie et l’INSEE veulent vous faire croire !
5) Parce rien n’empêche a un ou des « agents », à l’heure actuelle c’est très facile, de prendre des copies, photos ou scan avec un smartphone ou autres !
Pour le 5), ils peuvent le faire, en effet, de leur propre chef… Ou sur ordre de leur chef…
Mais je pense que c’est organisé dans l’arrière-boutique, avec des chargeurs automatiques de documents et de l’OCR ;-)
L’occasion est en effet trop belle pour certains petits mandarins locaux, tant pour « connaître » les citoyens que pour faire pression…
D’ailleurs, le zèle (voir plus haut) mis en œuvre dans certaines communes ne peut guère s’expliquer autrement.
Je pense que les commentaires précédents ont déjà bien développé le caractère anonyme d’un formulaire nominatif et très indiscret.
Il m’était arrivé il y a plus de 10 ans d’avoir reçu un formulaire à remplir pour l’INSEE, il était accompagné d’un enveloppe prétimbrée. Il était vraiment anonyme et les questions n’étaient pas aussi intrusives et douteuses que maintenant.
En tant que citoyen français, ce qui me pose problème c’est la constitutionnalité du caractère d’être obligé de répondre.
En effet par principe, la loi fixe les limites de la liberté de chacun et donc elle interdit, elle ne peut obliger.
Sauf dans le cas de déclaration d’utilité publique, comme l’expropriation immobilière pour faire passer une voie de chemin de fer.
Il me semble l’avoir trouvé pour l’INSEE il y a quelques années, mais là, impossible de remettre la main dessus. Ce dont j’ai souvenir, c’est que cette déclaration concernait une enquête en particulier et non pas un caractère définitif et indéterminé.
En gros avant, il y avait toutes les X années une grande enquête nationale et donc pour chaque enquête le vote d’une « utilité publique ».
Donc dans l’hypothèse de condamnation à l’amende pour ne pas avoir répondu, il y a moyen de QPC.
Au pire faites un chèque de 38 euros à l’agent recenseur, si c’est le prix pour pas être fliqué, c’est pas cher.
C’est une blague hein !
Plus sérieusement, les agents recenseurs sont tout ce qu’il y a de précaire et payés des cacahuètes.
Ils touchent par feuilles remplies entre 50 et 80 centimes.
Cela peut expliquer, vu leur précarité, que certains puissent être agressifs vu l’effort qu’ils se donnent pour ce qu’ils touchent.
La jouer compréhensive avec un pourboire serait tout ce qu’il y d’humain dans l’application d’une obligation inhumaine :D
Tant qu’à être dans le second degré, je pense que certains « recensés » redonnent leurs formulaires, parfaitement remplis, à l’agent recenseur, en l’agrémentant d’un pourboire…
Je ne sais donc même pas si cette méthode serait bonne pour s’y soustraire ;-)
Quand je parle de donner une pièce c’est par solidarité envers des travailleurs précaires qui font le sale boulot de l’ tat.
Rien à voir avec le fait de remplir ou pas le formulaire.
Dans tout les cas, une seule règle, qu’il soit rempli ou pas, dire qu’on l’envoie par la poste.
Si rempli, ça évite que le maire se fasse son fichier de flicage, et si pas rempli, il y a l’excuse que le courrier s’est égaré dans les méandres du réseau La Poste.
Ou que l’INSEE devrait l’avoir reçu, mais a certainement dû le perdre, comme toutes les administrations etc…
A ce jeu là, y’a rien à craindre, mais le pauvre recenseur perd son 1 euro max, et c’est pas le but non plus d’entretenir la misère de ceux qui bossent de bonne foi sur le terrain.
Il y a des comportements qui m’étonneront toujours.
J’ai reçu, ce jour à 16:18, un mail via le formulaire de contact, avec :
– Nom de l’expéditeur : Le colabo…
– Mail de l’expéditeur : Fauxemail @ emailbidon.com
– Sujet : Les enquêtes
Le corps du mail comporte 626 mots, et représente donc 59 % du billet d’origine qui en comporte 1 066 (hors addendas), c’est donc du « lourd ».
Comment voulez-vous que je réponde à ce courageux contributeur avec le mail communiqué ?
Méthodes de l’ombre sans doute, mais inadaptées sur un tel sujet.
Comme ce qui m’est dit est plutôt intéressant, je vais répondre ici à ce courageux anonyme, sur quelques points qui m’interpellent…
(Les citations sont de simples copier/coller partiels, fautes comprises, seul le gras étant de moi).
Tout le monde s’en fout ? Vous connaissez bien mal la France !
Et même si tel était le cas, est-ce bien raisonnable de collecter scrupuleusement tout cela, quitte à ce qu’un usage dramatique en soit fait un jour ?
Regardez bien, par ailleurs, ce que fait ce gouvernement, avec toutes ces lois mortifères pour nos libertés, la dernière étant la loi dite « Renseignement »…
Ces informations nominatives n’auraient donc aucune importance ?
Par ailleurs, à vous lire, vous feriez donc probablement partie des effectifs de l’INSEE, ou d’un organisme qui a accès à ces informations… Pourquoi ne pas poster ès-qualités ?
Ah bon, il y aurait des mairies qui tricheraient !?:-))
Pourquoi donc ? Pour rester dans une tranche de population qui les intéresse ? Pour bénéficier de subventions indues ? Pour que les « élus » touchent des émoluments supérieurs à ceux correspondants à la taille réelle de leur commune ? Etc.
Je vous remercie par ailleurs de qualifier l’INSEE d’administration, ce qu’est en effet cet « institut ».
En outre, cela signifie clairement, en creux, qu’il y a bien un traitement nominatif des informations collectées, ne serait-ce que pour « contrôler » les maires ;-)
Je me défoule ? Spécialement sur l’administration publique ?
Lisez donc les 359 billets rédigés depuis juin 2012, publiés ici, et vous verrez que vous vous victimisez anormalement.
Cela prouve par ailleurs que vous êtes nul(le) en statistiques en généralisant ainsi ;-P
Cependant, vous avez parfaitement raison sur un point… Effectivement, les gouvernements ne gouvernent plus… Ils collaborent !
Mais au fait, ces recensements, ces « statistiques », vous les faites pour qui, alors ?
@Le colabo : Par respect pour votre méthode de communication, je ne publie pas l’intégralité de votre mail (privé ?).
Je me permets aussi de vous faire remarquer qu’il y a normalement deux L à « collabo »…
Je n’avais jamais eu à me plaindre auparavant des manières des agents du recensement.
Ayant déménagé fin 2013 dans un village j’ai été quasi-harcelé par ces gens, jusqu’à l’adjoint au maire qui est venu me relancer (et entrer sans frapper d’ailleurs, ce qui lui a valu des menaces de représailles physiques).
Vous avez totalement raison en ce qui concerne la traçabilité, sauf que je suis né sous X et donc ce n’est pas la peine de jouer à ça avec moi; je compte moins qu’un steak, et rends à la douce France le mépris qu’elle a eu envers moi.
En ces périodes de vaches maigres, le moindre steak a de l’importance.
D’où l’intérêt de tous les recenser ;-)
Vous noterez toutefois que la traçabilité de l’humain est prise beaucoup plus au sérieux que celle de la viande.
Foie de minerai de cheval pour lasagnes au bœuf :-p
Bonjour,
Pour éviter toute accusation, j’entame ce post en précisant que je ne suis ni fonctionnaire, ni employé de l’INSEE, et que je n’ai jamais été agent recenseur. J’ai juste eu l’occasion d’en voir un peu les coulisses, sans aucun intérêt à défendre cette enquête.
J’ai notamment eu l’occasion de rencontrer un coordinateur de l’INSEE et d’assister à la remise, par une mairie, des questionnaires à ce coordinateur (en m’engageant à respecter le secret des informations auxquelles je pourrai avoir accès). Il s’en fout complétement des infos nominatives, ce qui l’intéresse, ce sont les chiffres.
Votre méfiance envers ce questionnaire est compréhensible, vu les infos qui y sont demandées. Je dirais même plus, c’est très bien de remettre les choses en question et de ne pas faire aveuglément tout ce que l’on vous dit. Mais, avant de crier au scandale, il est sain de chercher à comprendre, et de ne pas faire d’anti-administrationnisme buté.
Notez que rien ne vous oblige à répondre à toutes les questions si vous trouvez que certaines sont trop intrusives. Le recensement sert à avoir une « photographie » à l’instant T de la population d’une commune.
On vous demande où vous habitiez plus tôt ; ce n’est pas pour vous vuire à la trace, mais pour étudier les « flux migratoires ».
On vos demande si vous êtes en couple. Vu que les impôts considère le concubinage comme le célibat, ce n’est pas pour vous attirer des ennuis, mais pour savoir que X% de la population vit en concubiange et n’est pas marié ni PACSé, ce qui est très utile comme statistique au nieau sociologique.
On vous demande si vous travaillez. Ce n’est pas pour vous accuser d’être une feignasse parasite, mais pour avoir le taux de travailleurs dans la commune.
On vous demande si vous cherchez du travail. Ce n’est pas pour vous radier de Pôle Emploi, mais pour savoir si le marché de l’emploi local colle en offre et demande : si vous cherchez à travailler et ne trouvez pas de poste, on peut en déduire qu’il manque de l’emploi. Si vous ne cherchez pas, votre inactivité professionnelle n’est pas due à un manque.
Si vous ne souhaitez pas donner le nom et l’adresse de votre employeur, vous pouvez par exemple vous contenter de mettre le nom de la rue ou du quartier. Ce qui importe est de savoir d’où à où vous vous déplacez pour travailler, afin par exemple d’étudier l’opportunité de la création d’une nouvelle ligne de bus.
On vous demande le nombre de véhicules du foyer et le nombre de stationnements privatifs dont vous disposez. Ce n’est pas pour savoir qui est l’enf**ré qui squatte la place handicapé, mais pour savoir si il convient de créer de nouvelles places de stationnement dans votre rue.
On vous demande votre type de chauffage. Ce n’est pas par flicage, mais pour savoir par exemple que X% des foyers se chauffent au gaz en citerne, et qu’il peut être utile de créer un réseau collectif de « gaz de ville ».
Et caetera.
Pour revenir sur le NIR (numéro de Sécu) : Certes, en obtenant toutes les infos, il est possible d’en reconstituer une bonne partie (et encore, bon courage pour avoir le numéro d’ordre de naissance dans la commune même si ce n’est pas impossible). Toutefois, les deux derniers chiffres, qui, vous le dites vous-même, n’ont pas de signification précise, sont faits pour éviter une telle usurpation : le fraudeur qui voudrait prendre votre NIR ne peut pas deviner ces chiffres.
Sur le sujet de la signature : Vu qu’elle est sur votre carte d’identité, la grande vilaine Administration l’a déjà, elle n’a pas besoin du rencensement pour l’obtenir… La signature est ce qui atteste que c’est bien vous qui avez rempli le questionnaire, ou qu’il a été rempli sous votre contrôle, et que vous attestez de la véracité des réponses. Rien de plus. Comprenez au passage qu’il serait débile de vous faire signer sans prendre votre nom, puisque la signature atteste de votre identité. Le nom sert également à éviter les doubles comptes : même parler de fraude ; si vous avez été recensé dans une commune en 2015, que vous déménagez dans l’année et que vous êtes recensé dans votre nouvelle commune en 2016, ben vous risquez d’être compté deux fois.
Lors du recensement, vous êtes identifié par votre adresse, que ce soit pour l’agent recenseur, la mairie ou l’INSEE. Si vous répondez au questionnaire en le renvoyant à l’INSEE ou par Internet, la mairie (et donc l’agent recenseur) est informée que cette adresse a déjà répondu, et donc ne vous sollicitera plus. Cependant, si vous affirmez à l’agent que vous renverrez le questionnaire directement à l’INSEE et que vous ne le faites pas (ou que vous l’envoyez à une mauvaise adresse, prenant le risque qu’un personne non assermentée en prenne connaissance, ce qui est assez comique vu votre méfiance à l’égard de vos données personnelles ; tout comme de le faire stocker sur les serveurs de la poste en faisant un recommandé en ligne…), forcément il le saura, et reviendra vers vous pour obtenir le questionnaire rempli.
Vous notez avec humour que dans les différentes catégories d’emploi que vous occupez, on retrouve trois catégories différentes rien que pour les fonctionnaires. J’en ai été surpris aussi lorsque j’ai vu le questionnaire. Je comprends mieux maintenant que je sais une chose : 20% des actifs sont fonctionnaires. Ca permet simplement d’être un peu plus précis, et de savoir que dans tel quartier on ne trouve que des catégories C (les éxécutants, le bas de l’échelle), et dans tel autre des catégories A (les chefs).
Pour les « petits papiers » demandant un rdv, laissés par l’agent recenseur : l’agent doit vous remettre les questionnaires en mains propres (bien que rien nous vous oblige à vous les laver), en nombre correspondant au nombre d’habitants du foyer. Il est donc normal qu’il demande à vous rencontrer, et qu’il vous demande de le contacter pour fixer un rdv afin de ne pas se pointer lorsque vous serez occupé, pressé ou autre. Et aussi de pour éviter de se pointer 10 fois pour rien.
« L’Insee est le seul organisme habilité à exploiter les questionnaires, et cela de façon anonyme. Ils ne peuvent donner lieu à aucun contrôle administratif ou fiscal. » Si un jour une administration vous accuse sur la base d’informations obtenues grâce au recensement, ce dont vous semblez persuadé, vous pourrez leur faire un procès et obtenir une coquette somme de dommages et intérêts, en plus de l’abandon des poursuites à votre encontre. Idem si la mairie obtient des informations en photocopiant les bulletins, ainsi que vous le craignez, le maire est sûr de partir en taule. Et idem si l’agent recenseur colporte des infos sur vous…
Quand à savoir pourquoi personne de l’INSEE ne vient répondre dans les commentaires… La réponse qui me vient : vous ne croiriez pas un seul mot de ce qu’il vous dira, et vous retourneriez ses propos contre lui en les détournant de leur sens initial.
Et si le recensement est en théorie obligatoire, et qu’il n’est pas précisé sur la notice que dans les faits une non-réponse a peu de chances d’être sanctionnée, c’est pour éviter que 95% de la population ne réponde pas, que ce soit par méfiance, par flemme, ou par envie de faire suer l’agent, la mairie ou l’INSEE…
En conclusion, notez que je ne cautionne absolument pas les mauvaises pratiques de certains agents recenseurs : que voulez-vous, il y a des cons partout. Mais il y en a peut-être plus parmi ceux qui font les morts quand l’agent recenseur sonne à leur porte et se plaignent qu’il est venu sonner 9 fois en 10 jours alors que l’on s’obstine à l’ignorer, et vont juqu’à qualifier cela de harcèlement… Assumez vos opinions, nom de nom, et parlez-lui de vos doutes ! Vous pouvez aussi contacter la mairie ou la direction régionale de l’INSEE.
PS : Mon post contient probablement quelques défauts de vocabulaire ; on s’en fout, c’est le sens qui compte, pas de savoir si les réponses sont considérées comme « nominatives », « personnelles », « sensibles » ou je ne sais quoi, ni si ce sont des « données », des « informations », des « renseignements » ou des « réponses ».
PS2 : Je repasserai ici voir les réponses ; si vous avez des questions auxquelles je peux répondre je le ferai avec plaisir. D’ailleurs, très pratique ce menu déroulant permettant de s’abonner.
PS3 (jamais 2 sans 3) : mazette, quel roman j’ai pondu, alors que je suis juste tombé par hasard sur cette page en glandant sur internet de page en page. Comme quoi, c’est un sujet intéressant.
Bonjour Max,
Que voulez-vous que je vous dise dans ce 187ème post de ce fil, alors qu’un « contributeur », qui a quand même posé 9 commentaires sous ce billet, vient de taxer ce blog de « polémiques stériles » ?
Suite à votre PS3, je vais faire le contraire de vous, et répondre assez brièvement ;-)
Le « recensement » à la sauce actuelle n’a pour but que de débusquer les gens jusqu’à l’intérieur de leur domicile via des « petites mains » sous-payées (avec la police en réserve, nous l’avons vu), mises sous pression, et parfois même issues de l’entourage des élus ou de leur « staff ».
Après, ce qu’en fait l’INSEE et ses agents, je m’en contrefous, le mal étant déjà fait.
Je souligne simplement qu’« anonymisé » ne veut nullement dire « anonyme ».
Et que, le jour où l’INSEE arrêtera de se foutre de notre gueule, ne serait-ce que sur les chiffres de l’inflation, je commencerai peut-être à être moins circonspect.
Ces « statistiques », totalement biaisées, sont un alibi pour faire passer tout et n’importe quoi sous des airs de « vérité »… Les politiques et les médias utilisent tout cela à escient.
Par ailleurs, avec les lois récentes LPM et « Renseignement », la France est un pays qui s’oriente vers l’espionnage massif assumé de tous ses concitoyens, y compris des avocats, médecins, journalistes, blogueurs, etc.
Le « recensement », l’INSEE et consorts ne sont que des rouages de cette dictature encore dissimulée mais en pleine émergence.
Je crains le pire, car tout cela est bien un travail préparatoire à beaucoup, beaucoup plus grave, comme si la situation n’était pas déjà assez dramatique.
Comprenez bien que les « boîtes noires » et l’aspiration des données, mêmes « métas », c’est comme si votre facteur ouvrait tout votre courrier, le photocopiait, l’archivait avec des moyens ultramodernes (notamment de croisement des données), et refermait les enveloppes avant de les mettre dans votre boîte aux lettres, en repartant en sifflotant comme si de rien n’était.
L’agent recenseur, s’est aussi assuré de votre adresse réelle dans ce cadre…
Après, si besoin, il suffira de ressortir tout cela contre vous, votre entourage, vos relations personnelles ou professionnelles, etc.
Bref, mine de rien, c’est un sujet lourd et grave, qui est tout sauf anodin. Et je pense même que les agents de l’INSEE préfèrent se voiler la face, d’autant que leur « travail » est plutôt confortable…
Bien cordialement.
« … c’est comme si votre facteur ouvrait tout votre courrier, le photocopiait, l’archivait avec des moyens ultramodernes (notamment de croisement des données), et refermait les enveloppes avant de les mettre dans votre boîte aux lettres, en repartant en sifflotant comme si de rien n’était. »
C’est beaucoup plus grâve que ça.
En effet, la parole étant codée en LPC dans les cellulaires, le débit en est ridiculement bas (de l’ordre de moins de 10kbit/s, disons 1KB/s pour simplifier.)
Par le truchement de la magie des mathématiques supérieures (ma classe était à l’étage), on en déduit les résultats suivants:
1s = 1KB 1h == 3600KB, soit 3.52MB/h
d’où:
1,000 personnes téléphonant pendant 1h chacune (3.52MB x 1) x 1,000
= 3,520MB/h/1,000p
= 3.44GB/h/1,000p (eh oui x1, bien qu’il-y-ait 2 canaux, l’appelant et l’appelé, on ne parle que très rarement ensemble, sauf si l’on s’engueule; ce qui ne constitue pas la majorité du genre ;-p)
Sans compter qu’environ 30% du temps d’appel est constitué de silences qui s’éliminent très facilement des fichiers.
d’où:
1,000,000p 1,000 x …1,000p (héhé)
= 1,000 x 3.44GB
= 3,440GB
= 3.36TB
Récapitulatif (pour ceux que les mathématiques rebutent):
écouter 1h de conversation d’un million de personnes ne « coûte » que 3.36TB (en fait, moins, à cause des silences); c’est un calcul qui est très bien maîtrisé par FBI & NSA qui en ont tiré les conclusions évidentes il-y-a déjà presque 2 décennies:
« on leur dit qu’on ne collecte que les méta-données, et en fait on collecte absolument tout ».
Inutile de dire que lorsque l’on a les moyens d’un état, il est fort aisé de non-seulement tout enregistrer, mais aussi de tout archiver; aujourd’hui, des bandes de cette capacité existent et, correctement archivées et régulièrement régénérées, ont une durée de vie de l’ordre du siècle.
PS: Bien ce site, je viens de découvrir et je sens que je vais plonger dans l’historique des billets sans plus tarder :)
Très belle analyse de @Max :
Certains points soulevés sont empreints d’une grande justesse si et seulement si, nous étions dans le monde des « bisounours ».
Une grosse erreur relevée toutefois, les fonctionnaires de catégorie A ne sont pas des chefs …
Les fonctionnaires de cat. A, B, C sont des lampistes aux ordres acceptés de bons ou mauvais gré.
Ce sont les A+ et hors cadres qui sont les chefs et qui pullulent en semant la gangrène dans la fonction publique qu’elle soit d’État, Hospitalière ou Territoriale.
Ceci permet de mieux comprendre pourquoi l’INSEE n’est pas crédible, mais bien un organisme inféodé et aux analyses subjectives et pernicieuses.
L’INSEE n’est pas un organisme neutre et impartial, du moins par ceux qui la dirigent et qui sont pompeusement nommés « Administrateur de l’INSEE ».
Quand on lit le cursus de ces gens, vous m’excuserez de penser que leur éthique est loin d’être celle que l’on voudrait nous faire accroire.
Vous pourrez facilement trouver leur nom et CV en cherchant un poil. Sachez juste que le directeur actuel est Jean-Luc Tavernier qui est (entre autres) un ancien directeur de cabinet de… E. Woerth, « clown sinistre » bien connu pour sa grande probité.
Quand vous voyez les liens professionnels de ces administrateurs (qui deviennent des liens personnels, même si, ça, ce sera plus difficile à prouver) vous réviserez votre jugement sur la soi-disante impartialité de cet organisme.
Oui, l’INSEE est bien un outil de flicage et, pire encore, qui hormis nous servir des chiffres « bidonnés », ne sert que les intérêts d’une certaine caste bien connue en collusion avec l’autre caste (celle de ses amis) qui n’ont d’autres désirs que le pouvoir, l’argent et sûrement pas le souhait de participer à l’édification de « Liberté, Égalité, Fraternité ».
Réveillez-vous Max, car vous partiez d’une bonne analyse, mais êtes sorti de la route dans les conséquences à en tirer, à moins que l’on vous y ait poussé. ;-)
Cette fois-ci, je ne ferai pas de roman, promis.
Là, en effet ce sont des arguments que je veux bien entendre, je les trouve plus logiques et réfléchis que l’article ci-dessus (ainsi que la plupart des commentaires).
Même si je reste persuadé que, quelle que soit l’utilisation faite de ces données, elles ne pourront pas être « ressorties contre nous ». C’est dans la loi, et non seulement un élément à charge obtenu illégalement ne tient pas et peut annuler une procédure, mais aussi il peut donner lieu à condamnation/réparation (et scandale).
Juste pour revenir sur les catégories de fonctionnaires, oui bien sûr je suis conscient que ce sont les A+ et hors cadres les « vrais » chefs, et que c’est le jeu des sept familles (par chez moi, en Aquitaine, ce sont les Savary que l’on retrouve partout). Comme tous ceux qui ont fait l’ENA, en quelque sorte.
Je ne savais pas que les données sur les administrateurs de l’INSEE était publiques. Effectivement, c’est intéressant à analyser. Ils sont aussi vendus que les autres, visiblement.
De toute manière, l’INSEE traite ses chiffres de façon trop opaque pour pouvoir juger de ce qu’il en est fait. Je comprends que face à cette opacité, votre réaction est la méfiance. Je trouve seulement qu’une bonne partie de vos arguments tombe dans l’excès, plus près de la paranoïa butée que de la juste méfiance.
Peut-être que je crois vivre dans le monde des Bisounours. Ou alors, c’est vous qui croyez vivre dans le monde des serpents :)
« …je les trouve plus logiques et réfléchis que l’article ci-dessus (ainsi que la plupart des commentaires). »
Vous ne manquez visiblement pas de modestie, s’agissant d’un article sur plusieurs centaines ici, et sachant que ça n’est que votre deuxième commentaire sur 190 dans ce seul fil.
Cette analyse me fait penser aux rapports et statistiques de l’INSEE ou à la notion de « démocratie » pour bien des « élus » ;-)
Quant au reste, oui, vous êtes visiblement un vrai/faux Bisounours du pays de l’INSEE.
Et regardez/analysez donc le monde autrement qu’à travers des statistiques bidonnées et des organismes alibis ;-)
« Vous ne manquez visiblement pas de modestie, s’agissant d’un article sur plusieurs centaines ici, et sachant que ça n’est que votre deuxième commentaire sur 190 dans ce seul fil. »
Je ne vois pas bien le rapport avec la modestie (pas plus qu’avec une quelconque vision de la démocratie), dont d’ailleurs je ne me suis pas targué… Je parle bien de l’article en lui-même et non de l’intégralité du blog, que je n’ai que survolé. Par contre, ceci a beau n’être que mon troisième commentaire, j’ai lu cet article au complet ainsi que chacun des commentaires, et, vanité ou modestie mise à part, je trouve que beaucoup des arguments ne sont pas réfléchis, c’est en majorité du pur ressenti (par exemple, cette réponse que vous me faites n’est probablement pas le fruit d’une longue méditation).
C’est pourquoi je me trouve coi lorsque l’on me sert des éléments plus logiques ; sous-entendant que vous faites avancer ma réflexion sur le sujet :)
Quant aux stats, je n’ai jamais dit que j’avais une confiance aveugle en leur véracité, ceci n’est qu’une conclusion (irréfléchie ? En tout cas, erronée) de votre part !
« Je parle bien de l’article en lui-même et non de l’intégralité du blog, que je n’ai que survolé. »
C’est bien le problème, et ici il est préférable de s’imprégner un peu plus de l’esprit pour mieux comprendre.
Je préfère « billet » à « article » ;-p
Si mes comptes sont statistiquement bons, ça ne fera que ma 92ème réponse sur ce fil… Un peu beaucoup pour quelqu’un qui ferait dans l’irréfléchi, voire dans la non-méditation, non ?
« Toutefois, les deux derniers chiffres, qui, vous le dites vous-même, n’ont pas de signification précise, sont faits pour éviter une telle usurpation : le fraudeur qui voudrait prendre votre NIR ne peut pas deviner ces chiffres. »
Il faudrait éviter de raconter n’importe quoi, SVP.
À peine quelques secondes de recherches suffisent pour trouver la réponse au pourquoi et comment des deux chiffres ajoutés en fin de NIR :
Les nombres 14 & 15 représentent une somme de contrôle (checksum) sous la forme du complément à 97 des 13 premiers chiffres; il-y-a, bien évidemment, une correspondance lettre-nombre (Ex. d’une personne née en Corse => 2A ou 2B.)
C’est d’ailleurs le même type de checksum qui est employé pour générer la clé RIB d’un compte bancaire ainsi que dans pas mal d’autres cas.
Et sachant, en plus, qu’il est aussi facile de trouver sur le Net des outils pour calculer/déduire ces clés…
Sans même parler du Deep Web / Darknet ;-)
Pire que ça: des programmes particulièrement bien écrits permettaient, jusqu’à il n’y-a pas si longtemps que ça, de reconstituer la ligne complète d’une CB (avez-vous remarqué que maintenant votre ticket CB de supermarché/DAB/etc indique beaucoup moins de nombres qu’avant ?)
J’ai aussi eu une démonstration qui fait légèrement dresser les poils sur la peau de la part d’un type particulièrement bon en calcul mental: il-y-a une quinzaine d’années (quand on ne pouvait pas encore choisir son propre code CB), il a fait un genre de preuve par 9 sur mon numéro de CB et m’a sortit _tous_ les nombres de mon code secret (bon, dans le désordre, mais quand même.)
D’ailleurs, pour continuer dans la veine de cet article, on sent bien la poussée actuellement exercée, avec de gros sabots, par les poliotiques pour diminuer, voire supprimer, l’argent liquide du porte-monnaie des gens (Norvège, au hasard; c’est comme pour Chypre: il faut toujours un pays qui serve de labo avant de transformer un racket en contrainte légale.)
La suppression du liquide a pour but un hold-up généralisé, puisque votre argent n’est plus le vôtre.
Par ailleurs, il s’agit de protéger la mafia bancaire, en dissimulant une faillite généralisée, puisqu’il n’y aura plus que des écritures informatiques, avec tout ce que cela permet.
Ne parlons pas non plus de l’énorme arnaque de l’OR « papier » (ETF) vs Or « physique » (rapport au-delà de 200)… (Aventures au pays de l’or, pépites, comptoirs et ETF)
Et ne pensons même pas, surtout en ce moment, au flicage des moindres dépenses des « citoyens »…
Bref, Orwell avait vu petit :-(
« puisque votre argent n’est plus le vôtre. »
Farpaitement!
Soyons un peu pédagogue, car pour ceux qui ne le sauraient pas, on n’a pas « de l’argent à la banque », on a « une créance sur cette banque égale au montant déposé ».
La différence est simple: si l’on avait de l’argent à la banque, on en serait toujours propriétaire, tandis qu’avoir une créance ne tient que tant que ladite banque ne vous fait pas un doigt d’honneur en vous disant d’aller vous rhabiller (exactement comme lorsqu’un client vous fait défaut en invoquant un dépôt de bilan… autant dire que pour revoir son fric, ça sera dans un autre monde.)
Sans compter que si les espèces disparaissaient, les gens qui, par exemple, tiennent des propos sédicieux sur leur blog, se verraient rapidement coupés de tous subsides, étant donné la porosité entre banques et pouvoir (comme disait le très regretté Coluche: « comme cul et chemise… même qu’on sait plus qui est la chemise ».)
« (rapport au-delà de 200) »
321 fois aux dernières nouvelles; mais bon, n’importe qui ayant un cerveau en bon état de marche avait déjà compris depuis longtemps que lorsque l’on achète de l’or, c’est du physique (et qu’on ne le planque PAS dans la cave;)
Quoi que… certaines langues susurrent que vu que les réserves des usa sont à +80% fausses (lingots de tungsène recouverts d’or pur), il est plus de conseillé et préférable de se munir d’une bonne perceuse et de 2 témoins irréprochables si l’on effectue cette opération à partir d’une certaine somme.
Ce pays est non-seulement foutu, mais les crétins qui le gouvernent (ou plutôt continuent d’accélérer maintenant que le mur est en vue) tiennent coûte que coûte à entraîner tous les citoyens dans leur déchéance.
Vivement que je change définitivement de couleur de passeport.
Je pense que s’attaquer aux « crétins » c’est comme acheter la couche au-dessus de votre tungstène : un leurre…
Ces « crétins » ne le sont pas tant que ça, et ne souffriront sans doute pas d’une déchéance, ce sont tous des (« hauts »)fonctionnaires, blindés d’avance.
Par contre les sombres donneurs d’ordre ont de vrais plans, et encore plus à l’abri.
Quant aux cerveaux en état de marche, je pense qu’on a tous à peu près le même, avec un disque dur différent et de la mémoire non adressée comme disent les informaticiens.
La suppression de la monnaie liquide c’est terrible, tellement gros que si ça arrive, je pense que ça sera le passage dans la couche de peinture du mur (à moins qu’il ne soit brut). Si nos cerveaux laissent passer ça c’est cuit !
Mais c’est déjà cuit, les gens sont ravis de payer leur baguette avec leur carte sans contact :-/
Sans même parler de l’achat de la bouffe et du PQ avec le crédit revolving associé à la carte de l’enseigne qui les flique à outrance, le tout devant des caméras panoramiques…
(Plan VigiClodo à l’hypermarché, scène de Noël)
L’utilisation des espèces est limitée par tous les moyens, drastiquement.
Prochaine étape en France, planifiée, plafonner les paiements en liquide à 300 euros !
Rappelons qu’avoir un compte bancaire n’est normalement pas une obligation, mais qu’ils font tout pour nous y forcer.
Et regardez les astuces déployées par les banques pour limiter/empêcher les retraits : plafonds, délais, etc.
Qui osera dire qu’il n’y a pas collusions, et que cela n’est pas « organisé » ?
« Qui osera dire qu’il n’y a pas collusions, et que cela n’est pas « organisé » ? ».
Qui osera demandez-vous ?
Vous, Moi, Quelques autres que l’on prend pour des doux dingues par les victimes consentantes et décérébrées (vous les avez cités, c’est 80% de nos CONcitoyens) et que l’on s’évertue à dénigrer en Haut parce que des gens qui font travailler leurs méninges ça emmerd… prodigieusement.
1984, de G.Orwell qui connait et qui a lu ?
Faites le tour autour de vous et vous comprendrez le désastre.
Oui nous sommes en plein dedans et ce qui en 1948 était de l’anticipation est aujourd’hui devenu NOTRE réalité.
Mais autant « piss.. » dans un violon pour le faire comprendre à nos congénères qui s’extasient béatement et préfèrent vivre et soutenir le nirvana de la dictature de la pensée unique et orientée, plutôt que de se comporter en libre penseur et faire fonctionner ce que l’on baptise « matière grise » (en l’occurrence c’est plutôt de la matière noire, même un vrai trou noir qui l’a remplacé chez beaucoup).
Ils oublient juste qu’en agissant de la sorte, ils sont en train de devenir des esclaves, de la chair à canon, de la pâté pour chien, bref du vide, du moins que rien…
Mais ils en sont fiers !!!
Petit discours surréaliste en 2018 sur un parking de grandes surfaces. Mais est ce si surréaliste ?
– « T’as vu avec ma CB Visa Premier ? Je peux tout faire !! »
– « Ouiais mais moi j’ai la CB Visa Platinium, liée avec le Carte Auchan, couplée avec la Carte Vinci Autoroute et pis celle-là encore, etc, etc. ».
Là-dessus un type de mon genre arrive et :
« Eh les Boloss, vous avez pas vu ma pièce d’Un Euro ? Je crois l’avoir fait tomber »
– « Mouahahah l’autre con qui utilise des pièces, t’es un naze !! »
– « Ah, la voilà, je l’ai retrouvée, au fait les Boloss, je suis peut-être un naze, mais moi, au moins, je peux prendre un chariot pour faire mes courses !! Vous, ben bon courage avec vos petits bras pour porter les 3 packs de flotte. Allez, Ciao les clowns ».
Bref pour conclure après cet intermède :
Y’a pas si longtemps, certains clamaient « Nous sommes tous Charlie ».
Je dirais surtout que la majorité devrait plutôt crier « Nous sommes tous des Charlots ».
“Mais autant « piss.. » dans un violon…”
Pour ma part, j’ai un très grand violon ;-)
Les comportements de la (très) grande majorité sont en effets pathétiques et affligeants.
Et un éventuel « soutien » ne vient que lorsque ça leur tombe sur la gueule. En fait, il s’agit presque toujours d’une demande d’aide(s) déguisée, bien égoïste.
« les gens sont ravis de payer leur baguette avec leur carte sans contact »
Oui, et il est littéralement sidérant de voir des seniors payer une note de €3.50 avec une CB :(
J’en ai apostrophé certains qui trouvaient que la disparition des espèces serait une excellente chose; cependant, leur avis s’est mis à sensiblement dériver lorsque je leur ai fait remarquer que le fisc risquait fort de venir leur chercher des poux dans la tête s’ils dépassaient le plafond des donations sur 10 ans envers leur enfants et/ou petit-enfants.
Étonnant que des gens, relativement bien éduqués, ne soient même plus (pas ?) capables d’imaginer les implications d’une telle mesure.
« Et regardez les astuces déployées par les banques pour limiter/empêcher les retraits : plafonds, délais, etc. »
Ça, ça a une autre origine : comme tôt ou tard (et assez tôt, si j’en crois certains indicateurs) ce pays va faire défection, et que la généreuse Europe leur a pondu une directive sur mesure pour que les états puissent ponctionner directement l’épargne des citoyens (priant d’ailleurs ces mêmes états de la ratifier fissa, et entérinant le galop d’essai que Chypre fut), ils renâclent à lâcher votre pognon vu que le moment venu, il *doit* rester quelque chose à ponctionner.
Dans le cas contraire, la crainte générale (enfin, plus exactement, générale aux financiers/poliotiques) c’est que le bon peuple pourrait bien commencer à s’énerver et risquerait de venir demander des comptes (c’est le cas de le dire :) à tous ces peigne-culs; ce qui ne doit surtout pas arriver, parce que bon, là, ça pourrait bien sonner la fin de la fin pour toute cette clique engraissée à l’argent public (vu ce qui s’est déjà passé à différentes périodes de l’histoire, il est légitime et réaliste de penser que ledit bon peuple aurait une fâcheuse tendance à égaliser tout ça… en coupant les têtes qui dépassent ;-p)
Les plus intelligents et courageux dans ce genre de jeu de dupe étant les Islandais, qui après un petit creux s’en sortent plutôt très bien, merci pour eux, et ne sont sûrement pas près de se laisser faire.
Pour les banques, il y a ce que vous dîtes, mais surtout que tout retrait leur enlève des fonds « propres » et diminue ainsi leurs possibilités de « jouer » du fait des effets de levier considérables qu’ils utilisent.
L’une des plus symptomatiques de ce point de vue est la Banque Postale, totalement en faillite dissimulée (comme d’autres d’ailleurs), notamment depuis qu’on (la mafia politique, complice de la mafia financière) lui a refilé Dexia (les prêts toxiques aux collectivités notamment, et pas que)… Les limitations de retraits, ou les pannes, y sont de plus en plus nombreuses et fréquentes.
@Universel
« Par contre les sombres donneurs d’ordre ont de vrais plans »
Mouais, la théorie du complot a un côté intellectuel plaisant pour un lecteur/écrivain de SF, mais la réalité est beaucoup plus prosaïque : le pouvoir (et donc (surtout) l’argent) corrompt.
Si complot global il fallait voir, une seule famille serait concernée (disons deux, si l’on ajoute la branche cadette), et cela depuis 1634.
« le passage dans la couche de peinture du mur »
? pas compris.
Personnellement, je suis en passe de voter définitivement avec les pieds, et mon dégoût de ce pays (ou plus exactement mon désespoir de le voir sombrer corps et biens (les nôtres évidemment !), alors qu’il aurait pu être le leader mondial dans tout un tas de secteurs en pointe) va tellement loin que lorsque j’aurai acquis mon autre nationalité, je pense sincèrement me défaire de l’actuelle.
@Jiff
« Mouais, la théorie du complot a un côté intellectuel plaisant pour un lecteur/écrivain de SF, mais la réalité est beaucoup plus prosaïque »
Quel complot ? L’officiel ? Les autres ?
Quelle réalité ? Celle qui vous convient ?
Quant au côté intellectuel, je lis plutôt des BD old school ;)
Changer de nationalité va certainement tout régler…
Raisonner en espèce humaine par contre ça serait intéressant pour ne pas dire vital. Les colibris volent pareil sous les autres latitudes/longitudes, seuls les humains se réfugient dans leurs groupes pour mieux s’affronter (quartiers, villes, régions, nations, etc.).
« Quel complot ? L’officiel ? Les autres ? »
Celui qui tend à faire apparaître des maîtres du monde derrière chaque tenture, colonne, voire brin d’herbe; les humains sont suffisamment idiots pour se ridiculiser tout seuls sans ça.
« Quelle réalité ? Celle qui vous convient ? »
Il se trouve qu’ayant pas mal voyagé et vécu hors de ce pays, j’ai pas mal de contacts dans pas mal de services de pas mal de pays, ce qui fait que j’ai une image des réalités du monde assez peu distordue et en tout cas très, très loin de celle du JT de tf1…
(Et non, je ne suis pas militaire.)
« Changer de nationalité va certainement tout régler… »
Je vous répondrais ce que j’ai déj répondu à ceux qui ont la même réflexion, venant en général typiquement de gens ayant peu bougé dans leur vie: L’herbe n’est pas spécialement plus verte ailleurs, cependant, elle y pousse…
« Raisonner en espèce humaine »
1- Encore faudrait-il qu’une majorité des représentants de cette espèce ait un cerveau en état de marche correct,
2- Citer le deuxième étage de la pyramide de Masslow ne vous donnera pas le prix Nobel de psycho (quoique… du psycho, peut-être ;-*p),
3- Il semble que vous vous preniez pour une sorte d’humaniste, mais voici une réalité que les hommes de terrain connaissent bien et qui risque de vous faire redescendre de votre piédestal de Dieu vengeur plus vite que vous n’y êtes monté: en cas de conflit armé, la seule population qu’il faut instantanément tuer, et ceci sans aucun préalable lorsqu’elle se présente à votre porte, ce sont… les enfants.
Maintenant, je m’arrête là: la discussion de base portait sur le recensement, elle a un poil dérivée et je remercie le taulier de l’avoir toléré; cependant les commentaires ne sont pas là pour que certains essayent de culpabiliser les autres (aucune chance avec moi) ni leur demander des comptes (à quel titre, d’ailleurs?)
Effectivement, il y a une dérive par rapport au sujet initial*, même si ça reste cohérent dans cette thématique élargie.
Par ailleurs, je pense que vous faites totalement fausse route sur Universel, qui a 705 contributions à son actif ici, et ce depuis le 16/09/2013… Il faudrait le lire davantage ;-)
Mais bon, je vous laisse échanger encore un peu si vous l’estimez utile ;-)
*En plus, nous sommes aux taquets quant à l’indentation dans la hiérarchie des commentaires (10 niveaux), et nous allons perdre en lisibilité.
Oui ressaisissez-vous tous, les agents recenseurs 2016 fraichement recrutés vont bientôt venir vous persécuter en faisant tinter votre sonnette. Il est grand temps de ressortir de vos armoires poussiéreuses casque lourd et autres sacs de sables pour résister à cette nouvelle invasion.
Quand vous êtes attaqué, vous ne vous défendez pas ?
Ah, au fait, cette année, les agents recenseurs pratiquent, sur ordre du ministère de l’Intérieur, le toucher rectal, voire la coloscopie en cas de doute, pour vérifier que vous n’êtes pas une pieuvre, un poulpe ou un(e) extraterrestre…
Il y a de vrais attaques en ce moment sur notre territoire. Le fait que vous employez le même mot pour désigner la pratique du recensement qui existe depuis 1801 en France dénote votre paranoïa.
Cela étant dit, le recensement est de plus en plus mal mené depuis 2004.
De vraies attaques ?
Lisez un peu plus ici et réfléchissez si vous le pouvez.
Et vous mélangez absolument tout, ce billet a été écrit/publié le 20/01/2014.
Quant à celui-ci, c’était le 15/01/2013 : Hollande « Chef de guerre » au Mali, vraiment ?
Et celui-là le 31/08/2013 : Hollande, toutou punisseur en alerte guerrière
Quant à l’exécution – et résultat d’une fatwa – de « Charlie », c’était le 07/01/2015.
C’est vous qui ne réfléchissez pas aux mots que vous employez. Quant aux liens qui pointent sur d’autres de vos billets… sérieusement ?
Je viens de valider trois de vos commentaires de ce jour, sur ce seul billet qui visiblement vous obsède.
Vous n’êtes peut-être pas « asperger », mais probablement monomaniaque et trolleur.
Je vous ai mis en modération systématique, et vous y restez.
En effet, vous n’avez pas compris que c’était mon blog, et que j’y mets les liens que je veux. En plus de répondre (intelligemment) à vos inepties, je fais ce qu’on appelle du « maillage interne » afin de rendre vos interventions utiles :-P
Bravo Grinçant !
Un parfait exemple de recyclage bio, utiliser un troll, stérile par conception, pour valoriser le billet, chapeau ;)
C’est vrai que le fumier a priori peu ragoûtant devient un super engrais, à la différence que c’est naturel au départ, pas comme ce type d’interventions nauséabondes et détestables.
Oui, rendre les trolls utiles, c’est probablement le pire traitement qu’ils attendent en retour ;-)
Ah j’ignorais que j’étais un troll… cela semble être quelqu’un qui n’est pas d’accord avec vous. Si si j’ai compris c’est votre blog, votre joujou, enfin quelque chose que vous contrôlez dans votre vie, ça doit vous faire plaisir. Vous pratiquez allègrement ce que vous reprochez aux autres, sans doute. Maillage interne mazette on ne se mouche pas du pied. Un vrai pro du netlinking.
Allez-y modérez !
Oui, un gros « joujou » avec près de 7 000 « vrais » commentaires à cet instant.
Rien qu’avec cette dernière réponse, vous confirmez votre démarche trollesque, à moins que ça ne soit, finalement, de l’asperger numérique/virtuel ?
Pendant que j’y suis, dans le registre des plaies du Net :
– Du spam qui fait grincer
– Arnaque par affiliation, du paradis ou de l’enfer
Pour le reste, merci d’oublier ce blog, la porte restera close pour ce qui vous concerne ;-)
Moi, je suis asperger et asocial.
Je déteste recevoir des gens. Aussi je ne désire pas ouvrir ma porte à des inconnus.
Peu m’importe les amendes!
Je pense que c’est notre société qui est devenue complètement asociale ;-)
Mais ce ne sont pas des inconnus puisque ce sont des agents recenseurs envoyés par la commune dont la photo est publiée dans le journal local et à l’extérieur de votre mairie sur les panneaux d’affichage prévus à cet effet. Un asperger n’est pas nécessairement asocial. Vous êtes peut-être un faux asperger il y en a plein. Dites le à votre mairie ils trouveront une solution.
Pour ma part je n’ai pas voulu transmettre ma feuille d’impôt, j’ai eu une pénalité de 15€ par mois par mon bailleur. Nous sommes cernés. Pas évident du tout de parler avec un(e) inconnu(e) et d’étaler sa vie.
Le flicage ça suffit!!!!
Vous avez totalement raison, ces exigences sont totalement abusives.
Je doute d’ailleurs que cette « majoration » soit légale.
Je crois bien qu’ils s’inventent des lois !!! J’ai réclamé le remboursement, refusé du tac au tac direct, allez hop on bazarde, il fallait lire le règlement ?!
Je vous avoue, lors du 1er dossier rempli mes réponses étaient sincères :)
Vie de couple : c’est compliqué
Métier : pute de l’État (désolée)
Pour revenir dans le sujet, le recensement pourrait permettre de vous confondre ;-)
Pour le recensement ils croisent avec le fichier de la commune concernant les taxes d’habitation, ça c’est une certitude.
Pour répondre à @Pierre.
Vous avez le droit de penser ce que vous voulez.
Maintenant nier des vérités et des réalités n’est pas forcément la meilleure façon de rendre crédible son discours.
Dernière nouvelle en date, elle dépasse le flicage via le recensement…
Démission de Taubira et nomination de… JJ Urvoas.
Ce type est le grand manitou qui a pondu la Loi sur le Renseignement.
Le cercle se referme et les violations des droits des gens et leur flicage au plus haut niveau est matérialisé.
Valls et son Gouvernement de « dictateurs » n’avancent même plus masqués, fort du soutien d’une majorité de bœufs français qui sont « tous des charlots » et soutiennent toutes ses lois liberticides qui n’ont que pour but de contrôler le Peuple.
Et vous vous offusquez des propos de PF ?
J’ai envie de vous dire, Réveillez vous, arrêtez d’être naïf et analysez les faits réels et avérés au lieu de vous montrer offusqué à mauvais escient.
Gageons qu’avec ce nouveau coup de la Dictature Française, les droits de l’Homme et du citoyen seront une fois de plus rabotés.
Voilà la réalité et la Quadrature du Net et d’autres associations sont d’ailleurs outrés de ce flicage qui s’installe au plus haut niveau de l’État.
Vous faisiez peut être parti des gens qui étaient outrés des procédés de la NSA, et que fait la France aujourd’hui ?
Pire, et vous en redemandez… C’est pathétique !
Christiane Taubira aurait dû démissionner depuis bien longtemps, cette volonté de s’accrocher n’était vraiment pas en son honneur.
Quant à Jean-Jacques Urvoas (Rapporteur du « projet de loi sur le renseignement »), vous avez totalement raison, ce type est un traître au nom d’on ne sait quels intérêts. Le retrouver à la Justice en dit long sur les cliques au « pouvoir ».
2016, c’est mon tour, et l’agent recenseur, une vieille néanmoins avenante et courtoise, certainement exclue des emplois productifs et en besoin de trimestres pour valider sa retraite !
Cependant, à la vue des questionnaires, rien de méchant et moins intrusif que ce que nous demandent les vulgaires sites commerciaux auxquels je coupe court, très court.
Habitant une vieille maison de cité minière, c’est du réchauffé que je leur sers, quant aux fiches occupants, indemnisé au Luxembourg, je suis chômeurs sans recherche d’emploi, de quoi semer le trouble.
De plus, après les lois liberticides et de flicage pondues depuis janvier 2015, je me demande bien à quoi peut servir cette mascarade ?
Seuls les citoyens sont concernés, aucunement les clandestins, je les vois mal aller dans la jungle de Calais pour un recensement, lol.
On en revient donc au flicage des honnêtes gens, pour les autres, on les laisse entre les mains de daesh ?
« …je me demande bien à quoi peut servir cette mascarade ? »
Vérification physique, sur place, et à bas coût.
Et ne parlons même pas des recoupements possibles après ça.
Et avec tout ce qui passe* en ce moment, mon billet était plus que visionnaire, et c’est même de la petite bière ;-)
Dramatique !
*Voir mon commentaire de 19h07, ici.
Bonjour à tous,
Pour le recensement en cours, j’ai choisi une méthode radicale, très aimable avec le recenseur, j’ai pris son document et indiqué que j’allais le remplir via le site INSEE internet.
J’ai rempli un formulaire totalement erroné, nom et adresse mail inclus.
J’ai donc, pour le moment, radicalement la paix.
J’attends donc dans les semaines qui viennent quel type d’interventions ils vont effectuer pour me remettre dans « le droit chemin » de leur questionnaire qui est, d’évidence, une vaste opération de flicage.
@informatique
Ceci peut être une solution, sauf si vous faites cela depuis votre PC à la maison.
Il est facile de vous identifier grâce à l’adresse IP fournie par votre FAI.
De plus, comme je subodore qu’il faille accepter les « cookies » pour se connecter et s’enregistrer, vous voici bien vérolé, sans même le savoir, sauf à faire un nettoyage intense de votre joujou après.
Donc, je préconiserai de faire cette procédure :
– avec un matériel hors de votre domicile, et si possible pas avec vos identifiants de connexion,
– de passer via le réseau Tor (pas sûr à 100%, mais ça élague pas mal de traçage),
– d’utiliser un brouteur en version portable (Firefox existe en version portable), rien d’installé et une fois que vous vous en êtes servi, vous pouvez tout virer.
D’ailleurs, côté flicage petite nouveauté vendue comme un progrès fabuleux.
Le lien : En 2016, l’Etat va proposer à tout citoyen de choisir une identité numérique : quelle sera la vôtre ? (Presse-Citron.net, par Valentin-Pringuay, le 01/02/2016)
Moi ce qui me chiffonne c’est :
« France Connect vient donc apporter une triple solution :
1. Un identifiant unique pour se connecter à tous les services publics.
2. Une interopérabilité de vos données pour simplifier les démarches.
3. Une initiative basée sur une Identité Numérique formellement vérifiée. »
Personnellement je ne vois pas ça comme un progrès et encore moins une solution.
Je vois ça comme la mainmise sur nos données et un flicage forcené, le tout sans aucun contrôle.
Notez ça tombe bien vu l’état d’urgence qu’on nous impose sans raison, c’est dans la juste continuité des choses, comme quoi le plan est bien rôdé.
Donc, il y a bien une volonté délibérée d’espionner le citoyen (pas besoin d’être terroriste, eux de toute façon savent parfaitement éviter le traçage), en revanche le citoyen lambda, lui, va se retrouver complètement traqué, déjà que le pistage était bien présent, là c’est le pompon.
Le pire, c’est que je suis sûr qu’une majorité de Français va trouver ça génialissime, sauf que :
Demandez à votre voisin de vous communiquer ses coordonnées et autres situations, il va vous répondre ça vous regarde pas, mais il va les confier à l’État sans aucun contrôle qui en fera l’usage qu’il voudra.
Vive la démocratie et les libertés et données personnelles offertes à tous. Vous avez dit quoi à propos des écoutes de la NSA ? C’est drôle, j’entends plus personne s’insurger…
Quant à réduire les dépenses publiques, autant fermer la CNIL tout de suite, elle ne sert plus à rien et au moins ça permettra d’en faire tout de suite… des économies.
Erf je suis tellement en « guerre » que je parle de Thor, le Dieu de la guerre…
Bien sur il faut lire « Tor »…
PF si vous pouvez corriger (oui c’est pas bien je sais car comme j’accepte pas les cookies, j’ai pas accès à la fonction « édition », je suis un vilain oui) ;)
Corrigé ;-)
Ça, c’est du véritable cookie de « session » (et en aucun cas de traçage), vraiment destiné à vous rendre service, car il n’y a pas d’autre moyen de le faire.
J’en profite pour en remettre une couche sur la confidentialité ici :
– Grand nettoyage d’été, Fuck the System !
– Politique de confidentialité sur Grinçant.com
Ahemmm – Thor est le Dieu de l’orage et du tonnerre; et accessoirement, protecteur des Dieux et des hommes ;-p) – Mauvaise pioche…
@Jiff
Certes vous avez raison mais je ne suis pas spécialiste de la mythologie nordique.
Toutefois : « D’après ces textes scandinaves, Thor est un dieu guerrier, le plus fort de tous » cité sur Wikipédia et confirmé par le site mythologica.fr, donc pas Dieu de la Guerre mais Dieu Guerrier quand même, puisque Odin semble lui disputer plus surement ce titre. (Merci de m’avoir permis de faire une recherche et de m’informer)
Mais là n’était pas mon propos car je me fiche un peu de Thor, beaucoup moins de Tor qui était le but de mon commentaire, illustrer par ce que nous manigance « France Connect ».
De plus Thor relevant de la mythologie, je préfère piocher sur la réalité du flicage et le moyen de s’en protéger quelque peu. ;-)
@PF: C’est noté, en même temps j’aurais pu m’en douter, sinon ce blog ne serait pas en HTTPS et surement ne s’appellerait plus « Grinçant », donc je vais le placer sur ma liste blanche de filtrage. ;-)
Merci ;-)
Et je tiens à ce nom pour ce blog, même s’il fait fuir pas mal de monde…
Concernant l’article de Presse-Citron, j’attire l’attention sur le fait qu’il comporte cette mention :
No comment, le Net est de pire en pire, mais au moins ils le signalent ;-)
En clair, c’est un publireportage !
Et ce billet de 2014 ne prend que plus de sens à la lumière des récentes lois liberticides pondues et validées à marche forcée au détriment de toutes nos libertés.
Bonjour à tous,
Très intéressant ce blog , hélas je me suis faite avoir et je l’ai rempli ce questionnaire de m… J’aurais du faire un tour ici avant…
Je me doutais un peu que le recensement constituait une atteinte à la liberté , et j’étais réticente à remplir les questionnaires.
Souvent absente de mon logement, je n’avais pas répondu aux relances dans ma boite aux lettres (3 chez moi ) et une chez mes parents !!!??? Sauf que l’agent recenseur met tellement la pression (devoir, risque d’amende…) que les personnalités un peu fragiles se font avoir…
Je suis un peu dégoutée et je me doute bien que des informations si personnelles ne servent pas seulement pour les pauvres statistiques de l’Insee !!!
Pour l’article de Presse-Citron oui ça fait un peu peur, mais c’est une proposition pas une obligation rassurez moi !!!????
Franchement quand je vois tout ce qui se profile avec le numérique, ça me donne envie de m’exiler dans des provinces oubliées, et surtout qu’aucun agent ne vienne me faire la leçon avec leurs pseudos-règles de devoir civique et de bonne conduite… Mais tout ça, ça reflète effectivement nos politiciens.
L’hypocrisie et le pouvoir du fric !!! (je sais je déborde un peu…)
Merci PF !
« je me doute bien que des informations si personnelles ne servent pas seulement pour les pauvres statistiques de l’Insee »
C’est trop gros pour ne pas transformer ça en une certitude.
Par ailleurs, je me suis fait avoir en 2002, elle m’attendait en bas de chez moi, avec 2 noms sur la BAL, difficile de biaiser, et les questions sur mon logement m’ont suffisamment interpelées pour que j’en discute avec un client travaillant… aux impôts (l’anti-thèse du fonctionnaire, celui-là, heureusement ;) – il m’a confirmé que les réponses de superficie, type de SdB, WC, etc avaient bien atterri directement chez eux pour rapprochement avec les impôts fonciers et taxe d’habitation.
« mais c’est une proposition pas une obligation rassurez moi »
Pour vous répondre, on peut le faire comme l’a fait un journaliste du magazine l’Auto-Journal dans les années 80 à un type qui se plaignait de s’être fait pruner parce qu’il avait installé… un feu de freinage supplémentaire sur sa lunette arrière (qu’il avait ramené des USA, où c’était déjà obligatoire) : Gardez votre accessoire bien au chaud sur une étagère, car en France les choses comme ça commencent toujours par être interdites, puis tolérées, et finissent par devenir obligatoires (plutôt bien vu, non ?!)
Voulez-vous parier que, comme par hasard, certaines administration vont fermer des guichets à tour de bras et ne seront très bientôt plus joignables que par ce moyen ?
« devoir civique et de bonne conduite »
Relisez les Droits de l’Homme, vous constaterez que la résistance y est très clairement évoquée, ainsi que l’égalité de traitement, quelle que soit la qualité de l’individu d’ailleurs – peu étonnant que ce pays soit l’un des plus condamné pour leurs violations.
Un je-ne-sais-quoi me dit que la prochaine fois, vous vous ferez beaucoup plus discrète ;-p)
D’ailleurs, je me demande quelle va être la proportion de refus, absences et autres excuses cette année. Si l’on voit une loi réprimant férocement ça dans les mois qui viennent (comme d’habitude ; normal, les poliotiques sont totalement incapables de pondre autre chose que du répressif, avec les résultats pour le moins mitigés que l’on connaît…) on pourra en déduire que l’abstention aura été élevée.
Je ne pouvais mieux répondre ;-)
Pour la DUDH, je rappelle ce billet de 2012, avec ses articles :
Déclaration universelle des droits de l’Homme de 1948
À l’époque, elle était largement bafouée par la France, mais maintenant, elle est en lambeaux.
Je vais rebondir sur @Jiff :
« Voulez-vous parier que, comme par hasard, certaines administration vont fermer des guichets à tour de bras et ne seront très bientôt plus joignables que par ce moyen ? »
Vous êtes en retard d’une guerre sur ce coup…
La poste ferme déjà des guichets à tour de bras.
La DGFIP n’est plus ouverte au public que 4 jours par semaine (elle réfléchit à n’ouvrir plus que 3,5 voire 3 jours/semaine), et des réalités comme ça il y en a des 10aines.
Mais est ce si étonnant ? Non !!
Les français ne veulent plus de fonctionnaires, donc ceux au service du public disparaissent. (cf. mon commentaire dans un des billets https://www.grincant.com/2016/01/15/methodes-presque-soft-executeurs-modernes/#comment-13270)
Rassurez vous les A+, eux pullulent, mais vous ne les voyez pas sauf sur le fait que les économies pour le non-remplacement des fonctionnaires sont avalées par les traitements de ces invisibles (nuisibles ?) occupés à rien, ou plus surement à mettre en œuvre la surveillance généralisée des citoyens.
Mais le bon peuple est content, on lui annonce « moins 10000 fonctionnaires », ça en jette, ça fait bien, mais le même bon peuple qui a oublié de réfléchir gueule maintenant parce qu’il n’a plus accès aux guichets !!
Et, comme il n’est pas à un paradoxe près, ces benêts réclament aujourd’hui des flics et des militaires à tour de bras pour les protéger des méchants terroristes, vive l’État d’urgence.
Je m’interroge parfois sur la constitution physique des Français, ont-ils encore un cerveau, et savent ils que cet organe doit être utilisé ?
Parfois, j’ai envie de dire à tous ces abrutis, « démmerd… vous !! ».
Utilisez votre ordi, faites vous pister à tout va, et faites le boulot du service public et arrêtez de gueuler, ou alors vous bougez, réfléchissez et agissez.
Personne ne s’offusque qu’aujourd’hui le prix du timbre augmente, alors que c’est l’usager qui fait le boulot de La Poste, et il y a même des crétins qui font leur affranchissement par internet depuis chez eux, impriment leurs petits papiers d’affranchissement avec leur imprimante et trouvent ça génial…
Un peu comme dans les grandes surfaces où je vois des bœufs passer aux caisses rapides, faire le taf de la caissière et payer quand même le prix fort, idem chez le pompiste ou aux péages, et que dire des banques, vous faites les opérations bancaires et… vous payez des frais de gestion de compte, mdr !!!
Cette impéritie de nos concitoyens se retourne contre eux, et ces idiots ne s’en rendent même pas compte, au contraire ils accélèrent pour foncer encore plus vite dans le mur.
L’État réussit parfaitement sa com’ et, sans forcer, amène les gens là où il veut, et la majorité en redemande, et ce constat vaut pour d’autres secteurs d’activités.
Je ne sais plus qui disait (je crois que c’était des grosses huiles de Google) que le meilleur moyen de s’enrichir vite, eh bien consistait en la collecte de données personnelles.
Tout le monde sait que Google est un collecteurs de données qui s’assoit généreusement sur la confidentialité des données personnelles.
A votre avis, quel est le moteur de recherche le plus utilisé ? La messagerie la plus utilisée ? Le navigateur le plus utilisé ?
Alors, à un moment donné, halte aux cons, vous êtes dans la merde, restez-y et cessez de pleurer, vous ne trouvez pas grâce à mes yeux, bien au contraire, car vous vous faites même l’outil bien souvent de ces dérives, et vos agissements j’en pâtis par ricochet, et ça franchement, ça me gonf… prodigieusement.
Mes CONcitoyens sont pitoyables. Même des moutons ne sont pas aussi cons !!
PS: Dsl pour le ton mais là je suis un brin exaspéré ;-)
Je vais donc vous rendre encore plus exaspéré, en vous livrant quelques éléments « confidentiels » ;-)
Mes statistiques « anonymes » Piwik, mises en place le 08/08/2015 (Grand nettoyage d’été, Fuck the System !), me livrent les résultats suivants pour les personnes qui restent au moins un peu visibles pour moi (Politique de confidentialité sur Grinçant.com) :
– 97,7 % des internautes qui arrivent sur ce blog par un moteur de recherche passent par Google ;-). C’est à la fois normal et pathétique, puisque beaucoup tapent, par exemple, « Grincant.com » dans Google, et non dans la barre de navigation, alors même qu’ils connaissent l’URL exacte du site (ils recherchent donc une information qu’ils ont déjà). Google doit bien rigoler avec ces recherches qui n’ont pas lieu d’être, et qui permettent de traquer encore et encore, et moi je me tape le cul par terre malgré tous mes efforts pour protéger mes visiteurs.
– Non contents de passer le plus souvent par Google Search (le moteur), 43 % des internautes utilisent Chrome, le navigateur de Google.
Et comme 86,6 % de mes visiteurs en statistiques anonymisées viennent de France…
Vous en concluez ce que vous voulez, mais je sens que ça va être saignant ;-)
« en France les choses comme ça commencent toujours par être interdites, puis tolérées, et finissent par devenir obligatoires (plutôt bien vu, non ?!) »
J’ai bien aimé ta comparaison jiff ! Comment se faire enfler en douceur…
Pour Google , je suis consciente que c’est con mais ça va plus vite (sur ça aussi je serais plus discrète, lol)
Je ne pense pas que les Français soient cons (ou alors je suis un peu conne et ça m’embêterait) mais qu’ils s’en foutent tout simplement, tant qu’ils ont leur petite paye et leur petit confort et leurs petites émissions débiles à la télé, le reste ils s’en balancent tant qu’ils ne sont pas concernés…
« Rassurez vous les A+, eux pullulent, mais vous ne les voyez pas sauf sur le fait que les économies pour le non remplacement des fonctionnaires sont avalées par les traitements de ces invisibles (nuisibles ?) occupés à rien, où plus surement à mettre en œuvre la surveillance généralisée des citoyens. »
Ça je suis d’accord, pour certaines catégories A, plus t’es gradé, plus tu fous rien !!!
En parlant de travail d’ailleurs, est-ce que vous savez si nous sommes encore a l’abri du flicage dans le travail et pour combien de temps ? J’avais vu un reportage sur Amazon où ils étaient chronométrés pour aller aux toilettes… et donc virés s’ils ne pointaient pas à la minute près !!
@PF
« Vous en concluez ce que vous voulez, mais je sens que ça va être saignant ;-) »
Bah que voulez vous que j’en conclus ? Que vous confirmez ce que je dénonçais ? ;-)
Non ça ne sera pas saignant, je suis juste atterré devant tant de bêtises.
@Nane
1) « Pour Google, je suis consciente que c’est con mais ça va plus vite (sur ça aussi je serais plus discrète, lol) »
Non ça ne va pas plus vite. Bien au contraire, par contre vous laissez des traces partout.
Vous savez, il existe, comme vous a dit PF, une barre de recherche dans un navigateur, tapez dedans (comme vous devez conserver votre historique en bonne internaute pistable à loisir, les 1ères lettres suffiront pour voir apparaitre le lien).
Autre possibilités (que j’utilise).
J’enregistre la page dans mes favoris, un simple clic et je suis chez PF (des fois, il est pas content, car j’apparais alors qu’il s’y attendait pas en plein milieu de son salon :=))
Et Google faut arrêter !!
Y’a des dizaines de moteurs de recherches bien moins agressifs prenez Startpage ou DuckDuckGo par exemple. Faites-en votre page d’accueil et oubliez Google et Chrome. Aussi à y être, prenez donc Firefox et cochez les bonnes options pour ne pas être pistée.
Dsl pour cette digression, hors sujet du flicage objet du Billet initial, mais bon, rappeler quelques principes ça peut toujours servir.
PF avait d’ailleurs fait de très bons billets sur le sujet.
2) « Je ne pense pas que les Français soient cons (…), le reste ils s’en balancent tant qu’ils ne sont pas concernés… »
– Vous ne le pensez pas, mais moi je le pense et je l’affirme.
Rassurez-vous, nous sommes tous les CONS de quelqu’un, moi le 1er qui ai bien conscience d’être par certains propos et agissements considéré comme un con, un réac ou que sais-je encore. Mais, de ça je m’en fiche comme de ma 1ère lange. ;-)
– Par contre, dire que tant qu’ils ne sont pas concernés ils s’en balancent, ça ne fait justement que conforter la connerie des Français, car concernés ils le sont au 1er chef.
Qu’ils ne le sachent pas ou ne veuillent pas le voir n’est même pas une excuse.
Si vous me permettez cette analogie historique, ça me rappelle la paix de Munich où nous n’étions pas concernés par la sauvegarde du peuple tchèque (nos alliés en passant), mais il fallait surtout sauver notre paix et notre confort, le reste importait peu et le résultat fut ?
L’occupation allemande 18 mois plus tard et la dictature Vichyste !!
Donc, croire que nous ne sommes pas concernés par un sujet ne veut pas dire que lui, ne vas pas directement nous impacter, et ce avec d’autant plus de violence que nous l’aurons négligé.
Et je vous laisse avec 2 citations que j’apprécie particulièrement et qui me semblent bien adaptées :
« À la différence de l’homme, le lézard est prêt à sacrifier sa queue pour sauver sa vie »
« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux. » B. Franklin
DuckDuckGo représente 0,055 % des recherches qui mènent ici ;-(
Quant à StartPage, Piwik semble ne pas le connaître.
Firefox ne représente plus que 19,9 % de mes visiteurs (c’est presque foutu pour ce navigateur pourtant valeureux). Et j’ai tendance à utiliser/pousser un petit nouveau au doux nom de Vivaldi (basé sur Chromium qui est « open source »), un projet qui semble sympa ;-)
Pour vivre heureux, vivons cachés, même si c’est de plus en plus dur ;-)
La liberté est si précieuse, qu’il faut la défendre jusqu’au bout.
Et c’est de plus en plus mal barré :-(
« Quant à StartPage, Piwik semble ne pas le connaître. »
Bizarre, ça ne marche pourtant pas si mal – quoique pour certaines recherches au nombre de réponses limitées, bing soit souvent plus prolixe.
« Firefox ne représente plus que 19,9 % »
Quelque part, ils l’ont bien cherché; par exemple, j’ai plusieurs machines avec des CPUs mono-core pas si ridicules que ça (Athlon XP1600 à 2HGz par exemple) sur lesquelles FF pompe 100% quasiment tout le temps, rançon de l’utilisation de JS comme langage interne :(
Par contre, en multi-core, ça ne tourne pas mal du tout; avec évidemment les addons voulus pour bloquer les choses indésirables.
Chrome, la version libre de Chromium (et surtout ne téléphonant pas à maman à chaque chargement de page) qu’on trouve sous Linux, a beaucoup de lacunes par rapport à FF (souvent les options sont en tout ou rien, aucune gradation possible sans une tonne de plugins.)
Opéra communique beaucoup trop avec sa base à mon goût.
Mais là n’est pas la question (à part chromium, qui renvoie tout ce qu’on fait chez gogol); la question est plutôt centrée sur la quantité de contraintes que les gens sont prêts à accepter en contrepartie d’une vie privée relativement préservée.
La réponse est simple et observée de multiples fois: très peu, parce que ça change leurs petites (et très mauvaises) habitudes.
Perso, je fuis les sites en flash et je n’autorise le JS que sur les sites qui présentent un intérêt certain, ceux qui sont en flash ou bien suivent les recommandations de gogol à la lettre (et donc, ne chargent pas si JS est off) ne me voient que le temps que j’arrive à leur onglet.
Très récemment, j’ai réinstallé du windaube sur les machines d’un copain et j’ai été sidéré par la quantité de merdes qu’on peut voir et entendre lorsque l’on navigue sans aucun plugin, ça fait vraiment mal aux yeux et aux oreilles, surtout quand on n’en voit plus depuis plus de 10 ans.
Pour ceux qui utilisent FF et sont vraiment prêts à faire les efforts voulus pour ne pas laisser trop de traces, voici la liste du kit de survie:
* BetterPrivacy,
* Disconnect,
* Flashblock,
* Ghostery,
* HTTPS-Everywhere,
* Lightbeam,
* NoScript,
* Privacy Badger,
* Random Agent Spoofer,
* Self-Destructing Cookies,
* uBlock Origin.
« Chrome, la version libre de Chromium… »
Je pense que vous vous trompez, il faudrait écrire « Chromium, la version libre de Chrome »… Sachant que le code de Chromium est « open source », contrairement à celui de Chrome, basé sur Chromium, mais à la sauce Google…
Donc, OK pour Chromium (sur lequel est aussi basée la dernière branche d’Opéra), mais pas pour Chrome/Google.
Pour le reste, soyons clair, c’est la cata, Bing (Microsoft) ne représente ici que 0,9 % des arrivées par moteur de recherche. Et Yahoo!, que 0,67 %. Citons donc aussi Qwant (moteur « français » lancé en 2013 qui méritait du soutien), à environ 0,038 %…
Google a définitivement gagné, et c’est particulièrement flagrant en France :-(
@Jiff
Comme le dit PF 20% à peine de visiteurs sous FF.
Parmi ceux-ci je suis sûr que 90% utilisent leur navigateur de façon basique et ne savent pas ce qu’est un plugin et encore moins le Java-script, quant à la charge d’un processus et son incidence sur les ressources système, là vous avez perdu 95% de votre auditoire lambda. Nous ne sommes pas sur développez.com (lol).
Donc j’aurai tendance à craindre que votre brillant et réel exposé ne prenne qu’un sens abscons et rébarbatif pour la majorité du public visé et que le résultat soit précisément l’inverse de celui souhaité :
Les détourner d’une alternative au navigateur moisi et nuisible à la confidentialité qu’est Chrome.
Vous le soulignez vous même : « La réponse est simple et observée de multiples fois: très peu, parce que ça change leurs petites (et très mauvaises) habitudes. »
Les noyer sous un flot technique aura précisément l’effet de les convaincre de ne pas en changer ;-)
A mon sens, cet exposé, pour pertinent qu’il soit, serait sans doute plus à sa place, du fait de son caractère technique, dans un autre billet plutôt que dans celui-ci où le but est de permettre aux gens de prendre conscience du flicage via le recensement et accessoirement en général, dont le Web et de changer leur comportement ;)
Pour ma part, je trouve cette discussion très pertinente ici, justement sur ce billet, et c’est pour cela que je ne la déplace pas comme je pourrais le faire.
Cela démontre que ces comportements ont des effets catastrophiques. Par exemple, ce blog est de fait, pour être accessible par le plus grand nombre, dépendant de Google, du seul fait des (mauvaises) habitudes des visiteurs, même pour la plus grande part des habitué(e)s, et ce malgré tous mes efforts pour lutter contre ces « diables » (les GAFA + Twitter). Ne pas en tenir compte serait le condamner, et il faut être très habile, croyez-moi.
Il y a une résignation/démission presque généralisée, et l’on retrouve bien cela dans la majorité des attitudes face aux recensements, et pas que.
Les chiffres que je dévoile, sur un blog pourtant « hors système » et bien géolocalisé en France, sont terrifiants et montrent l’ampleur d’un problème qui nous mène droit dans le mur.
Quant aux éléments techniques fournis par Jiff, si cela pouvait sensibiliser/éveiller la curiosité, même d’un petit nombre, ce serait toujours ça de gagné.
Arrêtons d’être traqué(e)s ! Encore un travail de Colibri, en 2016 plus que jamais, hélas.
PS : Cela dit, un peu d’accord avec vous sur les aspects trop techniques de l’exposé de Jiff. Mais sa liste pour FF est bonne à prendre, même si elle va bien (trop ?) loin ;-)
Je ne dis pas que l’exposé de @jiff n’est pas pertinent au contraire.
Je dis juste que sa tournure, formulation, en gros sa forme, risque d’avoir l’effet inverse de celui recherché et d’ailleurs son auteur le dit lui-même.
Pour animer diverses formations et conférences, je constate qu’un exposé doit être adapté au public visé, sinon l’auditoire, au mieux n’y prête qu’une attention secondaire et au pire s’en détourne.
Illustrer par des exemples lumineux et vulgarisés me paraissent souvent plus judicieux que des envolées pointues, certes brillantes, mais qui risquent de ne susciter que l’intérêt d’une minorité alors que ce sujet (le flicage) concerne l’ensemble de la population ;-)
Je veux bien faire un travail de sape pour dénoncer le traçage, mais si mon exposé ne touche qu’une personne, quand je pourrai en toucher 100, colibri ou pas, battre des ailes pour 100 est plus rentable et essaimera plus que pour 1, enfin il me semble ;-)
Bien sur ceci n’est que mon avis et je ne saurai avoir la prétention d’avoir raison, mais elle est basée sur le retour et le constat de mon expérience.
Pour le fond du sujet, mes interventions (voir illustrations) vous prouvent clairement ma position, quant au flicage et à la passivité (pour ne pas dire complicité et bêtise) de la majorité) ;-)
Ici, mine de rien, ça touche du monde, croyez-moi.
Mais ça reste un travail de colibri à l’échelle des « GAFA » et de la population française.
Par ailleurs, lutter contre la connerie est probablement ce qu’il y a de plus difficile à faire.
D’ailleurs, aujourd’hui, ce billet est le premier du « Top 10 des plus vus du jour » (dernières 24 heures en fait) ;-)
Ce billet est en plus le troisième le plus commenté, avec un compteur à 256* à ce moment… *Tiens donc, un nombre « informatique » ;-)
PS : Et même, il vaut peut-être mieux battre des ailes pour 1 et le/la convaincre, que pour 100 et n’en convaincre aucun(e).
J’ajoute, et c’est un secret ;-), que cette « digression » ici a un intérêt SEO par rapport à Google notamment ;-p. Ça vous va, sous cet angle ? Et là, le colibri se mange froid !
@PF
« Ici, mine de rien, ça touche du monde, croyez-moi »
Et je ne dis pas le contraire, raison pour laquelle je préfère voir ce monde rester captivé, que de risquer de le perdre par des circonvolutions qu’il jugerait rébarbatives et donc qui nuirait au but recherché ;-)
Encore une fois je le maintiens, l’humain va toujours rechercher le plus simple avant de se concentrer sur le plus difficile.
Ça s’appelle l’apprentissage et compte tenu du désastre et de l’incurie dans l’usage du Web (et pas que) faites par la majorité, il y a tout un ABC à « reprogrammer ».
Pourquoi les gens utilisent Google ou Chrome ?
Parce que la solution de facilité est là et l’incitation (contrainte) forcenée est terrible.
Interrogez 100 personnes et dites leur de faire une recherche sur Internet, dans 95% des cas ils vont vous dire « OK, je vais sur Google, avec Chrome ».
Donc j’aurai tendance à dire que la priorité est de leur faire abandonner ces logiciels et les leur faire substituer par d’autres, et si on les noie sous un verbiage technique auquel ils ne pitent rien, c’est l’échec assuré, à mon avis.
Les chantres de la com’ le savent très bien, un message simple (simplissime ?) passe bien mieux auprès de la masse qu’un message technique, précis et dense ;-)
Exemple : « Tartempion lave plus blanc que blanc !! » 20 ans après on se souvient de ce slogan débile et qui ne veut rien dire, pourtant Tartempion se vend toujours comme des petits pains ;-)
Donc il convient avant tout de suggérer qu’il existe des alternatives.
Petit exemple de slogan : « Vous tenez à préserver votre vie privée ? Testez gratuitement et utilisez Firefox, le navigateur de Mozilla disponible ici »
L’argument et sa véracité indubitable importe peu, l’essentiel est qu’il se détourne de Google dans un premier temps.
C’est une guerre, donc tous les coups sont permis pour ne pas abdiquer.
Donc soyons clair et ne vous méprenez pas :
Je suis férocement opposé à ce traçage et atterré par la bêtise de mes concitoyens qui y adhèrent sans vergogne et en redemandent, je pense juste que pour l’aider à s’en libérer, il faut lui en donner (susciter) l’envie en lui présentant la chose comme un progrès, un truc « in », qu’il se doit d’utiliser pour être au top et se démarquer de la masse. Vous voyez l’idée j’en suis sûr ;-)
Je précise que le traçage par le Web n’est qu’un des multiples aspects du traçage que nous subissons de part l’impéritie d’une majorité et comme je le disais subir cette avanie par l’ignorance et la bêtise des autres m’exaspère au plus haut point.
PS: Zut encore un pavé, il va être illisible, bon ce sera le dernier ;-)
Sauf que les personnes qui arrivent ici, sur un blog nommé « Grinçant », ne s’attendent à mon avis pas au langage marketing que vous évoquez.
En fait, le « tri » est déjà fait… dès le clic sur un lien… Google !;-)
Après, soit ils s’accrochent, soit ils partent. Ceux qui m’intéressent sont bien évidemment les premiers, mais il est sûr qu’il y a un sacré déchet, signe de notre époque.
PS : Nous sommes aux taquets concernant les niveaux hiérarchiques des commentaires (10). Il y a d’ailleurs ci-dessous une réponse d’Universel qui vous concerne ;-)
« …et vos agissements j’en pâtis par ricochet, et ça franchement, ça me gonf… prodigieusement. » (Bob.Mar13)
Entièrement d’accord ;-)
@Bob.Mar13
Battre des ailes pour 1 c’est déjà énorme si ça lui a appris quelque chose, et c’est le principe qui compte, la goutte larguée dans l’incendie de forêt est pour toute la forêt.
La curiosité n’est pas encouragée dans notre système, ça reste néanmoins le moteur incontournable pour s’informer, apprendre, comprendre. Bon, ça dérange notre bon gouvernement qui lance un site pour promulguer la pensé unique (ontemanipule.fr, à noter la familiarité…) avec nos sous, et en remet une louche dans les écoles, qui a dit qu’on reconnaissait les c… à leur capacité à tout oser ?
Pour le contrôle des connexions parasites sur les sites, des outils existent, on en parle ici, ils ont une efficacité relative. Dommage collatéral des sites tombent à cause des pubs bloquées, leur financement. Grinçant survit par son dévouement.
On peut être pédagogue pour démontrer, encourager à mettre en oeuvre un minimum de filtres, mais il faut reconnaître que c’est investissement pour un internaute lambda qui voit surgir des alertes et doit les traiter à bon escient, sans compter les sites qui ne s’affichent plus.
Enfin, je crois plus aux outils payant pour leurs services… Little Snitch sur mes Mac fait un travail redoutable sur les connexions entrantes/sortantes (pare-feu logiciel), il m’ a fallu du temps pour le piloter.
@universel:
« c’est le principe qui compte, la goutte larguée dans l’incendie de forêt est pour toute la forêt »
Oui et non car suivant la férocité de l’incendie votre goutte d’eau se sera évaporée avant même d’atteindre le sol ;-)
Et là je considère que nous avons déjà atteint la limite du feu contrôlable ;-)
En sauver un c’est bien ? Bah moi ça ne me satisfait pas assez, car je me dis qu’en opérant différemment j’aurai pu en sauver 10 ;-)
Bref, 1 ou 10, encore une question de recensement !?
Bon, là je sens venir la vrille pour le colibri…
Bah non il n’y aura pas de vrille pour le Colibri.
Par contre a priori de tous ces derniers échanges, il ressort que j’ai du mal m’exprimer, puisque mon message ne semble pas être bien compris, voir pas compris du tout, donc si vrille il devait y avoir, je m’y lancerai en 1er ;).
Si si, vous êtes bien compris, mais c’est un peu compliqué, surtout sur un fil à maintenant plus de 260 contributions, qui plus est en sortant un peu du sujet initial.
En fait, ça retombe pile-poil sur ma phrase préférée, mise en exergue (notamment) en sidebar :
« Tout est relatif avant d’être absolu ! »
Bon, la vrille, j’ai appris, pratiqué et enseigné :)
Il n’y a que les humains pour partir en vrille, les oiseaux jamais !
@Bob.Mar je suis 100% d’accord avec vous sur le constat de la situation, le désastre, le peu de réaction, de concerné(e)s, etc.
En sauver 1, 10, 100, 10 puissance X c’est pas le but, à moins d’un besoin égoïste.
Informer de façon inconditionnelle, sans audimat par exemple, c’est déjà une vraie action. La formule « prêcher dans le désert » est terrible, mais je trouve qu’elle a néanmoins du sens, celui du courage déjà.
La goutte d’eau sur l’incendie, bien sûr que c’est peanuts, ce geste, lui, est considérable, le colibri est un géant de bon sens. Maintenant si ses observateurs/détracteurs ont toujours envie d’ironiser, pas grave il feront partie du barbecue. S’ils réagissent c’est un début très prometteur.
Informer, éduquer, sur tout, y compris ce qui est verrouillé, ça c’est essentiel. Apprendre le discernement avec, évidemment.
Servir la totale sur un plateau, peu de gens vont y toucher, ou y goûter.
Et comme disait le sage, il est plus facile de bouger une montagne qu’un préjugé humain.
C’est pas une critique, juste une invitation à se préserver ;)
« La curiosité n’est pas encouragée dans notre système »
C’est ÇA la grosse catastrophe, et j’irais même jusqu’à dire que non-seulement elle n’est pas encouragée, mais qu’elle est très fortement découragée*, sans doute d’autant plus que la curiosité est le principal moteur de l’intelligence – de là à penser qu’il-y-a une volonté de fabriquer des têtes vides qui voteront « comme il faut », il n’y-a qu’un pas ; que je franchis d’autant plus allègrement que j’ai passé un certain temps aux uUSA…
« sans compter les sites qui ne s’affichent plus. »
Oui, il est certain qu’il faut « faire des sacrifices » – maintenant, ils ne sont pas si ardus à faire, surtout lorsque l’on voit surgir la petite boîte violette de Ghostery pour afficher des fois jusqu’à +20 trackers bloqués. C’est là qu’on prend vraiment conscience que non, on ne veut être ni un produit, ni que notre vie _privée_ soit effeuillée par de parfaits inconnus.
« Little Snitch sur mes Mac »
So… You’re a pimp?! ;-p)
« En sauver 1,10, 100, 10 puissance x c’est pas le but, à moins d’un besoin égoïste. »
Oui, et non. Oui, parce que le bouche à oreille a souvent un gros effet ; Non, parce que beaucoup de gens ne comprennent même plus de quoi il s’agit (ou refusent de comprendre en excusant, ce qui est encore pire).
« Informer, éduquer, sur tout, y compris ce qui est verrouillé, ça c’est essentiel. »
Je plussoie, parce que l’Internet a la mémoire longue et que tôt ou tard certains se poseront les bonnes questions, et commenceront par rechercher les bonnes réponses afin de se faire leur propre opinion.
« Et comme disait le sage, il est plus facile de bouger une montagne qu’un préjugé humain. »
Attention, à l’inverse aussi, car un autre sage (R. Devos, si ma mémoire est bonne) a dit: « Mettez dix sages ensemble et vous obtiendrez un fou » ;-)
——————
* J’ai récemment vu une vidéo sur l’établissement d’une école Montessori vers Cahors ; la réflexion de l’initiatrice du projet, quand on lui a demandé si les enfants rencontraient des problèmes en rejoignant le cursus EN, m’a fait beaucoup rire : elle a répondu que c’était plutôt le contraire, parce que les enfants sont tellement autonomes que lorsqu’on leur dit quoi faire, ils renâclent en précisant qu’ils savent très bien ce qu’il-y-a à faire et qu’on n’a rien à leur dire.
Si ce système éducatif était généralisé, je pense que les choses, notamment la poliotique, reprendraient rapidement leur place.
Bon, ben voilà l’un des effets des fois frustrants des addons qui bloquent presque tout: impossible d’éditer mon précédent commentaire pour remplacer ‘dis’ par ‘dix’; pas grave.
Ah ben voilà !:-P
Je m’en charge ;-)
Et j’ajoute un peu d’italique aux citations…
Histoire de faciliter (un peu) le référencement, et surtout la lecture ;-)
Melllci Maîtllleee, Igolll content!
Au fait, Igolll ;-), ça fait quatrième fois que vous parlez de « poliotique », à deux reprises, j’ai corrigé par « politique », Le I et le O étant proches sur un clavier, mais là j’ai comme un doute, vu que ce mot existe aussi pour certain(e)s « érudit(e)s » ou dyslexiques ?;-)
Non, non, pol_io_tique était bien ma pensée première, dans tous les cas. Je trouve que ça résume bien l’état de la chose, tout du moins dans ce pays (on pourrait ajouter : conjuguée à une encéphalopathie spongiforme quand on évoque ces gens-là, mais ça serait de la gourmandise… et puis, c’est peut-être de naissance ;)
Rétabli ;-)
Ça fait un nouveau mot ici (naturellement), et comme Google aime ça ;-P
Alors on arrête Google en faisant passer le message ;) J’essaie de suivre, mais effectivement c’est des fois un peu trop technique ! Par contre le paradoxe PF c’est qu’on le trouve sur Google mais pas sur Bing ! :)
« J’ajoute, et c’est un secret ;-), que cette “digression” ici a un intérêt SEO par rapport à Google notamment ;-p. Ça vous va, sous cet angle ? Et là, le colibri se mange froid ! »
J’ai pas trop compris…
Alors là, vous m’étonnez ;-)
Je viens de vérifier, sur le seul mot commun « grinçant », je sors bien en première position sur Bing :
Idem sur DuckDuckGo :
Et en deuxième seulement ;-) sur Google, dépassé par Larousse du fait du bordel sur le dernier chamboulement (lamentable) de la langue française, car d’habitude ce blog arrive généralement en premier après leur « Définitions du web » sur les mots communs :
Le colibri qui se mange froid, c’est par rapport au dicton sur la vengeance ;-)
Quant au « SEO » (Search Engine Optimization), il s’agit de l’optimisation pour les moteurs de recherche… C’est une alchimie, un travail savant, pour justement (bien) figurer dans les moteurs de recherche ;-)
Sans ça, peu de chances d’avoir du trafic, surtout compte tenu des propos précédents ;-)
D’autant que ce blog n’est pas (volontairement) « Sexy » pour le « Système » qui ne l’aime pas (mais alors pas du tout), mais il doit « jouer » avec sans trop d’artifices, juste un peu d’intelligence.
Nous en parlions avec amusement ici, à propos du traitement de ce qui ressemblait fort à un Troll…
PF, OK je comprends mieux mais la première fois que j’ai trouvé le site c’est en tapant « recensement 2016 » et pas « grinçant ». Il faudrait que sur Bing on puisse vous trouver aussi avec ces mots-là ;)
Je ne savais pas que le Net était autant « filtré » et manipulé en fait ?
@Bob, pour les CONcitoyens OK, les gens ne veulent peut-être pas voir les choses par facilité ou par connerie mais il y en a qui ne connaissent pas , ne se doutent pas… Et ceux-là ne vont dans le sens des autres que parce que ça fait « bien », que la mode est aux réseaux sociaux, aux commandes sur Amazon , au toujours plus vite et toujours plus de choses inutiles !!!
En bref, on est fliqué pour être mieux cerné et manipulé, pour qu’on consomme et qu’on se taise.
Et pour notre « sécurité » qui n’est là que parce que notre société crée un fossé toujours plus grand entre les puissants et la misère…
Je me pose pas mal de questions sur ce monde, j’ai l’impression que les gens deviennent des robots.
Avec leur téléphone dans la rue, et quand tu ne fais pas comme eux, tu passes pour une asociale, quelqu’un qui n’est pas normal…
Quelle est la solution alors ? Comme le dis PF, pour être heureux, vivons cachés ?
@jiff : à ce que j’ai compris la méthode Montessori provoque des enfants qui savent tout faire avant les autres mais qui ne sont pas du tout évolués ? Ça me parait bizarre comme méthode !)
Et pis éduquer, informer les jeunes, ça me parait difficile quand certains parents eux-mêmes s’amusent sur Facebook toute la journée…
« …la première fois que j’ai trouvé le site c’est en tapant “recensement 2016” et pas “grinçant”. Il faudrait que sur Bing on puisse vous trouver aussi avec ces mots-là ;) »
Ah, mais là, c’est quasiment impossible ! Il faudrait que tout le site ne parle que de ça, et encore.
Rien que pour le mot commun « grinçant », Google dit qu’il a « Environ 355 000 résultats »… Alors, sortir en tête est déjà un exploit ;-)
Le SEO est là pour essayer d’être dans les premiers, et comme tout le monde veut y être, même en trichant… L’expérience prouve que les internautes cliquent sur les trois premiers résultats et vont rarement au-delà de la troisième page.
Pour le recensement, les résultats sont squattés par l’INSEE, la presse « officielle », et surtout les mairies, etc. De plus, certains font tout pour « noyer »/reléguer des billets comme les miens… C’est donc une mission quasiment impossible.
De plus, Bing ne représente ici que 0,69 % des internautes qui arrivent ici par un moteur de recherche, donc la guerre est perdue pour Microsoft, et consacrer du temps à faire du SEO pour Bing n’a presque aucun intérêt.
Sachez aussi que ces moteurs manipulent aussi les résultats en fonction de vos précédentes recherches, ainsi que de la géolocalisation de votre IP… Ils varient aussi d’un moment à l’autre.
Bref, j’écris, et je fais (presque) le maximum pour que ce blog soit « référençable & référencé », et après je passe à autre chose, sachant que je ne veux pas être dépendant de ces moteurs, mais que je dois faire avec.
J’ajoute que le titre « Grinçant » fait fuir plein de gens, qui préfèrent cliquer sur « Baise » ou « Lolcat » ;-)
La vérité fait mal, alors autant se vautrer dans la connerie, surtout si l’on est CON, citoyen ou autre chose…
« le titre “Grinçant” fait fuir plein de gens »
Marrant, c’est justement ce qui m’a amené ici; sans doute une question de tournure d’esprit (et puis bon, une recherche sur lolcat qui baise en grinçant ne renvoie pas grand chose d’intéressant ;-p)
« surtout si l’on est CON »
Là, je m’inscrirais en faux; en effet, je connais de parfaits cons qui sont des gens très intelligents (on est toujours le con de quelqu’un, mais en creusant on s’aperçoit souvent que cela ne repose que sur des divergeances de vue ou d’appréciation d’une situation particulière.)
Par opposition, les gens bêtes, comme leur nom l’indique, sont définitivement incurables; j’ajouterais que ceux-ci me flanquent une vraie trouille, parce que le con intelligent est capable de s’adapter, voire de changer d’avis, tandis que les autres… (et Dieu sait que c’est par brochettes entières que nous les collectionnons dans ce pays ces autres, particulièrement en haut de la pyramide – c’est même tellement caricatural que ça semble avoir été taillé sur mesure pour servir de vérification au principe de Peters…)
Ah, je vois que vous jouez des balises sans baliser ;-)
Eh oui, mais vous devez être un peu à la marge…
Ça n’est pas pour rien que nous avons TF1, BFMTV et iTélé en France…
Alors, un titre comme « Grinçant », ça fait peur… Peur de lire des vérités bien crues, probablement.
Et au moins, ça fait un tri naturel avant même d’arriver, et donc ça épargne mon serveur tout en réduisant l’impact CO2 de ce blog. ;-)
Pour le reste, je suis aussi très « CON », mais quand il le faut ;-)
Ça peut aussi être, effectivement, un compliment.
« Peur de lire des vérités bien crues, probablement. »
Mais c’est également, enfin je le suppose, la raison qui nous fait tous venir ici: pour explorer le tout de votre crû ;-p)
@nane
L’école Montessori ne provoque pas, elle éduque, certes il faut les moyens, mais le résultat est à ce point significatif que les élites y mettent leurs progénitures.
Pareil pour d’autres écoles alternatives (Steiner, etc.), tous les enfants des CEO de la Silicon Valley y sont, ibidules confisqué à l’entrée avant d’aller travailler le bois brut, voir le reportage mentionné ici sur l' »urgence de ralentir ».
Ces futurs adultes ont un cerveau sain tout simplement. Bizarres pour les autres ? Est-ce vraiment grave ?
Quand je vois le mot élite(s), je cherche toujours les guillemets, à la française ou à l’anglaise, peu importe, mais les guillemets ;-)
En espérant que les mômes qui vont dans cette école n’en ressortent pas pires que leurs parents ;-/
PS : Et quand je vois le dernier « gouvernement » remanié, j’estime que ce mot devrait être rayé du dictionnaire, tout comme certains accents et autres cédilles.
Ma mère, mon épouse sont d’anciennes institutrices, old school, période certificat d’étude, le truc qu’un master d’aujourd’hui ne réussirait pas, ça me donne quelques points de repères ;)
Le mot élite mentionné plus haut est bien sûr teinté d’ironie, car je pense que la plupart des parents qui font cette démarche ont autre chose dans le cerveau que la bouillie de FB, touitmachin, etc. Ça ne s’improvise pas.
Certes, en général il faut les moyens, il n’y en a pas partout, mais ce n’est pas réservé à des blindés. J’ai à côté de chez moi un hameau qui s’est organisé en communauté pour enseigner eux-mêmes, le résultat fait chaud au coeur. On se croirait en plein Pagnol !
Tout ça pour dire que des alternatives existent, elles se développent, se connectent entre elles souvent, échangent, se rencontrent, etc. Pour autant rien à voir avec un comportement « sectaire ».
Je reste tout à fait conscient qu’à un moment ces chérubins vont devoir affronter la brutalité du monde, ça fait partie du cursus, et dans tous les cas ce baptême du feu me paraît bien plus naturel que la lobotomisation installée depuis déjà trop longtemps, cette usine qui fabrique des consommateurs esclaves préformatés.
Quant au « gouvernement », cet ensemble de vassaux de puissances opaques, ou pas, je cite l’excellent Vicomte de Vendée, il me font penser à cet orchestre du Titanic qui continuait de jouer pendant le naufrage. Encore que ces derniers avaient la noblesse de faire leur métier jusqu’au bout…
Ce qui m’épate, c’est que l’on nous pond un « Secrétariat d’État à l’Égalité réelle »…
Alors qu’il en manque deux dans ce concept génial pour mettre au chaud des petits culs dans de confortables maroquins tout en se foutant cyniquement de nos gueules :
– « Secrétariat d’État à la Liberté réelle » (très d’actualité pourtant)
– « Secrétariat d’État à la Fraternité réelle »
En parlant recensement, j’ai renoncé à recenser leur connerie, ça n’est plus faisable.
« L’école Montessori ne provoque pas, elle éduque »
Plus exactement, ces écoles (+ Steiner, etc) font en sorte que les gamins découvrent les choses par eux-mêmes (une petite recherche personnelle de la part de nane ne serait pas de trop, afin d’éviter de naviguer sur des a-prioris qui prennent l’eau…)
« ibidules confisqué à l’entrée »
Héhé, ça va même beaucoup plus loin que ça: lesdits CEO interdisent tous les e-bidules à leur progéniture (téléphone compris), et ceci dans une large majorité (il faut dire qu’il-y-a une très grosse proportion de français dans la Silicon Vallley, ceci expliquant peut-être cela:)
« J’ai à côté de chez moi un hameau qui s’est organisé en communauté pour enseigner eux-mêmes, le résultat fait chaud au coeur. »
C’est en partie pour ça que les poliotiques voudraient bien supprimer la possibilité d’école « à la maison », des fois que le bon peuple s’aperçoive de la nullité crasse de l’EN (marrant, depuis des temps immémoriaux les socialauds ont toujours voulu tirer un trait sur l’école privée (et plus encore sur l’école hors-contrat), et pourtant, ce sont les premiers à y inscrire leurs rejetons; comme quoi le socialisme nuit grâvement à la santé mentale.)
« Encore que ces derniers avaient la noblesse de faire leur métier jusqu’au bout… »
Là, vous charriez un peuty peux (<= nouwel aurtaugraf): dans une grande majorité, ils le font jusqu'à la fin de leur mandat :-p)
@Grinçant
« Secrétariat d’État à la Liberté réelle » (très d’actualité pourtant)
Faut pas déconner non-plus, car dans un gouvernement socialaud-marxo-(groucho)-trotsko-léniniste, c’est un fort gros mot et une chose à éradiquer d’urgence: TOUT doit passer par l’état, et RIEN ne doit lui échapper, faut bien donner du boulot aux parasites des administrations – manquerait plus que le citoyen lambda en vienne à croire qu’il peut tout faire et de surcroit sans surveillance… (valable pour tous les courants poliotiques à partir du moment où ils sont étatiques.)
Tiens, pour les gens qui ont envie de sortir de l’univers Google.
J’utilise beaucoup leur KEY, comme je le disais dans un message précédent, la portabilité des applis j’aime bien ;-)
En farfouillant un peu plus chez eux, dont j’apprécie la philosophie vis à vis du Net, voici la « Dégooglelisation » en action.
Je vous laisse fouiller, vous y trouverez plein de bonnes choses et même un très correct moteur de recherche « Framabee » (par Framasoft.org).
Ce site est très bien fait et permet de trouver des alternatives à tous les produits « poisons » estampillés Google.
Tout est consultable et à adopter pour fuir Google en suivant ce lien : Dégooglisons Internet (par Framasoft.org)
Je vous conseille d’ailleurs de lire cette page en entier, elle est un bon/court résumé des dangers liés au traçage ET à l’usage de Google et ses dérivés.
Vous verrez, le langage ne requiert aucune technicité particulière.
Bref, c’est très bien vulgarisé, donc accessible à tous, surtout pour l’utilisateur lambda.
Bonne lecture et… changez vos habitudes, ceux qui le souhaitent, pour certains c’est déjà fait ;)
Seriez-vous recensé comme FramaBoy ou FramaBob ?
Oui, Framabee est un bon métamoteur (qui utilise d’autres moteurs pour ses résultats, dont Google et Bing), puisque ce blog ressort bien en premier sur le mot « grinçant » ;-P
@PF:
« Seriez-vous recensé comme FramaBoy ou FramaBob ? » Je suis surtout, du moins j’essaie, partisan de la libre pensée.
La libre pensée est aujourd’hui considérée comme une tare par certains (inutile de les citer, nous les dénonçons sur ce blog sans relâche) qui veulent régenter jusqu’à nos plus petites actions, comportements et réflexions.
Nous devenons des esclaves modernes entre les mains de fous furieux aux attitudes déviantes et dangereuses (dont le profit et le contrôle sont les seuls buts) et le pire, c’est que beaucoup (la majorité) semblent s’y soumettre sans broncher.
Pour continuer sur le pistage je vous livre cette vidéo.
Elle ne disparaitra pas facilement, elle n’est pas sur YouTube ;).
Que ceux qui veulent s’informer et prendre la mesure de la menace la visionnent et agissent en conséquence.
Vous pourriez d’ailleurs la rattacher à d’autres de vos billets tant elle est criante de vérité. Changera-t-elle les comportements dangereux que beaucoup ont ? L’avenir le dira ou pas…
Le lien ici :
Vers Je n’ai rien à cacher (FramaTube.org, le 16/10/2015, par Julien Vaubourg – Durée : 30:45)
Je précise que vous pouvez appliquer tout ce qui y est décrit, non seulement à Google, Facebook , NSA, Apple et autres, mais aussi à ce qui se passe en France avec :
La Loi Renseignement, l’État d’urgence, la modification de la Constitution, et vous pouvez l’étendre à toutes les Sociétés commerciales qui piochent sans vergogne dans votre patrimoine intime, à commencer par votre FAI, et aussi nombre d’administrations (j’ai évoqué dernièrement « l’identité numérique unique » dans un message plus haut).
Tout se met en place, et surtout s’ancre dans la durée, pour soumettre, traquer et surveiller, et combien vont résister ? À vous de choisir…
Si je vous dis que je n’apprends strictement rien pour ma part, ça ne vous étonnera pas ;-)
Bon, ils sont bien mignons, mais ils ne nous facilitent pas la tâche pour « évangéliser »…
Si l’on veut télécharger la vidéo en format .mp4, on obtient ça :
Quant à l’autre format proposé, le « webm » il reste assez ésotérique (mais « libre ») et et encore reconnu par peu de navigateurs. Sinon, il faut télécharger le fichier, et le lire à l’aide de VLC, mais je doute que les gens qui nous lisent aillent jusque-là.
Comme ils « partagent », je viens donc de régénérer un .mp4 pour le proposer ici :
Étrange, je navigue en permanence en mode navigation « privée » couplé à divers autres « bidules » anti traçage (même si je laisse des traces, j’essaie de les minimiser au mieux), et pourtant je n’ai eu aucun soucis pour lire ce flux en natif depuis mon navigateur.
Bon c’est vrai, je n’utilise sur mes divers appareils fixes et/ou nomades, smartphone inclus, QUE Firefox (ou Tor Browser basé sur Firefox ;-)) pour naviguer et VLC en lecteur de flux audio/vidéo intégré à Firefox.
Notez que ces logiciels existent aussi en version portable pour ceux qui sont intéressés. C’est éminemment pratique et…discret.
Merci des tests et de la mise à disposition facilitée, en souhaitant que l’essaimage soit important.
Mon expérience du recensement 2016…
Avant tout, je tiens à vous remercier de tenir ce blog si instructif et j’espère que ce message aura aussi son utilité.
Les opérations de recensement ont bien débutées à la date prévue dans notre bonne ville. Une affiche a bien été posée afin d’avertir les habitants de mon immeuble ; affiche qui a disparu dès le lendemain preuve que cette « opération citoyenne » n’est pas si populaire que cela.
Depuis que je suis majeur j’ai toujours répondu de manière erronée au recensement, estimant que d’une part l’État en sait déjà assez comme cela sur moi et que d’autre part je n’aime pas être emm… quand je suis chez moi.
La mairie, pour la circonstance n’a pas embauché, ou fort peu de personnels précaires, mais a fait appel à son personnel, j’ai constaté le fait en regardant le trombinoscope du site de recensement de la mairie en voyant que les photos étaient souvent agrémentées d’un numéro de bureau et de l’attribution dudit bureau.
Au début j’ai eu droit à de brefs coups de sonnette sans aucune annonce verbale, puis au fil du temps les coups de sonnette ont été de plus en plus longs, on a frappé à la porte et dit de plus en plus fort : « ouvrez c’est pour le recensement ». Puis j’ai reçu le 16 février une lettre de not’ bon maire comme quoi il fallait que je participe à cette opération. Ne réagissant toujours pas, le samedi 20 l’agent recenseur est venu accompagné de la police municipale (enfin je crois, car au piétinement il y avait plusieurs personnes dans le couloir). Ne répondant pas, ils sont allés sonner chez le voisin, pour recueillir des renseignements. Comme j’ai pour adage que le meilleur moyen de ne pas se fâcher avec ses voisins c’est de ne pas les connaître, ils n’ont pas dû savoir grand chose.
À propos de la police municipale, il faut savoir que cette institution n’a que très peu de pouvoir : ils sont chargés principalement de veiller à l’application des arrêtés du Maire, ils peuvent seulement accéder aux parties communes d’un immeuble, ce sont des agents de catégorie C qui ne sont qu’agent de police judiciaire, ce qui fait qu’ils ne peuvent que collecter des identités et non les vérifier.
N’ayant pas ouvert aux sbires de la mairie, j’ai trouvé le 22 février une convocation de la mairie pour « affaire vous concernant », sans autre précision. Évidement, je ne m’y suis pas rendu, j’ai eu aussi un des fameux « avis de passage » (édité par un autre agent) coincé dans ma porte, ce qui n’a pas été simple pour eux étant donné qu’elle est munie d’un dispositif anti-effraction. À ce niveau déjà j’avais usé les nerf d’un agent recenseur qui a donc passé le relai à une collègue. La collègue en question est du genre teigneux avec une tronche d’adjoint administratif en fin de carrière : le genre de personnes qui, investie d’une minuscule parcelle de pouvoir, se croit autorisée à se venger de leur médiocrité sur plus faible qu’eux. Le 26 février, nouveau passage et long discours de sa part, ce qui est étonnant c’est qu’elle m’appelait « madame » (alors que la voisine a sans doute dit qu’il n’y avait qu’un homme dans l’appartement) en me disant qu’elle allait revenir le lendemain. Effectivement elle est revenue le 27 !!! J’étais en train d’écouter de la musique, le son était très bas et inaudible, j’en ai tenté l’expérience, sauf à coller son oreille à la porte (et encore), Elle es repartie et elle revenue en marchant de façon bruyante en claquant les talons sur le parquet du couloir (on aurait dit le pas de l’oie) et en coinçant un dernier, enfin j’espère, avis de passage me menaçant d’une amende de 150 euros si je ne venais pas remplir le questionnaire le 29 février à la mairie, dernier délai, ce que je n’ai pas fait. Voili voilou je vous tiendrai au courant si il y a une suite.
Merci pour ce récit « 2016 » qui vient étayer tout le reste sur ce fil né en 2014 ;-)
Pourquoi se donnent-ils tant de peine ?
Qu’est-ce qu’un « recensement » dans un pays en (faux) « état d’urgence » ?
Bon, du coup, j’y vais aussi de mon « expérience » :)
Tout comme Albator, j’ai fait le mort, et comme je vis en décalé (la nuit, il n’y a pas de bruits pour vous déconcentrer), je n’ai entendu frapper que 2 fois (et pas bien fort, merci la porte blindée et surtout le portier vidéo, permettant de couper à la fois sonnerie d’interphone et de la porte ;)
Bien que je n’en ai pas la preuve, je pense que, comme pour Albator, la personne chargée du recensement provient des bureaux de la mairie (n° de tél fixe + mobile, etc.)
Ce samedi (27/2, donc la date butoir du recensement), j’ai trouvé une grande enveloppe griffée à mon nom et déposée dans ma BAL, contenant tout le matériel voulu, ainsi qu’une lettre assez amusante datée du 25/02.
Le ton de la lettre est, au début, assez impersonnel, et son second paragraphe fait référence à la loi 51-711 du 7 juin 1951 qui me « fait obligation d’être recensé, sous peine d’amende » – le contraste avec le dernier est saisissant : « nous vous serions très reconnaissants de bien vouloir nous les retourner (documents) dans cette enveloppe spéciale sans affranchissement dans les meilleurs délais, soit au plus tard le 27 mars 2016 (date soulignée et en gras) ».
Dois-je préciser que l’enveloppe T jointe au bousin était à l’adresse… de la mairie et non de l’antenne locale de l’INSEE ? (qui se trouve pourtant également dans cette même ville…)
À vue de nez, ladite INSEE ne doit certainement pas attendre un mois après la date de fin de collecte pour venir ramasser les copies ; ça accrédite donc plus que fortement la thèse du fichage local – d’autant plus fortement, que demander ça après la date limite fleure bon l’outrepassement de délégation de pouvoir.
Normalement, j’aurai conclus en disant que c’est certainement un coup d’épée dans l’eau, mais vu l’ambiance délétère de ce pays… On verra bien, et je vous tiendrai au courant le cas échéant.
Inutile de dire que cela me conforte dans l’idée que ça n’est pas que l’herbe soit plus verte ailleurs, c’est juste qu’elle y pousse, tout simplement (d’ailleurs, je pense qu’une fois ma seconde nationalité acquise, mon passeport français terminera sa carrière par classement vertical dans les toilettes).
My 2¢
Effectivement, entre les bidouilles sur les dates et l’enveloppe T à l’adresse de la mairie, ça sent bien la magouille locale.
Les scanners doivent bien chauffer, avec de l’OCR derrière !
Pour ma part, je l’ai renouvelé récemment, mais j’ai de plus en plus honte d’avoir un passeport français.
Je considère que c’est mon pays qui rejette ses citoyens/concitoyens, et non l’inverse.
Là, ça craint vraiment, et la Corée du Nord doit bien se marrer !
S’il y a des « terroristes » à la base, ils doivent bien rigoler aussi dans leur barbe, le résultat obtenu étant inespéré pour eux.
Au fait, les nouvelle armes « lourdes » pour la police (BAC) et la gendarmerie, ça ne serait pas en prévision d’une révolte, pour la mater dans le sang ?
Il n’y avait qu’à voir les têtes de Hollande, Le Foll, Valls, Beulin et consorts au Salon de l’Agriculture pour sentir l’urine, et pas celle des vaches ou des cochons !
« Au fait, les nouvelle armes « lourdes » pour la police (BAC) et la gendarmerie, ça ne serait pas en prévision d’une révolte, pour la mater dans le sang ? »
Arrêtez malheureux !! On va nous prendre pour des complotistes, même que NVB nous citera en exemple dans les cours « anti-complotisme » dispensés à l’école de l’éducation nationale-socialiste ;-p)
Il semblerait bien qu’il y ait des nostalgiques des années 68 (et surtout 61) dans la pelleté de crétins qui tentent étrangement plus mollement de gouverner ce pays que de se remplir les poches ; et puis ça serait super-con de ne pas profiter des infrastructures en place, qui nous ramènent à ces époques que l’on croyait révolues : loi renseignement, état d’urgence, etc – et, précédemment, interdiction de se rassembler en groupes de plus de 3 au bas des immeubles, toussâââ.
Mais le pire de tout, c’est que cette brochette d’abrutis congénitaux croit dur comme fer que ça va marcher et qu’ils pourront entrer dans la tête des gens comme ça… pov’pays, tu es bel et bien foutu.
Quelques réflexions sur la nouvelle organisation du recensement…
Jusqu’en 1999 le recensement avait lieu pour l’ensemble de la population environ tous les 8 ans. L’avant dernier avait eu lieu en 1990 et le dernier sous cette ancienne formule en 1999. À cette occasion, de nombreuses personnes (étudiants, sans-emploi, retraités et autres) étaient embauchées. D’après ce que j’ai lu le taux de non-réponse était d’environ 5 %, mais il devait sans doute y avoir un nombre considérable de réponses inexactes. Tout ceci se passait dans une atmosphère d’aimable laisser-aller qui pouvait encore caractériser à l’époque la société française. Il est important de noter 2 faits, pour cela je vais prendre le chiffre de la population actuelle de 66 millions d’habitants environ :
D’une part il aurait été très difficile à une commune importante de scanner ou de photocopier de manière confidentielle autant de fiches individuelles (imaginez 50000 fiches à photocopier au fur et à mesure sur 30 jours). Surtout que les collecteurs de ces fiches n’étaient pas majoritairement du personnel de mairie.
D’autre part il aurait été très malaisé de vouloir sanctionner les contrevenants pour non déclaration 5% de 66 millions = 3,3 millions, Imaginez qu’ils contestent tous l’amende, bonjour l’encombrement des tribunaux, lol.
Actuellement l’organisation est la suivante : recensement complet de la population pour les communes de moins de 10000 habitants tous les 5 ans. Si on se base sur l’ancienne fréquence du recensement c’est à dire 1 tous les 8 ans, on est recensé 1,6 fois plus. C’est à dire que même si le maire n’est pas un as de la photocopieuse il a la possibilité de ficher toute sa population en 2 fois sans trop se fouler. Il est à noté qu’à chaque année 20% de ces communes sont recensées (donc l’ensemble en 5 ans). Pour les communes de plus de 10000 habitants le recensement est permanent, et chaque année 8% de la population (ou des adresses) est recensée. Si je reprends le cas d’une commune de 50000 habitants cela donne 4000 fiches individuelles sur 30 jours, soit 133 fiches par jour à scanner (un vrai bonheur, lol). Sur 8 ans on est recensé 0,64 fois par rapport à l’ancien système.
Examinons maintenant le volet coercition et répression. Difficile, n’est ce pas, d’envoyer la police municipale dans de grandes agglomération si le recensement est général, exemple ancien système 50000 habitants 2500 réfractaires. Nouveau système 50000 habitants, 4000 recensés, 200 réfractaires à « convaincre », beaucoup plus faisable, n’est-ce-pas ? Aspect judiciaire éventuel, ancien système 3,1 millions de « délinquants » à gérer d’un bloc. Nouveau système (autant d’habitants dans des communes de moins de 10000 que de plus de 10000) communes de plus de 10000 : 33 millions X 8% X 5% = 132000, communes à moins de 10000 : (33000000:5) X 5% = 330000, total 462000 dossiers à traiter chaque année, c’est beaucoup plus tenable.
Voili voilou.
Votre intervention permet d’aller plus loin, merci pour l’approche ;-)
(…) Sans compter qu’un « vrai » multifonction, comme il y en a souvent dans les mairies, peut abattre facilement ce travail presque tout seul.
Et vous avez du matériel dédié, dont un qui tient sur une petite table, donné pour 200 000 pages/jour à 210 pages par minute (ppm) en 200 dpi* :
Ou ce modèle, présenté pour un volume journalier « illimité » à 292 ppm en 300 dpi* et 438 ppm en 200 dpi* :
Les deux avalent même du format A3+ ;-)
Sans même parler de modèles sans trieur, à un prix finalement plutôt abordable :
(Source pour les curieux)
Et il y a des entreprises spécialisées qui disposent de ce matériel qui sont probablement ravies de travailler en sous-traitance… (Et c’est plus discret pour les mairies, ça passe en « frais/prestations de reprographie ».)
Avec probablement des fichiers sensibles dans la nature à la clef.
*200 dpi, c’est largement suffisant pour de l’OCR (reconnaissance optique de caractères) sur ce genre de documents justement « faits pour »…
D’ailleurs, pour ces scanners, ils parlent d’ICR pour « reconnaissance intelligente de caractères » ;-)
Non mais faut pas avoir peur du recencement! C’est important qu’une nation controle ce qu’il ce passe a l’interieur. Aller voir comment ca se passe dans les gettos… Y a des gens établi en France qui ne dispose pas du droit d’y être et qui se cache. Reseau pédophile, trafic de drogue, trafic d’arme etc, ces gens là ne sont pas enregistrer a la mairie, c’est mieux pour nous qu’il y est quelques controle! C’est pas grave d’etre recenser. C’est peut être une légère reduction de la liberté mais au bénéfice d’une meilleur qualité de vie urbaine.
Ce commentaire était passé automatiquement en modération, et l’agent recenseur du blog a mis du temps à passer. Il a pourtant fini, après enquête, et non sans en référer au chef, par cocher la bonne case pour le faire sortir du trou où il était.
Ce qui est amusant c’est que l’auteur de ce blog sans grand intérêt se fait le chantre de la liberté d’expression mais vous censure dès que ça ne lui plait pas et surtout répond au moindre message pour tout verrouiller alors qu ‘on ne s’adresse même pas à lui. Un sacré putain de parano, oui ! Pour le recensement comme pour le reste. Il soit passer son temps à lire et relire ses messages et ses réponses à ses propres messages.
Si c’est un blog « sans grand intérêt », alors que venez-vous y foutre, surtout à 6h13 du matin, espèce de maso ?
Je « verrouille » ce que je veux* (et heureusement d’ailleurs, pour maintenir un certain niveau ainsi qu’une bonne lisibilité), et j’ai bien raison de vous avoir mis sous modération systématique, rien qu’à la lecture de ce septième « post » ici de votre part, dans la lignée de vos précédents (le premier, du 16 janvier 2016, à 02h25 déjà, pour vous relire).
C’est à cause de gens comme vous, trolls ambulants, que l’on finit par fermer les commentaires, et si je le fais un jour, ça ne sera pas à cause de nuisibles de votre acabit.
Au lieu de tenter de nous polluer (moi et mes lecteurs), allez donc jouer au recensement des Pokémon : ça, au moins, ce sera de votre niveau !
*À cet instant, pour 7 922 commentaires publiés sur ce blog, il y en a eu plus de 33 000 bloqués par des moyens antispams plus ou moins automatisés, alors imaginez ce que ce serait si je me montrais ne serait-ce qu’un peu « laxiste ».
Pierre qui roule n’amasse pas mousse… mais certaines peuvent s’enliser.
Trêve de billevesées je ne suis pas tjrs d’accord avec PF, je l’écris et le dis, pourtant aucune « censure » ne m’a été appliquée.
Alors, cher Pierre
Si tu médis et vocifères
Mets-toi donc au vert
Change donc un peu d’air
Et mets tes idées au clair
Cela te sera salutaire
Il n’y a jamais eu de censure ici.
Les rares fois où j’ai « viré » quelqu’un, c’était publiquement.
Par contre, il m’arrive de répondre vertement, mais je pense que l’on peut s’y attendre sur un blog qui porte un tel nom ;-)
S’agissant de Pierre, sa dernière trace date du 26/01/2016-22h29, et il m’attaquait déjà manière “trollesque”.
Là, le voilà qui redébarque, probablement après un mauvais rêve, car il semble obnubilé par le recensement, et surtout par ce blog, et il pond son œuf semestriel dès 6h13 du matin, comme ça, direct.
Bref, oui, il est sous validation systématique, et il l’a bien cherché… Mais pour le moment, je laisse (encore) passer ses cacas nerveux.
Je le suspectais de travailler pour l’INSEE, et j’ai toujours le doute ;-P
Des populations légales au calcul de la DGF (Document PDF du 20/10/2010)*
*{Note Modération – Document hébergé en local pour des raisons de pérennité, lien initialement fourni :
adeupa-brest.fr/system/files/publications/des_pop_legales_au_calcul_dgf.pdf}
Merci…
Pour les maires, c’est donc aussi clairement une question d’argent au titre des « dotations », et même à titre personnel, puisqu’en fonction de certains seuils, la « rémunération » des élus peur fortement évoluer ;-)
Bravo pour votre esprit de résistance !
De mon côté, j’anime les pages suivantes:
http://recensement.free.fr/
https://www.facebook.com/Refus-de-repondre-au-recensement-1534761340083352/
« Refus de répondre au recensement : Je suis LIBRE – Je dis NON – Je sors du rang, pas de recensement ! »
Bravo pour votre initiative ;-)
Salut à tous,
Depuis que je suis majeur et à absolument tous les recensements, j’ai toujours jeté la feuille au feu le jour même… Je n’ai jamais eu de poursuites.
Cette année l’agent recenseur m’a particulièrement couru après, pour notamment me demander de faire le recensement par internet et pas par courrier : Messages dans la boite aux lettre et passage le soir à l’habitation en sonnant avec insistance…
Hier soir, par exemple, j’ouvre et il me dit : » Monsieur, vous n’avez pas fait le recensement, nous n’avons pas vu votre bulletin validé. » Lol, je me questionne, heu c’est un questionnaire « anonyme nominatif » ou je suis surveillé si je ne réponde pas ?!
Je lui ai gentiment indiqué que je refusais de répondre, il est reparti furieux (et oui pas de rémunération pour lui) en me menaçant que la prochaine fois c’est la gendarmerie qui viendra… Houuuu j’ai peur, je lui ai répondu : « bha qu’il viennent … » Il à compris que ça m’en touchait une sans bousculer l’autre.
Allez passons à autre chose… La Nature, les oiseaux…
Eh oui, c’est visiblement de la surveillance, rapprochée même, puisqu’à domicile, voire même de l’inquisition…
La gendarmerie ? Et si vous portiez plainte contre l’agent recenseur et le maire pour harcèlement et menaces ?;-)
Je vois que le recensement 2017 est dans la continuité des précédents.
PS : Il y a un recensement que je soutiens tout de même, c’est celui de la LPO ;-)
Et le respect de la vie privée dans tout ça, c’est pour les SDF ?
Le fisc, EDF, pardon Engie et consorts, et autres fournisseurs (internet entre autres) ont déjà suffisamment de données à fournir comme les délateurs de temps nauséabonds passés.
Pas d’inquiétude, l’INSEE n’aura bientôt plus besoin de venir enquêter à domicile, avec le recoupement des divers fichiers fiscaux, CAF, Sécu, Pôle-emploi, sans compter les cartes grises, les électeurs, l’état civil, et autres fichiers divers et variés.
Comme, en plus, l’état français (les majuscules font pompeux au regard de sa situation actuelle) donne l’accès quasi direct aux USA pour ce qui concerne les données de ses ressortissants (cf. passeport + CB si voyage aux USA)… Sarkozy a ouvert le bal, avec les 8 empreintes digitales alors que les USA n’en exigeaient que 2 !
Fisc, Douanes, Insee : une seule direction ==> Bercy
Complément d’info :
Les AR (agents recenseurs) sont soit des fonctionnaires territoriaux de la Mairie qui font cela en plus de leur fonction habituelle, qui sont généralement gratifiés d’une prime en plus de leur traitement mensuel ; soit des agents contractuels de la Mairie, pour la période du recensement (avec période de formation avant, et repérage de leur secteur respectif : rue, maison, immeubles, nombre de logements vacants, et renseignements auprès du voisinage !), qui sont rémunérés à l’enquête retournée (feuille logement + feuille(s) individuelle(s)).
Le Maire fait du « flicage » plus ou moins intrusif, car du nombre de personnes recensées dépend le calcul de sa DGF (Dotation Générale de Financement) qui se réduit d’année en année… dans tous les cas inférieure à 100 € par habitant.
Complément d’info 2 :
Le questionnaire fait depuis internet :
– l’agent recenseur (AR) reçoit 2 fois par jour 1 SMS avec les identifiants des questionnaires remplis (identifiant composé de 2 groupes de chiffres), lui indiquant ceux qui sont OK ;
– le coordinateur mairie, souvent la secrétaire de mairie pour les petites communes, a lui accès au logiciel qui administre les questionnaires, mais il ne peut voir que quelques informations de base, ainsi que si le questionnaire est OK ; incomplet (par exemple manque le nom de la rue, le n°…) et il pourra compléter l’information manquante, ou la corriger si le nom de la voirie est mal orthographié ;
– le superviseur (Insee), qui lui a accès à un peu plus d’info ;
– le « super superviseur » (ce n’est pas le nom exact de ce rôle) qui a une vision plus élargie ;
– l’accès total est à Lyon pour l’ensemble du territoire.
Merci pour ces éléments.
Du coup, je viens de trouver cette « fiche » du « CEFIL », Centre de Formation de l’INSEE à Libourne concernant le « métier de superviseur »…
(cefil.insee.fr/article.php?article_id=111, capture 03/12/2017-07h30)
J’adore particulièrement ceci : « Dans tous vos déplacements, vous êtes vu avec la casquette Insee. Vos propos, vos décisions sont reçus comme venant de l’institut. Rien de tel pour développer votre culture d’entreprise ! »
“…culture d’entreprise” ???… Un mélange de manipulations et d’omerta !!!
Après le passage de « l’entrepreneur » à Bercy, il y a dû avoir quelques modifications de vocabulaire.
Ca ne fait pas moins ridicule…
Mais vu l’arrogance de l’individu…
Ce texte — daté du 01/10/2015 — est toujours en ligne, et sans aller fouiner dans les archives…
Maintenant, effectivement, l’INSEE doit bien être qualifié de « startup » depuis l’Élysée/Matignon…
Bonjour,
Recensement 2020 débuté en Haute-Savoie.
Et comme (presque) tout le monde ici, je ne suis pas tombé là par hasard…
Visiblement, cette année (mais c’est mon premier recensement depuis 12 ans…), il est possible, à la fin du questionnaire en ligne, de le valider, même s’il est incomplet.
C’est ce que j’ai fait, je n’ai juste pas rempli les fiches individuelles (déjà que le bouton pour cliquer n’est pas évident à voir au premier abord…).
Et voilà :
« Votre questionnaire du recensement de la population est maintenant terminé. »
Il doit s’agir d’un bogue. ;-)
Je note cette mention sur la page d’accueil pour le recensement « en ligne » 2020 :
Drôle d’organisme, et aucun lien avec la fiscalité…
Sur le site de l’INSEE, la présentation de cet « organisme » commence ainsi :
C’est bien crédible ?;-)
Vous Vous demandez à titre si la confidentialité est bien crédible.
La réponse est ici : https://www.economie.gouv.fr/directions-ministere-economie#
Clairement non, puisque rattachées au même ministère, ses directions ont des « fichiers croisés » en ligne directe.
J’ai intégré la capture d’écran correspondante — l’ellipse rouge est de moi — dans votre commentaire.
Il s’agit de la section 1 : « I – Le ministre de l’Economie et des Finances a autorité sur : »
Sachant que des « sections », sur cette page, il y en a… huit !
Bonjour,
Recensement 2020, gros problème de confidentialité, j ai reçu un code me donnant accès à la fiche d’une autre personne. C’est arrivé à quelqu’un d’autre ? Recours possible ?
Pas (encore) eu d’écho de ce genre.
Le signaler à la CNIL ?
J’y ai pensé tout de suite, mais en maintenance pour les signalements aujourd’hui.
C’est la meilleure solution, car c’est assez grave.
Pour moi, le site a l’air de fonctionner à cet instant : https://www.cnil.fr/fr/plaintes
Plainte déposée.
Décidément, j’aime ce site. On pourrait le qualifier d’utilité publique.
Oui, mais cela provoque quelques inimitiés et a même généré quelques (très sérieuses) « tracasseries ».
Étonnant, non ?
Vraiment ? De la part de qui ? De l’État ?
Malheureusement, je crains que ce ne soit le revers de la médaille pour les lanceurs d’alerte.
Disons que l’on ne sait pas trop d’où les coups proviennent, et qu’en plus « chacun fait sa — petite — part du (sale) boulot ».
Mais le résultat est là… Ça a été chaud, très chaud.
Et si vous fouinez un peu sur ce blog — éventuellement avec la fonction « Recherche » (bandeau ou barre latérale, l’un ou l’autre, pas les deux) —, vous en découvrirez des vertes et des pas mures.
Le tag Grinçant est également là pour aller droit au but (en plus il y a une « crypte » qui vous est inaccessible, la censure « justice » étant passée par là, même s’il reste des indices). Et il y a beaucoup d’événements dont je n’ai pas fait part ici, c’est dire.