Elle rêvait de Bombay, elle a eu Bombay.
Poursuivie par une meute de « journalistes », ou d’envoyés « spéciaux ».
Après que François Hollande, très classe, ait déclaré :
« J’ai mis fin à ma vie commune avec Valérie Trierweiler. »
Après qu’une méchante rumeur fasse état d’une scène de ménage.
Avec pour trois millions de casse de biens de la République.
Après que certains disent qu’elle ne coûtait « que » 400 000 euros.
Oubliant le prix du mètre carré à l’Élysée et tous les coûts annexes d’un « cabinet ».
Après que certaines soient scandalisées qu’elle se retrouve « sans rien ».
Estimant qu’il faille la « dédommager ».
Son voyage, elle y tenait.
La madame de Paris-Match a en effet la fibre humanitaire.
Curieux que des « 1ères dames », toutes plus inutiles les unes que les autres…
Se découvrent une fibre « humanitaire » !
Coûte que coûte, elle voulait le prendre son avion pour l’Inde.
Plus personne ne sait par qui le billet est payé, mais elle s’en fout.
Coûte que coûte, il lui fallait sa suite à l’hôtel Taj Mahal.
Le remplissant par la même occasion avec sa meute.
Elle va visiter un hôpital.
Elle veut mieux faire connaître la « malnutrition aigüe ».
Avec sa tête de nantie opportuniste, ça ne la dérange pas.
De poser à côté de malheureux sous perfusion.
Et surtout, elle va participer à un « gala de bienfaisance ».
Le genre de moment où tout le monde s’en met jusqu’à ras bord.
Où le Champagne coule à flots.
Verres levés à la santé des malnutris.
Un pince-fesses orgiaque de « levée de fonds ».
Donner ne peut se faire dans le silence et la discrétion.
Avec une ribambelle de pétasses et de carnets de chèques.
Les carnets des maquereaux qui les accompagnent.
Le tout pour le lancement de la Fight Hunger Foundation.
Parrainée par l’ONG « Action contre la Faim » (ACF).
Encore une de ces « fondations » au budget de plus de 100 millions d’euros (France).
Dont 52 % de subventions et « concours » publics.
Encore l’un de ces trucs qui essayent de siphonner des dons.
Voire des héritages, des legs, des assurances-vie…
Grâce à des documents en quadrichromie.
Avec plein de misère dedans.
Si possible des bébés, des enfants affamés.
Si possible noirs, pour mieux attirer l’œil sur papier blanc.
À côté d’un encravaté, très à l’aise dans le système (le président d’ACF-International).
À côté d’un porteur d’écharpe, pour le look bobo/Barbier (le président d’ACF-France).
& Denis Metzger, président d’ACF-International
(Rapport d’activités Action contre la Faim, page 3)
Des tronches qui n’inspirent aucune confiance.
Des as du charity business.
Qui n’ont aucun scrupule à organiser de tels « événements ».
Puants et indigestes.
Que l’on croirait tout droit sortis d’une mauvaise série américaine.
Pour lever des fonds pour la candidature d’un autre noir nommé Obama.
Des gens qui n’ont en réalité aucun intérêt à éradiquer la faim dans le monde.
Puisque c’est leur fonds de commerce.
Des organisations qui donnent bonne conscience à des prédateurs.
Qui « donnent » pour nourrir un tout petit peu ceux qu’ils affament.
85 personnes dans le monde détiendraient la richesse de 3,5 milliards de pauvres.
170 pompes à cirer, 85 culs à lécher.
Pour entretenir des postes de présidents.
Et des emplois de permanents salariés.
Pour donner bonne conscience à certains.
Avec des ambassadrices pédantes et narcissiques.
“C’est très impressionnant de voir ces bébés de moins d’un kg avec des chances de vie très limitée.”
Qu’elle a déclaré devant une telle découverte si opportune.
Action contre la Faim et Valérie Trierweiler…
Un buzz qui donne envie de gerber, même aux malnutris !
Crédit photo : Malnourished child – CC BY-NC-SA 2.0 par Sokwanele – Zimbabwe (Flickr)
© PF/Grinçant.com (2014)
Billets en rapport :
- Restos du Cœur, Saison 29, une machine bien rodée
- Veolia Eau, humanitaire et prélèvement automatique
- Misère et Business en France
- Fondations d’entreprises et busines
encore un article grincant plein de clair-voyance, merci et longue vie a votre blog
merci
Eh oui, la « bêtise humaine », pour rester poli, dans toute sa splendeur !
Les vrais humanitaires sont rarement visités, trop loin, trop sales, trop bizarres, eux pleurent font aussi les « poubelles », et improvisent pour faire les choses dans la misère.
Ça coûte cher, certains egos…
Là, ça dépasse très largement la « bêtise humaine ».
Et tout cela est d’une extrême vulgarité, bien au-delà de certains mots que j’ai utilisés sciemment.
Je crois avoir déjà abordé le sujet lors d’un précédent billet ici même.
Ce qui me dérange particulièrement dans « l’humanitaire » c’est cette façon de faire, de chercher à vous culpabiliser pour vous faire cracher au portefeuille.
Et ensuite dépenser outrageusement cet argent en réunion, repas d’affaires, salaires indécents pour au final moins de la moitié seulement qui arrive sur le terrain.
Honteux.
Le recours à ces « ambassadrices » (dont les « premières dames » qui cherchent à s’occuper et/ou à se montrer), et surtout à ces « galas » est encore plus honteux.
Après la vulgarité, j’ajouterais l’obscénité.
Sans parler du battage médiatique et du coût des « journalistes » envoyés sur place…
D’autant que l’écran de fumée continue, encore et encore.
C’est vrai que j’ai halluciné de voir que l’ex de Hollande faisait la une du JT en allant pleurnicher devant les caméras à trois kilomètres des bidonvilles.
il y vraiment des gens qui n’ont aucune dignité!
Merci pour le « aucune dignité » qui convient aussi parfaitement à ce type de comportement.
Et elle a osé se qualifier d’utile devant les caméras !
Pornocratie !
Moi ce qui me derange dans ces assos, c est les presidents qui portent des costumes a 3000€, des montres a 10 000.. et qui roulent uniquement en Mercedes… au moins ! … faut etre con pour donner quand meme… quit a donner, je donnerais plus volontiers a Mr Bill Gates deja multi milliardaire… lui n en a pas besoin de la thune.
Sans aller jusque là, il faut reconnaître que les avantages en nature sont parfois non négligeables.
Et regardez la vie de pacha qu’ils se font, ne serait-ce que pour ce « dîner/gala de charité » à l’Hôtel Taj Mahal…
Des costumes à 3000€ ?
Des montres à 10 000€ ?
Vous êtes bien loin des prix réels….
Par exemple, un costard Boss très bien taillé c’est déjà plus cher.
Et c’est du prêt à porter !!!
Alors du sur mesure d’un grand couturier…
une Mercedes genre 650 AMG et quelques options, c’est plus de 200 000€
La dernière SLS (portes papillon) est à 230 000€…..
« Après que » s’utilise avec l’indicatif. On apprend cela a l’école. Grinçant oui, de « critiquer librement » tout et tout le monde en méprisant la grammaire et l’orthographe
Voici une remarque foncièrement utile sur un billet qui traite d’un tel sujet, je vous félicite pour votre courage.
Sachez que c’est un choix assumé.
Et mon correcteur fétiche m’affiche l’avertissement suivant :
« L’emploi du mode subjonctif après la locution après que est devenu fréquent dans l’usage contemporain, mais il demeure critiqué par plusieurs grammairiens, qui préconisent l’emploi de l’indicatif. »
Si quelques grammairiens critiquent encore cet usage, je préférerais qu’ils critiquent d’autres dérives de la société.
Vu le nombre de billets ici, sans que vous n’en ayez compris ni la forme ni le fond, c’est vous qui êtes méprisant, et surtout inutile dans votre participation présente.
« L’orthographe est la science des imbéciles. »
Bonne journée.
Au-delà de l’école, l’apprentissage de la nétiquette introduit des notions naturelles de respect, et de convivialité qui s’imposent dans une communauté sociale sur internet.
Des remarques sur l’orthographe est la marque évidente d’un comportement puéril excusable pour un enfant, et consternant pour un internaute.
L’« usage » de notre belle langue est un critère essentiel dans son évolution, elle n’est pas l’apanage des linguistes et des grammairiens surtout quand ces derniers débattent encore de l’indicatif, ou du subjonctif pour cette expression.
J’en profite pour confirmer la qualité de rédaction de notre fabuliste, même si nos commentaires sont gravés dans le marbre après notre postage, avec leurs petits bugs ;-)
Allez, une petite dernière pour la route :
« Quand le sage désigne la Lune, l’idiot regarde le doigt. »
Bon courage Grinçant !
Merci ;-)
Concernant le respect de la nétiquette, c’est aussi l’un des (mauvais) aspects, en effet, de cette intervention de seulement trois « petites » phrases.
Bonjour,
Cher Pf votre article est aussi à gerber, vous faîtes comme les autres en surfant sur une information qui fait sensation, alors comme les autres vous avez pris une information people plus un peu de cynisme, une goutte de désinformation, beaucoup de polémique .
Vous seriez un vrai observateur, analyste et critique, vous auriez parlé de la diminution des fonds ECHO pour l’aide humanitaire qui va encore augmenter la malnutrition, augmenter les écarts entre riche et pauvres, augmenter les flux migratoires (nationaux et trans nationaux); qu’un dîné de bienfaisance n’est qu’une goutte d’eau pour les besoins des populations poussées à bout par les changements climatiques, les guerres et autres catastrophes. Et que la solution se trouve ailleurs (une taxation plus sévère des riches que vous critiquez, taxation des flux financiers;etc..) mais non vous critiquez une femme qui vient de se faire larguer par son mec et une ONG qui organise un simple dîné!!!
Et vous vous avez fait quoi ce matin à part écrire un article qui fait gerber?
Cher PF changez de métier ou informez vous un peu plus avant d’écrire un article. Et vous lecteurs soyez critique quand vous lisez un article sans fond. Les ONGs ( vous pouvez les critiquez sur leur gestion/action mais pas sur l’aspect photographique de leur Président ou directeur) ont besoins de l’aide de tous car justement les riches ne les aides pas assez, les Etats en faillites diminuent les budgets d’aide. Les « petites gens » en France et en Europe sont ceux qui donnent le plus car ils savent la valeur de l’entr’aide, ne les découragées pas avec vos articles aux raccourcis polémiques et toujours sans fonds.
Bonsoir
« Et vous vous avez fait quoi ce matin à part écrire un article qui fait gerber? »
Et vous, vous avez une lecture extrêmement puérile de ce genre de billet.
Et vous semblez faire preuve d’un angélisme dérangeant quant au « charity business » et à tous ses abus.
Comprenez aussi que ces fondations/associations/bidules n’ont, pour la plupart, strictement aucun intérêt à ce que la misère soit éradiquée.
« Une femme qui viens de se faire larguer » : Vous parlez bien de Valérie Trierweiler ?
« un simple dîné » : Vous parlez bien d’un « dîner de gala pour enfants malnutris », aussi appelé « dîner de charité » ?
Décidément, nous n’avons pas la même vision du monde, et des enfants comme celui en photo en tête du billet ne sont pas près de manger à leur faim !
PS : Laissez donc ces associations venir se défendre, ce qu’elles ne font pas.
Et vous écrivez que je ne critique pas les riches alors que je les traite de pétasses et de maquereaux dans le contexte ? (La vulgarité étant volontaire pour coller à la démarche/manière de VT/ACF)
Re-PS : « avec vos articles aux raccourcis polémiques et toujours sans fonds. » –> Lisez donc Libé ou Le Figaro, la PQR, ou regardez BFMTV ou iTélé !
Cher PF,
comme nous en discutions en MP cette semaine, c’est exactement le genre de dérive qui me déplait au plus haut point sur les forums qui vient de se reproduire à deux reprises sur votre blog : des individus incapables de discuter d’un sujet autrement que dans l’injective . Regrettable !
Donc, cher jerome, si vous êtes dans l’incapacité totale d’avoir une discussion avec d’autres êtres humains sans les insulter dès la première phrase, je vous prie de bien vouloir passer votre chemin et aller vous amuser ailleurs. Le net ne manque pas d’endroits où vous pourrez vous adonner à votre préférence.
Vous remarquerez au passage qu’ici la politesse est de mise et que les intervenants n’appliquent pas la règle des forums : le tutoiement.
Et la censure n’est pas pratiquée non plus. La preuve, votre message est toujours là.
Ayant été modérateur ailleurs et avant, je peux vous assurer que votre message serait passé illico à la trappe !
Permettez moi de ne pas vous saluer, triste sire.
Je crois que cela est symptomatique du climat ambiant.
Et c’est d’ailleurs tout le problème quant à l’augmentation du nombre de commentateurs.
La question est de savoir où placer le curseur.
En l’espèce, il m’est permis de douter de l’adresse e-mail.
Quant à l’adresse IP, elle vient d’Afrique, et plus précisément du Tchad, avec un routage Intelsat (donc satellite/hors de prix).
Je pense donc qu’il s’agit d’un intervenant d’ONG/d’association humanitaire (ACF ?) qui libère son venin et défend son « business ».
Dans ces conditions, ce « commentaire » est révélateur et utile pour illustrer le billet.
Mais à ce rythme, je risque de modérer de plus en plus, ce qui n’est pourtant pas mon objectif ni la vocation d’un tel blog.
Dans tous les cas, je vous remercie, Mpil, pour votre prise de position ;-)
(En référence à l’intervention de jerome 02 fév 2014 @ 18:11:10)
Moi, j’aime bien ce type de commentaire :-)
Quand le trickster se balade, c’est pas un bisounours, il révèle, il agite, il dérange, il shoote dans la termitière (petit clin d’oeil à notre interlocuteur africain d’adoption).
Notre humanitaire a raison, c’est un pur scandale que le système qui crée, et maintient la misère, et les massacres, en particulier dans ce beau continent, ose restreindre ses crédits contre la malnutrition.
L’Afrique est pillée de ses richesses, l’eau, les terres agricoles, et on l’empoisonne.
Heureusement les colibris démontrent qu’une vision plus universelle produit des résultats simplement naturels.
Et puis, fabuliste, c’est pas un métier ! C’est une vocation !
Surfer sur Internet du Tchad avec une liaison satellitaire Intelsat c’est un luxe inouï.
Chaque minute de communication pourrait permettre de financer de quoi alimenter plusieurs enfants malnutris.
Le côté positif, c’est que ce blog doit bien valoir une telle gabegie humanitaire vu d’un « opérationnel », bénévole ou pas, surtout pour poster des propos acrimonieux validant finalement le fond du billet.
Effectivement, et je n’avais pas relevé volontairement, fabuliste/blogueur Grinçant.com, ça n’est pas un métier, et ça ne rapporte rien, contrairement à l’humanitaire bien hypocrite ;-)
Mais c’est probablement bien plus utile pour faire avancer les choses.
Dans le genre « on se sert », le directeur d’AIDES, Vincent Pelletier, salarié à 12000 euros bruts par mois en équivalent temps plein…
Salaires facteur de 1 à 6 dans l’association…
Plan social pour virer 65 employés sur 460 (il y en avait autant !)…
(Et 900 « volontaires »)
C’est-y pas beau les causes humanitaires / de santé ?
12 000 euros par mois pour diriger une association, est-ce Mélenchon-compatible ? (Rue89)
J’avais vu…
Je veux bien la place pour deux ou trois ans. pas plus.
Après je la laisse à un autre… par charité…
J’ai pu voir la très belle villa d’ACF à Conakry l’affamée et surtout les magnifiques 4X4 de cette même officine devant les boîtes de nuit. Ces véhicules n’ont que des sièges, ne sortent jamais de la capitale et ne livrent pas la moindre nourriture.
J’ai essayé de la trouver…
Il y a une boite postale (Minière, Dixinn, BP 4365 Conakry).
Quant à Google Street View, cette région, c’est bien le cadet des soucis des Google Cars ;-)
Encore un moyen comme un autre de nous attendrirent, de nous culpabiliser !!!!! Les caisses débordent, à n’en plus pouvoir fermer les coffres. Mais si l’Afrique se relève, si il n’y avait plus de misère, comment continuer a gaver les plus riches ? Mais bon, pauvres riches, ils ne faut surtout pas leur enlever le caviar de la bouche, ni les montres en or, ni les villas sur la côte, etc……. Puis eux aussi créent de l’emploi avec leur esclavagisme moderne…….. Valérie Trierweiler lâche l’affaire, nous t’avons déjà oubliée, mais pas grave ma poule tu portera toujours des louboutins.
Ils n’ont strictement aucun intérêt à ce que ces pays se « relèvent », ou se lèvent même tout court.
Toute cette misère humaine pourrait être facilement atténuée, ne serait-ce qu’en rééquilibrant un tout petit peu ces « vases communicants »…
Il faut bien être conscient que l’Humanitaire, c’est surtout ça !
Bonjour
J’ai lu avec attention le billet sur V. Trieweiller et ACF. Je cherche à droite et à gauche des infos sur certaines ONG, en particulier ACF suite au spectacle de J. Ferrari diffusé sur C8 il y a 2 ou 3 jours. Il y critique très puissamment cette ONG, a priori avec de très bons arguments. Et il extrapole le système à toutes les ONG. Je reconnais que ça m’a mis la pression, car je fais des dons réguliers à médecins sans frontières et l’UNICEF. Je me fiche assez des jugements extérieurs sur les raisons qui me poussent à le faire. Par contre j’avoue ne plus trop savoir quoi penser sur le bien-fondé d’effectuer des dons à des ONG même si celles-ci semblent présenter un fonctionnement sain comme MSF (Je sais qu’ils traînent aussi 1 ou 2 casseroles). Si vous pouviez amener de l’eau au moulin de ma réflexion, par vos connaissances ou des liens ou autres, je vous en serais, ma foi, reconnaissant et peut-être d’autres aussi. En tout cas vous n’avez pas laissé indifférentes certaines personnes.
Sur un autre sujet, j’ai écouté aussi avec attention les entretiens avec les 2 avocats. Je pense avoir compris les propos. Je m’attendais à quelque chose qui fasse avancer ma vision sur la situation actuelle. Et au final, bof ! Même si la démonstration dans la 1re vidéo est pour le moins « étonnante ». C’est un ressenti tout personnel qui n’enlève rien à la qualité de ces 2 intervenants bien sûr ni à la justesse de leurs propos.
Cordialement.
Je n’ai pas vu la vidéo de J. Ferrari, mais s’il « extrapole » à toutes les ONG, je pense que nos avis convergent.
Je suis assez radical sur le sujet et considère les ONG comme des idiots utiles, des faux-nez, et/ou (pire encore) des OG déguisées.
Cela permet à des états et à tout un système de faire n’importe quoi, et de dire, « Oui, mais il y a l’humanitaire pour prendre le relais ».
Je vais faire une comparaison atroce, avec les déchets… Si vous avez des poubelles partout, les gens les remplissent… Si les poubelles sont rares ou coûtent cher, ils y regardent à deux fois avant d’y jeter quelque chose, et en arrivent à faire attention en amont. S’ils larguent leurs « déchets » n’importe où/n’importe comment, vous les contraignez à les récupérer. C’est vertueux.
Facile de lâcher des bombes pour dire qu’ensuite des ONG s’en occuperont. Facile de provoquer la misère pour dire que le monde associatif — subventionné de différentes manières — prendra le relais. Facile d’envoyer des migrants à la noyade en argumentant que certains seront sauvés in extremis par des « humanitaires » (bon, dans ce cas, sur le terrain, il y en a des vrais).
Si vous voulez mieux comprendre mon approche/analyse, cherchez donc « restos du cœur » sur ce blog, c’est transposable, d’autant que je ne parle pas forcément que d’eux sur cette requête.
Dasn tous les cas, il y a de grosses histoires de fric derrière, et c’est un système parfaitement intégré dans un monde en désintégration.
Pour les ONG, le plus scandaleux est le « cloisonnement » des opérations, leur permettant ainsi d’être assises sur des montagnes d’argent en argumentant que les dons faits pour une cause X ne peuvent pas être utilisés pour une cause Y.
En France, lorsque le système hospitalier sera complètement détruit, on vous dira que vous n’avez qu’à aller voir la… Croix rouge !
Et je pourrais en rajouter sur les fondations (cherchez aussi ce mot ici).
Concernant les « 2 avocats », je pense que vous faites allusion à ce fil récent : Le confinement illégal !?
Où il y a même (maintenant) des vidéos de trois avocats. Si vous souhaitez en discuter, je vous propose de le faire sur la Brève concernée.
Ces avocats jouent leur rôle, par contre, en filigrane, comprenez qu’en France le système est complètement dévoyé/verrouillé, et que même eux avouent leur (relative) impuissance.
Parler de “démocrature” est gentil, nous sommes bien au-delà, surtout en ce moment.
la critique est facile, l’art (de faire) plus difficile dit le philosophe.
Vous appelez ça de « l’art de faire » ce genre de parasitisme/opportunisme ?
Ces gens organisent la misère et après ils s’arrangent quelques petites « B.A. » bien médiatisées.
Il y a de plus en plus de Français(es) qui recourent aux banques alimentaires et consorts, et je ne vous souhaite pas d’en faire partie tant ils/elles le vivent mal.
PS : Vous déterrez un article de janvier 2014, qui plus est avec un commentaire cynique/inique, alors que la situation est encore pire maintenant.
J’aime tellement cet article que je me l’imprime.
Parce que ?
Parce qu’il dit à peu près tout de ce que je pense de ces vautours, ces métastases du Système qui mène le monde, le reste ne pourrait être écrit, par décence, encore que ces ordures n’en ont aucune de s’exhiber au côté de la misère de cette planète (organisée et entretenue par eux, bien vu), de bouffer leur caviar, de boire leur Champagne sur le corps décharné des malheureux affamés.
Envie de vomir, sûr, et de balancer des gros coups de boules dans leurs tronches de nantis, liftés, botoxés, manucurés, Vuitonés, liste non exhaustive quand on a trop de fric, et qu’on a le culot d’en réclamer à ceux qui en ont un peu, voire — ah, ça me rappelle le beau sermon de la veuve qui donne un peu de son nécessaire plutôt que de son superflu, l’idiote ! — à peine assez.
Et puis çà doit être jouissif pour eux/elles de pouvoir constater, de visu et par comparaison, à quel point, oufffffff, ils/elles, ont de la chance d’être du bon côté de la barrière, allez, remettez moi une coupette de champ, mon bon, « le poids des mots, le choc des photos » comme disait justement Paris-Match, çà donne soiffffff !
Là aussi, quand est-ce que les gens vont se réveiller de leur transe somnambulique ?
PS : étonnant, consternant, les commentaires de certains internautes, il n’y en a pas beaucoup, heureusement, et ont au moins le mérite de relancer le débat tout en permettant d’enfoncer le clou, mais c’est symptomatique de l’aveuglement d’une partie des gogos contents d’être arnaqués ou tenant à leur part d’illusions, ou encore, parce qu’ils ont des intérêts directs/indirects, dans ce charity-business. Toujours est-il que vous avez de zélés défenseurs, cher Grinçant, qui ont une plume aussi virtuose et acérée que la vôtre et volent avec entrain à votre secours, Mpil et universel, en première ligne, dans ces commentaires, en renfort bien sympathique.
J’aime définitivement le ton de ce blog.
Salutations :-)))
Ah, les commentaires ! Un vaste sujet à lui seul, même dans leur absence !
Mpil — 415 commentaires au compteur — n’intervient plus depuis bien longtemps, et son dernier post était celui-ci (26/09/2015). Je n’ai pas trop compris sa réaction/son retrait, et je lui avais d’ailleurs répondu un peu vertement.
Quant à Universel, c’est le « recordman » des posts/commentaires ici — pas moins de 1 259 si je compte bien —, mais il se fait de plus en plus rare/discret.