Samedi 2 août, le jour le plus chargé de l’année 2014.
Grand chassé-croisé sur les routes.
Bison Futé l’avait classé noir.
Du carburant consommé au ralenti.
Du carburant consommé à l’arrêt.
Gabegie et pollution.
Bref, une consommation au kilomètre très élevée.
Des réservoirs qui se vident sans avancer.
Des ravitaillements qui font mal aux portefeuilles.
Sous ce pont, il y a une quatre voies.
Et en direction de la rocade, ainsi que de Brest et Lorient…
Ça bouchonne grave depuis ce matin !
Et à moins de cent mètres, au dessus de ce capharnaüm, ce grand hyper Leclerc a flairé le coup.
« Offre exceptionnelle – Carburant à prix coûtant* » (*Prix d’Achat + Transport + TVA)
Le grand totem a son tablier promotionnel.
1,482 € le litre de sans-plomb 98.
1,452 € le sans-plomb 95.
1,242 € le litre de gazole standard.
Pourtant, il n’y a pas vraiment foule à la station.
Pourtant, ce « prix coûtant » ne me semble pas si « exceptionnel ».
Mais au fait, sur cette offre, Leclerc est-il clair ?
Cette question va me pousser à faire une curieuse expérience.
Pour simplement comparer avec une autre enseigne.
Et peut-être alimenter un billet (et c’est réussi).
Direction la campagne, à douze kilomètres de là.
Un Super U de petite commune.
Normalement, pas vraiment dans le coup question concurrence.
Je n’y vais pas pour ça, en fait c’est principalement pour un gâteau…
La station est bien séparée du parking principal.
Et sur ce parking, il y a un totem avec le prix des carburants.
Là, comme pour Leclerc, je sors l’appareil photo.
Et, profitant d’une accalmie entre deux trombes d’eau…
Je tente de photographier le totem…
Eh bien, figurez-vous que l’opération s’est avérée impossible !
Impossible d’avoir l’affichage complet des prix.
Impossible d’avoir tous les segments nécessaires allumés en même temps !
À chaque cliché, un résultat différent.
Rien d’exploitable.
Pas moyen de photographier les prix de ce totem !
Suspectant un effet plus ou moins stroboscopique…
J’ai essayé plusieurs réglages sur un appareil hélas assez basique.
Idem lors d’une tentative avec mon smartphone.
Mes courses faites, j’ai donc décidé de m’arrêter à la station.
Petit totem tout neuf, le précédent ayant brûlé.
Le même type d’affichage, à hauteur d’homme et parfaitement lisible à l’œil nu…
Et devinez… À nouveau impossible de photographier les prix !
Devant un totem si farceur, passage en mode « rusé »…
Et activation du mode vidéo, avec un résultat pour le moins étonnant :
Alors, cette station est-elle concurrentielle sans faire de prix coûtant ?
Je le sais, mais j’aimerais pouvoir vous le montrer.
Ne serait-ce que pour prouver que le grand Leclerc n’est pas clair.
Finalement, recherche d’un autre angle.
Et surtout, prise de distance, en plein milieu d’un rond-point.
Zoom et images un peu tremblantes, mais enfin !…
1,484 € le litre de sans-plomb 98.
1,454 € le sans-plomb 95.
1,244 € le litre de gazole standard.
Sur chaque carburant, le « prix coûtant » de Leclerc…
C’est 0,002 € en moins au litre par rapport à cette station qui ne fait pas d’effort spécial !
Sur un plein de 60 litres, l’économie globale réalisée n’est que de 12 centimes !!!
Leclerc se fout donc de nous sur ce coup.
Mais ce que j’aime encore moins, c’est d’être ridiculisé par un totem…
Et bien évidemment, la solution a été de déployer des ruses de… Sioux !
Crédit photos et vidéos : © PF/Grinçant.com (2014)
© PF/Grinçant.com (2014)
Comme vous vous en doutez, j’ai aussi pris en vidéo le grand totem du parking du Super U…
Est-ce étudié pour ?
(Addenda du 05/08/2014-11:00)
Comparaison Station Leclerc
« Prix coûtant » versus « Prix normal »
Afin d’être rigoureux, voici les totems de la station de cet hyper Leclerc à 3 jours d’intervalle.
À gauche, le samedi 02/08/2014 à « Prix coûtant » – À droite, le mardi 05/08/2014, tarif « normal »
Le Prix coûtant étant défini comme Prix d’achat + Transport + TVA, le retour à un tarif « normal », nous indique donc les marges suivantes pour Leclerc :
| Carburant | Le 02/08/2014 (Prix coûtant) |
Le 05/08/2014 | Écart (= « Marge ») |
Marge en % prix de vente |
| S/plomb 95-E10 | 1,404 € | 1,434 € | + 0,030 € | 2,092 % |
| S/plomb 98 | 1,482 € | 1,513 € | + 0,031 € | 2,049 % |
| S/plomb 95 | 1,452 € | 1,475 € | + 0,023 € | 1,559 % |
| Gazole | 1,242 € | 1,274 € | + 0,032 € | 2,512 % |
| GPL | 0,754 € | 0,769 € | + 0,015 € | 1,951 % |
Première impression, j’aimerais bien avoir ces tarifs autour de Toulouse !
L’affichage stoboscopique c’est original, mais pas très légal comme information, je n’avais jamais rencontré.
Quant à la promo, pas facile de contrôler.
Ici, autour de chez moi, seule l’enseigne d’Edouard fait du prix coûtant les veilles de weekends, toute l’année, mais pas dans tous les endroits, plutôt les supermarchés, moins les hyper. Et là, ça se voit bien, comparé aux autres stations, en visuel ou via les sites comparateurs.
Quand je voyage, je prends rarement l’autoroute, et je jette un oeil aux tarifs totems (comme vous dîtes), c’est le délire parfois, certaines enseignes matraquent systématiquement, d’autres, là je nomme (Total access/Elf), font la différence. Curieusement, sur des voies rapides, le prix n’est pas le même dans un sens, et dans l’autre.
J’en profite pour apporter 2 détails.
Nos pétroliers chéris ont le droit d’ajouter de plus en plus de trucs dans le E95 par exemple, de l’éthanol qui capte l’eau et corrode nos circuits. Là ça me gêne pour l’aspect mécanique, et pour l’aspect développement durable, l’alcool est une denrée issu de l’alimentaire, pas le pétrole.
Puis, comme je suis motard, je relaie une campagne des « motards en colère » (association néanmoins pacifiste), les pleins à saturations des véhicules diesels représentent à la fois une polution, et un danger, ils perdent systématiquement par le trop plein, au moindre virage, du gasoil, dans les virages, les ronds points, les freinages, etc.
En 2 roues ça craint, même à vélo, pire s’il pleut dessus, et ça ne part pas comme ça.
J’espère ne pas avoir contrarié l’esprit du billet, et que le gâteau valait le coup ;-)
En fait, l’affichage des deux totems en cause est parfaitement visible pour l’œil humain (même avec des angles importants), mais il ne l’est (presque) plus du tout pour un capteur d’appareil photo.
Dès que l’on vise, l’écran affiche cet effet erratique, confirmé sur la photo.
Il n’est même pas dit qu’une pose longue résoudrait ce problème (ça n’est pas un scintillement), quoique.
Je ne vois pas d’explication/justification rationnelle (et ça, je n’aime pas), sauf un allumage uniquement séquentiel des segments pour des raisons précises (économies d’énergie ?), ce que l’on peut d’ailleurs voir sur les vidéos où ça dysfonctionne.
J’ai aussi pensé à un problème de polarisation (comme avec les écrans LCD et des lunettes de soleil à verres polarisés), mais ça ne colle pas du tout.
Ou alors c’est fait exprès pour les futurs porteurs de Google Glass (pour les rendre fous).
Question légalité, ça doit être OK, mais pour les photos/vidéos, c’est une autre affaire.
Là, pour cet hyper Leclerc, il y a deux possibilités :
1) Soit ça n’est pas du vrai prix coûtant comme spécifié
2) Soit ils achètent très mal et devraient laisser cela aux pétroliers
Le gâteau (un croustillant poire caramel), ça allait, mais nous sommes en régime « estival » : on nous allume sur les prix, on limite l’offre et on tire sur les quantités (je suis même allé le peser pour vérifier).
Non, vous ne contrariez rien, d’autant que ce type de billet ratisse volontairement large ;-)
Pour les motards, vous faites bien, et je n’avais jamais pensé à cela.
Quant à ce qu’ils mettent dans l’essence/diesel, je pense que vous ne parlez pas des « additifs » mis en avant sur les carburants les plus chers / « Premium » ?
Quand c’est 10% c’est plus un additif !
Le SP95 peut aller « jusqu’à » 5% d’éthanol, encore un truc qu’on décide pour nous. Pourquoi ne pas être autorisé à mettre jusqu’à 5% de topinambours dans votre kg de patates, ou 5% de pois chiches dans votre croustillant caramel ?
Le SP95-E10 c’est jusqu’à 10% d’éthanol, pourquoi s’arrêter à 10% ? Et qui est capable de certifier les effets sur nos moteurs ?
C’est la foire à neuneu, les tronches se focalisent sur le bilan rendement, des actionnaires bien sûr, pas du tout sur la tolérance des moteurs. J’ai même un doute sur leurs capacités dans ce domaine.
En effet, il y a quelques temps il y a eu une épidémie de pompes à injection diesel cassées dans l’est, et le nord de la France. Des factures bien salées à plus de 90% de chlorure de sodium. Ce n’est que grâce à la conscience professionnelle d’un groupe de concessionnaires qui ont investigué eux-mêmes, pas les constructeurs, ni les pétroliers. Résultat, l’autorisation d’ajouter jusqu’à 40% d’huile végétale, vous savez, ce truc qu’il vous est interdit de faire. Oui, la friture est entrée en conflit avec l’adjuvant utilisé en hiver dans ces régions pour que le gasoil ne fige pas. Eh oui, l’antifigeant a produit des grumeaux, fatal pour des pompes de plus en plus sophistiquées (150 bars).
L’évolution des pompes à injection nécessite des carburants de plus en plus nickel, alors que c’est le cadet des soucis des distributeurs, et des pétroliers.
Quant aux autres additifs « premium », accessibles directement à la pompe, ou à ajouter soi-même, la société de consommation a encore de beaux jours devant elle…
Pour le second cas, les curieux s’intéresseront à :
Etude des additifs et de leur composition, ou comment en fabriquer…
(Forum Mercedes-Damien)
Voilà pour ma participation à 2 balles, promo permanente, affichage fixe ;-)
Et que penser de l’AdBlue/AUS32 (obligatoire pour les véhicules avec système ESR, nouvelles normes européennes Euro 4, Euro 5 et Euro 6), solution de 32,5 % d’urée hautement pure diluée dans de l’eau déminéralisée ?
Chez moi, l’urée est éliminée dans les urines, alors cela amène plusieurs questions…
1) Plutôt que de la fabriquer à partir de l’ammoniac, pourquoi ne font-ils pas des conteneurs de récupération des urines ?
2) Peut-on pisser dans son réservoir ?
3) L’urine est-elle compatible avec l’huile de friteuse usagée pour ceux qui en utilisent dans les moteurs à injection ?
4) Si oui pour 2), n’est-ce pas encore plus dangereux pour les motards ?
5) Si oui pour 2), facile pour les hommes mais beaucoup moins pour les femmes, comment leur faciliter l’exercice ?
Bref, des questions existentielles pour l’été ;-)
PS : Merci pour le lien, c’est passionnant ! Je le mets en forme, et même en gras pour son intérêt :-))
L’urée d’Adblue est hautement pure, sans doute que pure tout seul ça suffisait pas, donc vous n’avez aucune chance de passer le test avec tous les produits générés par le grincement du blog.
Ensuite, la technologie de réduction catalytique est réservée aux poids lourds, tant que vous en restez aux paniers fruités, et les croustillants, ça devrait aller ;-)
L’huile de friteuse usagée est filtrée avant sa réexploitation, et c’est un bon plan. Je signale que depuis plusieurs dizaines d’années, il existe une technologie révolutionnaire, un filtre en papier, renouvelable, qui une fois installé dans les circuits de lubrification de nos moteurs, captent tous les produits indésirables (particules métalliques, oxydations, etc.), et rendent l’huile exploitable pendant pratiquement la durée du véhicule. Des flottes de poids lourds en sont équipées, et c’est adaptable sur des autos aussi.
Bien sûr, un filtre en papier, technologique certes, à 3 roupies, c’est forcément pas intéressant pour le lobby des huiles, des filtres conventionnels, des garages, des franchises multiservices, etc.
Ensuite c’est pas bien de se moquer des motards, car certaines représentantes de cet art de liberté pourrait vous démontrer qu’il existe des accessoires leur permettant de pallier à cette évacuation :-)
L’été ? Où ça ?
« …il existe des accessoires leur permettant de pallier à cette évacuation :-) »
Techniques des coureurs cyclistes ?
C’est d’ailleurs pour cela que le maillot du vainqueur du Tour de France est… Jaune ! ;-)
Quant à l’AdBlue réservé aux poids lourds (et assimilés comme les cars/bus et les engins de chantier), ça n’est plus tout à fait le cas.
On trouve des véhicules de tourisme (diesel), notamment des 4×4 qui en sont équipés lorsqu’ils satisfont la norme Euro 6.
Je viens de trouver ceci sur VW Canada pour le Touareg TDI Diesel propre (c’est même le concessionnaire qui s’occupe du réservoir) :
Pour les accessoires, un petit lien vaut mieux qu’un long discours :
http://www.motomag.com/Urinoir-feminin-miction-im-possible.html
Pour adblue, la gestion d’un autre fluide ma paraît compliqué, et source de pannes pour un particulier. La com étant toujours trop optimiste, j’ai des doutes.
J’en veux pour exemple les pots catalytiques, et les filtres divers dont l’efficacité, démontrée récemment par Cash Investigation, ne va pas du tout dans le sens évoqué.
C’est même pas en cuir !
Et la moto doit être à l’arrêt.
Finalement, ça ressemble à mon entonnoir rouge.
En France, l’importateur communique sous ce nom :
GOGirl Debout les filles ! « La plus grande aventure dans la vie ne devrait pas être de trouver des toilettes.
Gogirl est un urinoir féminin indispensable où que tu sois »
Question essentielle pour une motarde :
Ça fait combien de cm3 ?
C’est l’été, c’est bien ce que je disais, c’est la déconne ;-)
Concernant les pots catalytiques, ça fait le bonheur de trafiquants qui les démontent pour les revendre à cause des métaux précieux qu’ils contiennent.
Surprise garantie au démarrage de son véhicule !
« L’été ? Où ça ? »
Ben ici…
La preuve, il y a dix minutes :
Moi aussi, j’aimerais avoir ces prix autour de ma grande ville de l’Est de la France ! Que ce soit chez SuperX ou Lepasclair, c’est toujours au moins 10 cts de plus pour le gazole. Je roule peu, donc je ne pleure pas trop fort, même si on rêve toujours de payer un peu moins … Quant aux effets « magik » des affichages-totem, je ne sais qu’en penser. Bizarre-zarbi … Jamais constaté ça ici ! A qui profite le crime ?
Pour constater le « phénomène », il faut essayer de photographier/filmer l’un de ces afficheurs/totems farceurs (tous ne le sont pas, la preuve pour celui de Leclerc)…
Ce que l’on ne fait que rarement ;-)
D’où cette découverte et mon étonnement technique.
Quant aux prix, c’est toujours trop cher, et l’on ne se rend compte de ces inégalités que lors des déplacements.
Et n’oublions pas qu’il s’agit essentiellement de taxes.
D’ailleurs, ces bouchons d’été profitent avant tout à l’État qui se moque bien de la planète.
Les ralentissements sont bien plus rentables (vision primaire, comme celle des politiques et des lobbies) que la fluidité, et c’est probablement l’une des principales raisons pour que des points noirs notoires perdurent autant.
PS : Si vous voulez vous amuser, visez donc ces afficheurs avec votre smartphone…
Voici ce que j’ai obtenu avec le mien (voir dans le billet avec l’APN) :
À l’œil, les prix sont parfaitement visibles.
Et admirez la météo au passage ;-)
Ajout d’un comparatif en addenda, avec photo, des tarifs des carburants de la station de l’hyper Leclerc de l’article.
Journée exceptionnelle « Prix coûtant » versus journée normale, avec tableau récapitulatif.
C’est vrai que 3 centimes en moins c’est carrément exceptionnel !
Je n’ai toujours pas compris l’intérêt d’afficher les 10èmes de centimes…
Une question me taraude. Comment les totems peuvent-ils savoir que vous voulez les photographier (ce qui leur fait afficher des trucs illisibles) ? Ou comment votre APN (ou smartmachin) peut-il ne pas photographier ce que voit votre oeil ?? Je ne suis pas du tout de culture « scientifique », et tous mes neurones ne sont plus opérationnels (l’âge, Messieurs, et ce, sur un cerveau féminin). Photoshoper AVANT de photographier, ça me dépasse !
Bonsoir Ziggette,
Non, même si je les qualifie de « farceurs », ces totems ne savent pas qu’ils sont photographiés ou filmés.
En fait, pour ceux qui présentent ce phénomène (le Leclerc n’a pas ce problème, d’ailleurs il s’agit de points/Leds), c’est un problème technique et optique…
Pour faire simple, vous savez que, pour avoir une impression de parfaite continuité, l’œil humain a besoin d’au moins 24 images par seconde (principe du cinéma)…
Certaines TV haut de gamme vous vendent même du 100 images/seconde avec la notion de « rafraichissement » (en hertz).
Idem pour votre moniteur d’ordinateur, plus l’image est « rafraichie » chaque seconde, moins il scintille, et moins vous avez mal aux yeux… (Pour supprimer le scintillement, c’est à partir de 50 images par seconde, soit 50 Hz et idéalement 75/85 Hz)
Passons maintenant aux totems en cause.
Vous noterez qu’ils affichent des segments verticaux et horizontaux.
On peut supposer que, pour une raison ou une autre, les concepteurs ne veulent (ou ne peuvent) pas les allumer tous en même temps… (Économies d’énergie par exemple)
Donc, à un instant T, il n’y a que le segment horizontal du haut, pour les 2, les 3, les 5, les 6, les 7, les 8, les 9, et les 0…
Puis ce sera le tour, uniquement, du segment vertical gauche haut, pour les 4, les 5, les 6, les 8, les 9 et les 0…
Puis le tour du segment vertical droit haut, pour les 1, les 2, les 3, les 7, les 8, les 9 et les 0…
Etc.
Si tout ce petit monde défile chacun son tour assez vite, dans le bon ordre, la « persistance rétinienne » fera qu’on ne verra que les chiffres, avec tous leurs segments, et le tour est joué !
Par contre, un appareil photo, pour figer une image (et éviter un flou de bougé), utilise un « obturateur », qui ne prend la photo qu’en une fraction de seconde.
Le plus souvent, on est entre 1/60e et 1/1 000e de seconde, mais on peut aller plus loin pour la photo sportive. (Et l’éclair d’un flash électronique monte à 1/30 000e de seconde)
Dans ces conditions, et même à une vitesse « lente » pour un appareil photo (prenons 1/60e de seconde), il ne peut prendre que les segments allumés entre le moment où l’obturateur s’ouvre et se referme (soit pendant seulement 0,017 seconde – 1/60, alors qu’il en faudrait probablement une entière) …
Si l’on photographie en rafale, à chaque prise, il captera un moment différent…
Par contre (et c’est pour cela que j’évoquais une pose longue dans un commentaire précédent), imaginez que l’on fasse une « pose » longue d’une seconde (comme pour prendre un feu d’artifice)… Il pourra enregistrer tous nos segments qui s’allument les uns après les autres pour arriver à ces 24 images dans la seconde… Malheureusement, on en arrive à d’autres problèmes (surexposition par exemple), mais l’idée est là.
Dans mon cas, l’appareil que j’avais sous la main est « automatique », et je ne pouvais pas vraiment jouer sur la vitesse d’obturation. Selon les cas, elle allait de 1/100e à 1/300e de seconde, ce qui était beaucoup trop élevé…
D’où l’idée de filmer… Mais ça n’a marché qu’en me mettant à distance, et dans un axe précis.
Maintenant, pour valider tout cela ;-) …
Allez à ma dernière séquence vidéo (le grand totem Super U), celle de 3 secondes…
Observez-la bien et faites des pauses (bouton lecture/pause) éventuellement…
Guettez le 4, par exemple, sur les 3 tarifs, et vous verrez ces fameuses séquences communes à ce chiffre ainsi qu’à d’autres qui utilisent les mêmes segments.
D’ailleurs, sur l’image figée du départ, vous voyez l’intégralité du haut de l’ensemble des tarifs…
Le haut de 1,484 – 1,454 – 1,244… (Le bas, ce sera pour plus tard)
Après, il faudrait que les fabricants expliquent pourquoi ces afficheurs se comportent ainsi, ce qui n’est pas vraiment pratique ni rationnel.
PS : Un APN ou une caméra permet justement de voir ce que ne voit pas notre œil ;-)
Je souligne que ce phénomène est aussi parfaitement visible sur les écrans d’APN/Smartphone uniquement en visant (enfin, sur les 2 appareils que j’avais sous la main)…
Tenez, si vous aimez les chats, regardez donc ce que permettent de filmer des caméras à haute vitesse (plus de 1000 images/seconde, là c’est une Phantom HD* qui monte à 1500 fps), ce que l’on appelle du « Slow motion » (en plein écran et en HD, c’est un régal, scènes tournées entre 400 et 800 images par seconde et repassées à vitesse « normale ») :
Vers PhantomHD – Kitten in Slow Motion (YouTube)
Lien Viméo.
* La Phantom HD Gold de Vision Research :
Merci pour toutes ces explications … et le tigre !
Les griffes de ce chaton sont impressionnantes, ainsi filmées en slow motion. (Tout comme sa vivacité)
Depuis, je regarde les chatons différemment ;-)
Comme celui-là me regarde, d’ailleurs…
Quand on sait que les tigres ont les mêmes papattes, en plus des dents, et de la catégorie boxe légèrement supérieur, on préfère aussi les voir en slowmotion :-)
Pour l’affichage, je ne vois que l’empêchement programmé de le photographier, ou filmer ?
Allumer/éteindre en permanence les segments, c’est pas l’idéal pour la conso, et la fiabilité, non ?
J’avoue que cet « empêchement programmé » me semble être la meilleure explication (mais je n’ai rien trouvé sur ce point sur les sites de fabricants/installateurs), mais ça me paraît assez dément puisque ces prix sont publics et les stations doivent les déclarer chaque matin et/ou à chaque changement de prix.
Dans tous les cas, une explication technique est bienvenue, et c’est ce que j’ai essayé de faire à la demande de Ziggette.
Oui, pour les tigres, je n’ose même pas imaginer, vu ce qui m’est déjà arrivé avec de simples chats ;-)
Le prix coûtant il n’y a rien de plus troublant: le prix qui coûte! Ben oui, il coûte ce prix de carburant. Mais il ne faut pas oublier que dans ce prix il y a 56,1% qui vont directement dans la poche de l’Etat! Voir ici:
(Source : connaissancedesenergies.org)
Donc lorsque vous avez payé les charges patronales, les charges salariales, les impôts sur le revenu, il vous reste encore 56,1% à verser pour acheter un litre de carburant. Calculez! Nous ne devrions pas être loin de 90% de taxes diverses sur le travail que vous avez fourni.
Il est vrai qu’au temps des pyramides nous étions payés en coups de fouets, donc nous avons fait un peu de progrès, n’est-ce pas?
Entièrement d’accord, à ce stade nous n’achetons plus du carburant, mais nous payons des taxes.
D’où ma remarque sur le fait que les bouchons n’étaient pas perdus pour tout le monde (sauf pour la planète).
Ce que je soulignais ici, c’est que Leclerc se fout de nous, notamment au travers sa définition du « Prix coûtant », petit zoom sur leur banderole :
« Prix coûtant = prix d’achat + transport + TVA »
Je sais qu’ils disent que ça n’est souvent qu’un produit d’appel, mais je doute que 3 malheureux centimes par litre financent toute cette infrastructure :
D’autant qu’ils se vantent qu’elle soit neuve :
Leclerc : « Votre nouvelle station-service et de lavage
Votre station-service est plus belle, votre voiture aussi. »
Tout ça ne coûterait que 3 centimes par litre ?
(Ce qui est d’ailleurs en contradiction avec votre graphique qui indique de 6,4 à 7,3 % en « Coûts de distribution »)
Pour ceux que ça intéresse, les prix, aujourd’hui 15/08/2014 à 11h00 :
S’agissant d’un jour férié, centre fermé, uniquement avec les automates CB, ce devrait être moins cher, car il y a un « humain » de moins ;-P
PS : Un totem que l’on peut photographier, ça devient presque addictif ;-)
Puisque nous parlons de taxes, il est intéressant de rappeler l’indice de misère fiscale établi par FORBES et de la place de la France dans cet indice… Edifiant! Il date un peu mais je ne suis pas certain qu’en 2014 il se soit amélioré… Voir ici:
Merci pour ce document nommé « 2009 Tax misery and Reform Index ».
Cet indice est le résultat de la somme des impôts (barres de couleur par type de taxe/impôt).
Je ne connaissais pas ce graphe qui semble ne pas avoir été réactualisé, alors qu’il le mériterait bien plus que tous les autres.
Par rapport au sujet du billet, c’est là que l’on voit que le Qatar (bon dernier) peut se permettre de vivre sur notre dos, notamment en rachetant tout ce qu’ils peuvent (défiscalisé grâce à Sarkozy et aux suivants), dont notre patrimoine historique, en plus à nos frais (et en passant par la case Dollars US, ce qui est un comble).
PS : Graphe intégré par mes soins et hébergé ici.
De la nécessité de rester vigilant!
J’ai entendu ce matin sur France Info un reportage sur le Danemark et sur le fait que 80% des danois sont heureux de payer des impôts. Il était dit que les danois payent jusqu’à 60% d’impôts pour les plus riches, mais c’est une information incomplète. J’ai trouvé ce reportage particulièrement orienté vers notre désinformation!
En effet si vous regardez le graphique précédent (Forbes misery index), alors vous constatez que le Danemark se situe juste un peu au-dessus de la moyenne, qui est de 90 environ. Alors que la France est en première position avec 167.9! J’en ai ras le bol de cette désinformation permanente. Soit les journalistes sont incompétents, soit il nous manipulent, à vous de choisir…
En réalité le Danemark ne fait pas de différence entre charges salariales et patronales. Il semble que tout soit regroupé dans « Personnal Income » et prélevé directement à la source, mais tout le monde paye à sa mesure, de l’étudiant au retraité en passant par l’actif.
Dans ces conditions et en voyant la place du Danemark dans ce graphique, je comprend pourquoi les Danois aiment payer des impôts! Et en plus ils se payent le luxe d’avoir des services publiques de qualité (crèches, payes étudiants, santé de qualité, etc.).
C’était ma poussée d’urticaire du jour! C’est notre devoir d’être vigilants!
« Soit les journalistes sont incompétents, soit il nous manipulent, à vous de choisir… »
Non, non, il n’y a pas à choisir.
C’est les deux mon capitaine !
En plus, avec les licenciements dans les médias, ils flippent plus que jamais et sont aux ordres.
Vous noterez que la quasi-majorité des médias appartiennent maintenant à des milliardaires et sont sous perfusion de subventions d’État.
Le 01/10/2014… Le «New York Times» va supprimer 100 postes (AFP via Libé)
Le 07/10/2014… Time Warner supprime 1 475 postes, dont 300 à CNN (AFP via Libé)
Paris Première risque de fermer, 60 emplois éjectables.
TF1 veut virer 148 salariés (81 chez TF1, 58 chez LCI, 9 à e-TF1).
Libération veut supprimer 93 postes.
Le journal allemand Frankfurter Allgemeine Zeitung va supprimer 200 postes. (rtbf.be)
Etc.
Vous voyez, tout va bien ;-)
C’est Ebola partout dans le monde des médias, sans même le virus.
Et ce sont les « riches » qui sont à l’œuvre, plus que jamais ;-)
Mais, puisque les outils (journalistes) ne sont pas fiables, et puisque nous avons accès à l’information plus facilement que les générations précédentes, alors nous avons le devoir de traquer l’objectivité là où elle se trouve. Et ensuite de la diffuser largement, ce que d’ailleurs vous faites.
Mais je n’accepte pas qu’on me présente un tel reportage de cette manière. Le discours en arrière plan me disait: « Vous voyez les danois, eux, ne se plaignent pas de payer des impôts, ils ne sont pas comme nous, les français, toujours à râler, et pourtant ils sont parmi ceux qui sont les plus taxés d’Europe », etc. C’est de la désinformation et il faut le souligner!
Le plus difficile aujourd’hui c’est de trouver des faits objectifs. La vérité c’est autre chose, elle est changeante, impermanente et n’a pas d’existence propre. Chaque individu en a une perception unique. Donc cette vérité c’est un peu comme les goûts et les couleurs… C’est pourquoi je préfère parler de faits objectifs.
Sur le principe c’est pas simple, la vérité est toujours quelque chose de relatif.
La vérité absolue, j’ai un doute, il faut être clairvoyant, clairaudiant, ou clair tout court, loin de mes capacités.
Certaines facettes sont plus accessibles…
Pour les journalistes, même pas besoin de se la poser, la question, il y a maintenant plus de chances qu’ils répètent n’importe quoi, ne vérifient pas, ou colportent la pensée unique. Je les plains, mais ne les lis plus.
Ça s’appelle scier la branche sur laquelle on est assis, et Grinçant en démontre les effets.
Encore une histoire de relatif et d’absolu…
En ce moment, j’y tiens ;-)
Les « journalistes » se détruisent et nous détruisent.
Ils se conduisent comme d’ignobles lopettes condescendantes et pleurnichent en faisant mine de ne pas comprendre lorsqu’on les jette comme des kleenex.
Et ça commence dès la presse locale (avec la PQR, rien que l’acronyme en dit long dès le début), c’est dire si c’est mal barré.
PS : Je viens de voir Ruth Elkrief qui recevait Attali pour son dernier bouquin « psy » sur BFMTV… Ebola doit être une douceur à côté d’un tel spectacle ! On a déjà très vite envie de gerber tellement c’est répugnant.
De nos jours, les prismes pour déformer les choses sont nombreux…
Quand l’on sait qu’il y a anamorphose, on peut corriger.
Là, on déforme tout, par manipulation, bêtise, connerie, maladresse, intérêts occultes et intérêts personnels, et l’on nous sert cette soupe comme AOC…
Et il n’est presque plus possible de corriger, de trouver la vérité après toutes ces manipulations qu’il faut deviner/décrypter/retracer.
Dans ce cadre, les « journalistes » font maintenant un très sale boulot, loin du « métier » d’origine.
Et de toutes les manières, les intérêts financiers pourrissent absolument tout.
Par exemple, quand je vois des documentaires très bien faits, qui dénoncent des choses graves, et qui, une fois diffusés, ne peuvent plus être repris pour cause d’atteinte aux droits d’auteurs…
Des fois, ici, j’essaye de m’appuyer sur quelques perles… Qui disparaissent en général rapidement, sapant de fait les relais.
Autre exemple, qui devrait être évident pour des « professionnels » de l’information… Pourquoi ne pas accompagner un documentaire, une enquête, d’une transcription systématique ?
Je l’ai fait, par exemple, pour l’aluminium…
Cela permet d’être trouvé grâce aux moteurs de recherche et de fournir une information/une analyse qu’une vidéo ne peut donner sans être vue/transcrite (c’est une sorte de « boîte noire » de ce point de vue). C’est largement aussi utile que le document d’origine, mais l’on peut être attaqué pour cela…
Et quand l’on voit comment le monde avance…
Ebola, le virus a été découvert en 1976… Mais aucun labo ne s’en est occupé réellement, car difficile de faire du fric avec…
Les « journalistes » font-ils leur travail sur ce dernier exemple ?
Bon, j’arrête ;-)
Ah, une soupe AOC !
Le concept me plaît bien ;-)
Quelle appellation pour ça ?
Relier les vraies informations, je comprends que ça paraisse naturel, mais surtout pas aux nuisibles. Ce n’est pas une raison pour ne pas le faire à petite échelle, et laisser une chance que ça se développe comme les entreprises citoyennes qui se rapprochent de plus en plus.