L’échafaudage est toujours devant mon balcon.
Et j’entends un bruit de nettoyeur haute pression.
Malgré la pluie, je décide de descendre pour voir où en est le chantier.
Arrivé dans le hall, je me dirige vers la sortie principale.
Et j’entends un type, la soixantaine avancée, qui me dit : « C’est fermé ! »
Il y a effectivement un ouvrier à l’extérieur qui semble faire barrage.
— Il faut prendre la sortie arrière !…
Je passe à côté de lui en le remerciant, et me dirige vers cette fameuse sortie.
— Mais il faudra faire tout le tour de l’immeuble car c’est barré à droite !
Marrant ça, il semble savoir où est ma voiture, sinon je ne comprends pas le sens de la remarque.
Alors que j’étais presque à l’extérieur, il ajoute : « Et le masque ?! » en me montrant le sien, « lavable » et à pois.
Je reviens dans le hall et lui réponds : « Je m’en fous, ils n’ont qu’à me verbaliser si ça les amuse ! »
Je ne lui dis bien sûr pas que je dispose d’une dispense médicale (que je n’ai d’ailleurs pas sur moi).
Je sors, mais face à la pluie j’annule mon tour d’immeuble et reviens dans le hall, direction les ascenseurs.
Et je l’entends parler à la gardienne…
— Il y a un type qui se balade sans masque, et il voulait sortir par la porte principale !…
La gardienne, bâillonnée par un FFP2 imposé par son employeur, qui nettoie l’un des deux ascenseurs : « Ah oui, et alors ? »
Lui : « C’est le gars du {Bip} », en citant mon numéro d’appartement.
J’arrive alors d’un pas décidé et lance à voix haute : « Mais c’est qu’il parle de moi celui-là ! »
L’individu vichyste s’engouffre dans l’ascenseur disponible et s’enfuit comme le courageux qu’il est.
S’ensuit une discussion avec une voisine que je connais et la gardienne.
Ce type semble « connaître » tout le monde dans l’immeuble (plutôt grand), et il sait qui habite dans quel appartement ainsi que qui possède quelle voiture.
Il ferait aussi le tour des parebrises pour repérer les vignettes « assurance » et « contrôle technique » pour aller ensuite cafter au commissariat.
D’ici à ce qu’il aille me dénoncer pour non-port du masque…
La gardienne (très sympa) finit par me dire que l’ambiance est plus que jamais spéciale, pour ne pas dire complètement pourrie.
© PF/Grinçant.com (2020)
Nous sommes en train de gravir les échelons de l’hérésie, chaque jour nous apporte un serrement de vis qui ne semble pas affoler le Français lambda, il suit sans broncher, masqué jusqu’aux yeux, convaincu de ses choix en matière de protection, de prévoyance… Apparemment, il n’a pas encore compris qu’il est considéré comme un rat de laboratoire pour recevoir sans broncher la mixture qui va le flinguer un peu plus vite. Ceux qui pensent autrement sont pour l’instant discrets, je souhaite ardemment leur réveil.
À midi, en descendant chercher mon courrier, je suis tombé sur deux dames masquées, dont une avec qui je n’avais jamais discuté.
Et, en me montrant, non masqué, j’ai dit : « Attention, vous avez affaire à un dangereux terroriste ! »
Elles ont rigolé derrière leur masque et nous avons un peu discuté, même si elles tenaient leurs distances.
Elles reconnaissaient que tout cela était « louche ».
Peut-être que ça va se réveiller.
Pour ma part, je fais aussi mon travail « de sape » hors blog, mais c’est du gagne-petit en plus d’être épuisant.
Ce qui est le plus à craindre, ce n’est pas le virus qui n’existe plus, mais les « courageux » délateurs, résidus des collabos de la 2ème guerre mondiale. Ce type remplit sa vie monotone en s’occupant de pourrir la vie des autres.
Exact. Je n’y prêtais pas attention, mais à bien y réfléchir, je l’ai souvent vu dans ce hall.
J’ai appris qu’il se prénommait Marcel, et il semble connu comme la peste, mais le pire, c’est qu’on le dit « plutôt gentil »…
C’est encore un énième inconvénient de la sinistre période actuelle (déjà, avant tout ce cirque, c’était sinistre, désormais c’est TRÈS sinistre) : l’ambiance « cour de récréation d’école maternelle » qui se fait régulièrement ressentir.
À lire avec une voix de fausset :
« Le proviseur ( = gouvernement ), il a dit qu’il fallait le masque. Toi, PF/Grinçant ( = mauvais élève, pas sérieux/caca/boudin, etc. ), t’as pas ton masque, alors moi délégué de classe — et accessoirement fayot de service — ( = bon chien-chien citoyen, mais quand même plutôt chien-chien que citoyen ), je vais rapporter à l’intendant/surveillant de l’école maternelle ( = policiers ) pour qu’il aille le dire au proviseur ( = gouvernement, la boucle est bouclée ) ! »
Merveilleux boulot, à déguster et à comprendre sans modération !
« Ingénierie sociale – Le monde est sous hypnose » – Ema Krusi/Pascal Prod, sur YouTube, 03/11/2020
Je viens de visionner la vidéo et je comprends mieux à présent la stratégie de nos gouvernants.
Leur funeste projet est monstrueux et les 3/4 de la population n’en a même pas conscience et ne cherche pas non plus à penser autrement. Réveillez-vous bon sang……..!
Je savais Ema Krusi versée dans les « sciences humaines » et la sociologie, mais pas à ce point, c’est du travail de haut vol.
Je trouve (notamment) le rapprochement final avec la pyramide de Maslow édifiant et tout à fait judicieux.
C’est un vrai décryptage, mais je ne sais même pas si les lobotomisé(e)s masqué(e)s peuvent comprendre, et même surtout s’ils ont envie de sortir de ce cauchemar.
Bien que je ne porte jamais le masque en extérieur et à peine au menton dans les endroits clos privés, je n’arrive toujours pas à croire à de telles mesures. Sans ordre particulier, voici ce qui me choque :
– Atteinte à la liberté de respirer à pleins poumons, ce qui est fort de café puisqu’on prétend s’inquiéter pour notre santé.
– Se moquer royalement de savoir si la personne se sent mieux avec ou sans masque, puisque le masque est le nouveau Dieu sur terre. Il est de fait vertueux, efficace, protecteur, sain et sans danger.
– Aucun recul sur l’usage de ces machins sur du long terme. Imposés de gré ou de force. Enfin non… pas imposés… c’est plus subtil… on ne t’oblige à rien, mais bordel, en contrepartie, qu’est-ce qu’on te fait ch…!
– Aucun droit au DOUTE (ou très timidement, une fois tous les 4 matins et balayé d’un revers de main). Les scandales Médiator, Sang contaminé, amiante, prothèses PIP, Isoméride…? Ça n’a jamais existé. Fin du débat.
Exemples non exhaustifs. Je lirai vos articles sur l’aspect juridique, parce que même en étant un simple quidam n’ayant aucune formation en droit, j’ai soupçonné dès le début que limitations de déplacements, masques extérieurs (pour les lieux privés, j’en suis pas encore certain, à moins que le refus de vente prime sur l’obligation du port du machin) étaient des mesures illégales.
Le refus de vente pourrait être applicable, en effet.
Mais si le commerçant vous demande de sortir — ce qu’il n’est pas obligé de faire — et que vous refusez, il peut porter plainte pour violation de domicile, car vous vous trouvez dans un espace privé.
Bref, tout est fait pour piéger et pour qu’ils agissent comme des milices/des supplétifs (en plus de la lâcheté alors même qu’on les pousse à la faillite/au suicide).
Mais dans cette histoire, l’illégalité est presque partout, c’est sidérant, sauf qu’ils font tout pour diviser pour mieux régner, et ça marche.
D’accord, merci, effectivement j’avais lu que le commerçant était dans son droit pour les raisons que vous avez écrites. Je crois d’ailleurs que c’était sur le forum qui réunissait des personnes d’un site qui relaie Maître Brusa (mais pas Réaction19, un autre site).
Après, si vraiment ça va jusqu’en justice, je me demande si le fait que le magasin refuse une personne qui vient pour de L’ALIMENTAIRE, nécessité vitale s’il en est, ne mettrai pas en porte à faux le magasin face à une instance judiciaire. Je sais pas, si ce que je dis se tient, j’essaye désespérément de trouver une faille, mais bon… Peut-être demander un ÉCRIT à chaque magasin dans lequel ils écriraient en gros qu’ils assumeraient leur décision de refuser l’entrée, y compris pour de l’alimentaire, face à une instance judiciaire.
La personne refoulée, pourtant munie d’un certificat de dispense de masque, pourrait faire constater ces écrits auprès de professionnels en matière juridique leur disant que ça ne peut plus continuer, qu’on lui interdit de se nourrir… tout le monde n’a pas accès à un potager quand même ! Et les marchés ouverts dans lesquels il faut aussi se camoufler la tronche de janvier à décembre même si canicule… ça ne fonctionne pas non plus ! Moi j’ai déjà fait le marché ouvert sans masque, mais bon, ça remonte à il y a 2 mois… Je suppose que maintenant la police municipale erre dans ces lieux à la recherche d’un dangereux contrevenant.
Une autre question à vous ou quelqu’un qui la jugerait pertinente : est-ce qu’il y a une faille à exploiter avec leur histoire à dormir debout de « non-obligation pour les joggeurs » ? Je ne sais pas, c’est peut-être farfelu, mais je me dis que même si l’agent est de facto assermenté, est-ce que « joggeur » constitue un statut juridique ? Je ne pense pas. Concrètement, qui peut dire qu’untel est « joggeur » ou pas ? Si Monsieur X se trouve sans masque dans la rue alors qu’il est en veste-chemise-cravate-mocassins italiens, qui peut statuer sur le fait qu’il s’adonne à la course à pied ou non ? « Monsieur le policier, je fais présentement mon jogging ! »
Ou encore, laisser la verbalisation se faire (les policiers étant généralement intellectuellement limités, j’assume cette opinion), puis contester en arguant que personne n’est capable de définir un coureur à pied — alors que pour un cycliste c’est déjà plus objectif — et exiger l’annulation de ce PV on ne peut plus arbitraire.
Bien sûr, ils pourront toujours se corriger a posteriori… en exigeant le masque pour la terre entière, du marcheur au coureur en passant par le pratiquant de patin à roulettes.
En fait, pour mieux illustrer la chose, c’est un peu comme une boîte de nuit avec la mention « Tenue correcte exigée »… Ou encore « Soirée Halloween, déguisement en citrouille obligatoire ». On peut vous refuser l’entrée puisque c’est un espace privé ouvert au public, mais avec un « règlement » (tout comme les cryptogrammes à l’entrée des centres commerciaux/des magasins). Voir : Crime ou délit dans un centre commercial (04/2015)
Mais je vais aller plus loin dans le cadre d’une dispense médicale de port du masque : je suis presque certain qu’elle s’IMPOSE à tout le monde ! D’ailleurs, il est demandé (légalement) à leurs porteurs de respecter les « autres gestes »* (distance notamment).
C’est encore plus vrai pour quelqu’un titulaire, en plus, de la carte CMI — et c’est mon cas — au motif d’un handicap/d’une invalidité* : non seulement cette personne sera prioritaire, mais son éventuel certificat la dispensera de masque ! Aux autres personnes de s’écarter !!! Et je ne vous dis par leurs gueules haineuses !:-/
Sauf qu’IRL la situation est impraticable tant les tensions sont vives, et les personnes concernées préfèrent éviter ces situations, ou bien s’astreindre au masque le temps d’obtenir ce qu’elles veulent.
Juridiquement, on en reviendrait au refus de vente, voire à la mise en danger de la vie d’autrui, puisque le certificat renverse la situation.
Mais il faudrait aller en « justice » pour le savoir/le confirmer.
Aucun commerçant ne vous écrira son refus. Par contre, vous pouvez demander des témoignages écrits de clients/témoins.
Et ne jamais payer l’amende (puis la contester), car cela équivaudrait à reconnaitre l’infraction, sans parler des récidives et des « peines » qui grimpent.
Concernant le « joggeur », en fait c’est une notion plus large qui est applicable, comme indiqué dans la plupart des arrêtés en la matière : « L’obligation de port du masque ne s’applique pas …/… à toute personne pratiquant une activité physique ou sportive. »
Et comme c’est flou/vague, l’appréciation est laissée aux FDO.
Marcher est une activité physique, mais si vous êtes en tenu de randonneur avec un bâton de marche, même à 1 km/h, ça passera plus facilement.
Un gus en costume qui court… Ça devrait être OK aussi !
Bref, tout cela est parfaitement ridicule/ubuesque.
C’est le règne de l’arbitraire, et c’est celui qui a le QI le plus élevé/le sens logique le plus développé qui perd. ;-)
* Tous les décrets/arrêtés reprennent la dérogation « aux personnes en situation de handicap munies d’un certificat médical justifiant de cette dérogation et qui mettent en œuvre les mesures sanitaires de nature à prévenir la propagation du virus ».
Bonjour, merci pour ces explications.
À propos :
« Et ne jamais payer l’amende (puis la contester) »
J’ai été verbalisé (avec amende reçue à mon domicile), et même avant votre recommandation ci-dessus je n’avais de toute façon pas l’intention de m’en acquitter avant d’avoir contesté. Je suis déterminé à aller, peut-être pas jusqu’au bout, mais au moins jusqu’à 2 contestations si la première ne donne pas les effets escomptés. Ensuite, ça va dépendre de la tournure que cela prend.
Et pourtant je suis loin d’être un nanti. Je suis rémunéré via Chèque emploi service à domicile, autant dire que j’ai le même statut qu’un travailleur précaire. Je ne sais pas si je vais leur indiquer cela dans ma contestation, car ces robots insipides vont en profiter pour me proposer un paiement échelonné alors que mon objectif consiste à ne pas leur céder le moindre centime.
Le motif de cette prune (eh oui, il faut bien préciser le motif en ces temps où nous avons, en 2 mots, plus le droit de ne rien faire et/ou il convient de regarder plusieurs fois autour de soi qu’aucun pantin zélé nous reproche d’effectuer des gestes aussi triviaux que se gratter la joue droite 5 secondes ou bien encore refaire ses lacets), c’est l’absence du port du masque en extérieur. Ça devait bien arriver un jour puisque j’adopte sciemment une attitude tête brulée sur le sujet et dans mon secteur, je ne sais même pas si nous sommes 1 % dans ce cas. Je parle de ceux qui ne le mettent pas du tout et non pas des « mentons-cou-oreille ».
Alors je sais que vous connaissez l’association de Maître CB, vous en avez parlé. J’en ai entendu parler en juillet denier lorsque je faisais des recherches sur l’aspect juridique de toute cette m…
À ce jour, je n’ose pas adhérer, aussi modique soit la somme, car j’ai eu écho d’absence de réponse de la part de gens qui sont forcément cotisants puisqu’il faut être adhérent pour les contacter. Je ne dis pas que CB est un imposteur. Après tout, ils sont peut-être débordés, et de plus il s’agit de bénévolat, doc peut-être que ça ne va pas très vite ou qu’ils sont en rodage, etc.
D’un autre côté, il semblerait que CB a comme clientèle des personnalités du show-biz… tout ça pour ire que je n’exclus rien à ce jour. Sincère, pas sincère ? Je ne me prononce pas.
Ma réponse : Carlo Albert Brusa & Réaction 19 = SINCÈRE(S) !
Sauf qu’ils en sont à 33 000 adhérents, et qu’il est logique et bien précisé que l’association ne peut s’occuper de cas « individuels/particuliers ».
Ils poussent d’ailleurs à créer des « collectifs » locaux qui pourraient être reconnus par l’association.
Il y a aussi clairement des gens qui veulent le salir.
Une vidéo de « DEB » s’en est fait l’écho (de l’absence de réponse), mais elle l’a retirée, avouant dans une autre vidéo — elle aussi retirée —, que CAB l’avait appelée personnellement (et son cas était vraiment très particulier/spécifique). Là, elle a publié une autre vidéo avec une importante manifestation à Nice, où il y avait des adhérents Réaction19. C’était effectivement assez jouissif.
Si j’ai bien un conseil à vous donner, c’est d’adhérer, ça n’est que 10 euros.
Et vous aurez accès à de nombreux documents pour vous aider.
Hier, dans une vidéo, CAB a annoncé qu’ils devraient mettre en ligne une dizaine de fiches « techniques/juridiques » (accessibles uniquement aux adhérents), et la liste méritait le détour.
Ce que conseille CAB, c’est aussi de lui adresser par mail/formulaire de contact votre PV. Cela pourra aider pour des actions collectives.
Dans cette histoire, plus cette association aura d’adhérents, mieux ce sera.
PS1 : Il mouille vraiment sa chemise, samedi il était coorganisateur d’une manifestation sur le Parvis des Droits de l’Homme, au Trocadéro, et il avait une affiche dans le dos… Celle de Hold-up !;-)
PS2 : CAB est connu pour être l’avocat de footballeurs connus.
Le combat qu’il mène actuellement est nettement plus utile/valorisant.
J’apporte une précision sur Réaction 19 car CAB (Maître Carlo Alberto Brusa) a précisé dans une de ses nombreuses interventions qu’il a faites, que les adhérents c’est bien, mais que les adhérents qui s’unissent en collectif de 10 par exemple pour y mettre un nom pour le(s) désigner dans les villages, quartiers, agglomérations, que sais-je, donc ces collectifs, dont les membres ont été victimes d’infractions/amendes, CAB veut saisir le(s procureur(s) de la République locaux pour que les dépôts de plainte soient effectués. C’est (très) adroit comme solution car les procureurs locaux seront compétents pour instruire les infractions au lieu que le procureur de la République de la capitale soit envahi par toutes les plaintes, que celles-ci « s’égarent » et que ce magistrat se dise incompétent pour poursuivre les plaintes quant au domicile du plaignant ou du lieu de l’infraction qui s’est déroulée hors de sa circonscription…
L’article 43 du code de procédure pénale est explicite en ce sens.
https://koubi.fr/spip.php?article1017
https://www.codes-et-lois.fr/code-de-procedure-penale/article-43
N’oubliez pas que CAB est d’origine italienne, donc latin, et que l’adage latin « Nullum crimen, nulla poena sine lege » il connaît, signifiant qu’il n’y a ni crime, ni sanction sans loi, en clair que le droit pénal n’est légitime que s’il a sa source dans la loi, et j’ajouterai dans le droit que CAB cherche à mettre en avant pour que les victimes soient reconnues et défendues contre l’État dictateur… Je comprends mieux la prise de position de CAB que d’autres personnes car mes parents étaient italiens/piémontais…
Déclaration des droits de l’homme (Constit. 1791). Préparée par Mirabeau, Mounier, Sieyès, etc., elle fut votée par l’Assemblée nationale constituante, le 26 août 1789, après l’abolition de la féodalité (nuit du 4 août 1789) et servit de base à la Constitution de 1791. S’inspirant des doctrines des philosophes du XVIIIe s., elle comporte un préambule et 17 articles énonçant les « droits naturels et imprescriptibles » de l’homme (liberté, propriété, égalité devant la loi) et ceux de la nation (souveraineté nationale, séparation des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire).
Il serait bon que nos politiques/élus/hauts fonctionnaires se remettent à jour avec cela…
Et pourtant, un Piémontais s’y connaît en salade, mais là c’est compliqué, et même avarié.
Oui, ce principe de « collectifs » est excellent, et c’est exactement ce qu’il faut faire.
Cela permet en plus de faire des témoignages réciproques, notamment dans le cadre de refus des enfants sans masque à l’école.
Pour ma part, n’ayant pas encore été « sanctionné », je me contente d’être adhérent, en plus d’en parler ici.
CAB propose de « personnaliser » les plaintes pour le compte des collectifs, mais faut-il encore qu’ils existent.
Je précise toutefois qu’une plainte peut-être déposée dans n’importe quel(le) commissariat/gendarmerie, et qu’on ne peut vous refuser de la prendre, et que l’administration doit la transmette au procureur compétent territorialement. Ça, c’est la théorie/le Droit, en pratique c’est souvent direction l’hyperespace, d’où l’intérêt de faire les choses de manière « carrée ».
Quoi qu’il en soit, une plainte d’un collectif, avec une association comme Réaction 19 (et un avocat et son cabinet) derrière aura toujours plus de chances d’aboutir — surtout faite dans les règles de l’art — qu’une plainte individuelle.
PS : @Pamphlétaire, j’ai repositionné votre contribution dans le fil/thread.
Je reviens à la contestation : je compte leur rédiger un message fleuve dans lequel je mettrai en avant le fait que ce n’est pas à l’État de déterminer si je me sens mieux avec ou sans masque / qu’il est inutile de me rétorquer de rester chez moi en cas de refus du masque car c’est d’une part contraire à l’article 13 de la DUDH / que mon activité nécessite que je me rende au domicile de tiers / que l’activité physique est encouragée par le gouvernement lui-même et également par les instances mondiales de santé / que l’on m’explique comment je peux être plus dangereux sans masque qu’avec puisque tout me laisse à penser qu’il fragilise mon système immunitaire ce qui, par ricochet, porterait préjudice à la collectivité en augmentant mes chances de leur transmettre ladite maladie* / que dans l’hypothèse où mon raisonnement soit erroné, rien ne dit que celui du conseil scientifique ayant imposé le masque soit vrai d’autant plus que les médecins ne sont pas tous d’accord entre eux / rappeler les précédents scandales sanitaires ayant eu cours dans notre pays comme par exemple le médicament Mediator et n’ayant aucune envie d’être le dindon de la farce en bout de course / que nous étions un dimanche avant 8 heures du matin — PV faisant foi — et qu’à ce jour-heure, seuls les pigeons biset ont croisé ma route (non, ça je ne vais pas le mettre puisque ils diront que si je ne le portait pas à 8 heures, rien ne dit que j’allais le mettre en heure de pointe, les robots étant pointilleux… surtout lorsqu’il s’agit de pointer des griefs sur les gens du peuple hein, bien évidemment) / qu’il est indiqué que les masques ne protègent pas du virus, photographie jointe à la clé / que je ne présente pas de symptômes, et ceci bien avant le masque obligatoire et que, d’ailleurs, il faudra m’expliquer le raisonnement selon lequel « le masque ne vous protège pas vous, mais il protège les autres « faut-il en conclure qu’il va dans un sens mais pas dans l’autre ? » / avez vous une preuve de la contagion interhumaine ? / cette obligation équivaut à m’imposer un vêtement dans l’espace public. Il est vrai que la loi interdit d’être dévêtu dans l’espace public, il y a donc un précédent. Toutefois, le nez et la bouche ne constituent pas un attentat à la pudeur. Si c’est pour des raisons de santé, je vous renvoie à mes interrogations précédentes relatives aux demandes de preuve de la contagion interhumaine / liste non exhaustive…
Du reste, j’ai du mal à m’y retrouver dans les dates de décrets / arrêtés municipaux… avec un peu de chance ils ont fait une erreur mais je n’y crois pas trop.
Je constate que dans les textes de décrets, le « Covid-19 » n’est pas écrit en majuscules. Est-ce une faille à exploiter ? Je me raccroche aux moindres détails. D’ailleurs, il aurait été plus judicieux d’écrire « SARS-CoV-2 », puisque le virus a logiquement la priorité sur la maladie qu’il provoque. Oui, je racle les fonds de tiroirs… mais en face, ils font de même. Et de plus, ce n’est pas moi qui ai déclenché les hostilités.
Je vois que vous êtes bien remonté. ;-)
S’agissant de contestation légale/juridique, des faits, rien que des faits, du Droit, rien que du Droit.
Une bonne partie de vos arguments sert d’appuis à Réaction 19 pour contester ces amendes.
Donc, je vous conseille une deuxième fois de vous tourner vers cette association afin de bénéficier des documents — avec leur formalisme et références — et de leur éventuelle assistance, car votre cas relève typiquement du « standard »/du collectif pour eux.
Il y a peut-être même un modèle de contestation tout prêt. Je n’ai pas vérifié, car je ne suis adhérent que par soutien.
« Je vois que vous êtes bien remonté. ;-) »
Oui c’est bien le cas, comment pourrait-il en être autrement ? Je suis en train d’assister en direct à la chute de l’humanité jusqu’au tréfonds des abysses.
Concernant l’assoce, en y réfléchissant je ne peux y adhérer maintenant. En effet, par élimination, je suis obligé de contester mon amende dans un délai précis, donc je ne peux me permettre d’attendre une réponse de R19. Évidemment, je peux toujours contester et adhérer en parallèle, mais je m’accorde un laps de temps de réflexion. Je vais déjà voir ce que donne mon recours. Et après, peut-être que je ferai appel à R19. J’ai également pensé à une ou deux stratégies de contre-offensive sans bien évidemment être certain de leur succès.
Il y a une chose que je ne comprends pas à propos de l’association. Tous les plaignants-adhérents sont dans le même bateau au final. Ainsi, pourquoi est-il question de « cas particuliers/individuels » ? Que la personne soit verbalisée dans la rue, dans un parc, dans un troquet ou dans un salon de massage clandestin… c’est anecdotique il me semble ? N’est-il pas plus simple de nous donner directement le texte de loi ? Ou bien faut-il comprendre que parmi les plaignants, tous n’auront pas gain de cause en fonction du contexte, du lieu, des circonstances, voire de leur vie privée (personnes reconnues comme porteuses de telle ou telle pathologie par exemple) ? Attention, je ne dis pas qu’il y a une malhonnêteté de la part de R19, j’essaye juste de comprendre. Je suis neutre.
Ce que je comprends dans « cas individuels/particuliers », c’est qu’il est plus simple pour l’association de défendre un groupe de 180 personnes intitulé par exemple « Les réfractaires de Nantes-Nord » plutôt que toute une masse de Monsieur X, qui envoient leurs contraventions de façon individuelle et qui contribuent de fait à alourdir les délais ?
Ils ont tout fait pour nous enfumer légalement, y compris en pratiquant l’illégalité à tous niveaux.
Il y a des arrêtés municipaux, des préfectoraux, etc., et tout cela varie d’un lieu à un autre. Une plainte valable pour Paris/contre Lallement ne sera pas forcément transposable à Nantes Nord, et de toutes les manières, elle devra être adaptée, notamment quant aux références/textes visés.
S’agissant des « cas individuels/particuliers », ils sont nombreux. Problèmes avec son bailleur pour un particulier (retard de loyer du fait de la « crise »), problèmes pour un bail commercial qu’il faut connaître, soucis avec Pôle emploi ou tel ou tel organisme ou société (banques notamment).
Beaucoup de cas sont spécifiques et nécessitent une défense individuelle incompatible avec le positionnement de l’association.
De plus, si des gens se mettent dans la mouise, il ne serait pas juste de « mutualiser » leur défense au travers de l’association. D’ailleurs, il y a l’assurance juridique liée à une assurance habitation pour prendre en charge ce genre de « défense ».
Même dans le cas de refus d’enfants non masqués à l’école, les comportements/textes varient en fonction des académies, et même des écoles. Mais dans ce cas, il y a quand même un problème « commun » et forcément du collectif à trouver au cas par cas.
PS1 : Pour vous, je suis certain qu’il y a des documents mis en ligne — dans l’espace adhérents — par R19 qui auraient pu vous aider pour contester votre contravention de 4ème classe.
PS2 : Tout le monde n’a pas le même niveau face à l’adversité/au “Droit”, et j’imagine que beaucoup de demandes faites à Réaction19/CAB doivent être étonnantes.
PS3 : Une amende peut être illégale du fait des textes sur lesquels elle s’appuie, mais aussi au regard de l’illicéité du procès-verbal (erreurs, vices de forme notamment).
PS4 : Cette vidéo toute fraiche (17h00, ce mercredi 18/11) de CAB/Réaction19 devrait répondre à certaines de vos questions/interrogations. Avec, en prime, des coups de gueule qui devraient vous ravir. ;-)
« CRÉATION DE LA PLATEFORME RÉACTION DÉMOCRATIQUE »
Je pensais pas que ce blog prendrait un virage conspi à ce point.
« gnagnagna dès qu’ils on plus d’arguments ils nous traitent de conspi »
« Conspi » ?
Je ne fais que relater un fait, observer, réfléchir et même analyser.
Et la conspiration n’est vraiment pas du côté que vous semblez viser, mais elle est pourtant bien réelle, c’est évident.
PS1 : Quant au « virage », je doute que vous ayez tout lu ici, d’autant que c’est, me semble-t-il, votre première intervention sur ce blog.
PS2 : Vu le proxy/VPN que vous utilisez pour poster, je pense que vous grenouillez, justement, en eaux troubles.
Ca fait 5 ans que je vous lis, minimum ;)
On a le droit de pas être d’accord sur tout et les faits on peut en sortir à la pelle dans le sens qui ne vous va pas.
Et les liens youtube/facebook ça n’a jamais été recevable.
Le VPN est celui de ma boite, pour ça je n’y suis pour rien, et oui ça travaille dur.
Si votre travail c’est de lire mon blog, derrière ce genre de VPN, et de me traiter de « conspi », j’aimerais bien connaitre votre fonction exacte dans le « système ».
Vous noterez d’ailleurs que j’anonymise le nom sous lequel vous publiez en ne laissant que l’initiale.
Puisque certains éléments extérieurs — je n’aime pourtant pas en utiliser, pour des raisons multiples — semblent vous déranger, je vais en ajouter un.
Et ce sera (encore) Ema Krusi, avec (encore) Me Brusa, et il est du jour. Notez que dans le genre « complotiste » je pense que l’on peut aller beaucoup plus loin. Le Droit est bafoué, tout comme nos libertés, et si vous trouvez cela bien, pourquoi pas, mais on ne mange pas de ce pain-là ici, ne vous en déplaise.
J’ajoute que je n’ai jamais été fermé aux débats, bien au contraire, mais me traiter de « conspi » est un peu court, avouez-le, surtout au bout d’au moins cinq années de lecture de ce blog sans la moindre intervention de votre part.
« Actions en justice – Me Brusa » — Interview de Me Brusa par Ema Krusi, sur YouTube, le 05/11/2020
Qui de mieux pour manipuler que quelqu’un qui a étudié ça.
Tout ça bien marketé, d’ailleurs de suite je me suis dis : « Que vends cette personne ? » et paf sur son blog elle te vends des vitamines et complètement alimentaire…
Pas un pour rattraper l’autre.
Rien que ça discrédite tout son discours, on peut même la soutenir sur Paypal et Tipeee, pourquoi ? On sait pas.
Enfin bref encore une nouvelle gourou.
Elle bosse… dur !
Et être conspirationniste, ça demande du soutien, surtout en ce moment. :-P
Je suis très prudent par rapport à certains individus (ST, SL, JJC, TS, etc.)* qui grenouillent autour, et vous pourriez noter/souligner que je ne les mets jamais en avant. D’ailleurs, mes lecteurs sont normalement assez grands pour faire le tri.
Maintenant, la malbouffe tue bien plus que le Covid, mais ça on laisse faire. Alors si elle aime les vitamines…
PS1 : Son commerce de chaussures à Genève a fait l’objet d’une fermeture administrative « pour l’exemple », car elle n’imposait pas le masque à l’intérieur. Elle se finance comme elle peut, et comme elle fait du bon boulot…
Vous utilisez c’est la technique du « discrédit » — en plus avec des arguments hors sujet —, vieille comme le monde, mais vous vous trompez de cible. À moins que vous ne soyez un Playmobil LaREM, et alors vous savez ce que vous faites, car vous êtes un acteur — par intérêt et/ou par bêtise — du « complot ».
PS2 : Allez donc écouter une chanson inspirante, et qui a été « conspi » à une certaine époque, et dans sa première version.
* Mais ils contribuent à nous éclairer sur la situation actuelle, à condition de faire preuve de discernement.
Je crois vraiment que vous vous trompez de combat avec cette histoire de masque.
Et la langue française est très riche, employer le mot collabo ou des chants révolutionnaire pour une histoire de masque je trouve ça un « légèrement » disproportionné !
Je vous ai quand même moins lu sur la réforme des retraites, la réforme de l’assurance chômage et ce genre de sujet que je trouve bien plus problématique qu’une histoire de porter ou pas des masques.
Sur ceux j’attends votre prochain billet sur vos futur courses au lidl ou autre magasin sans masque, avec votre dispense médicale scotché sur votre manteau
Et si nous revenions au vrai sujet de cette « Brève » ?
Mais au fait, ne seriez-vous pas l’homme dont il est question dans ce hall d’immeuble ???
PS : Une dispense médicale pour non-port du masque est parfaitement légale, même si cela semble vous emm… De plus, sachez qu’elle est pleinement justifiée, des fois que vous émettriez l’hypothèse qu’il s’agisse d’un certificat de complaisance.
Non, je n’émets rien du tout, je me demande juste si ça oblige un gérant de magasin à vous laisser entrer ou pas ?
Imaginons par l’absurde qu’aucun magasin vous laisse entrer sans masque que faite-vous ?
Et je peux vous dire que je préfère largement ceux qui ne porte pas de masque que ce qui le portent sous le nez ou n’importe comment, quitte à se faire chier à le porter autant bien le faire.
Et oui, bien vu, c’est moi l’homme du hall, d’ailleurs il faudrait fermer ses volets Mr Grinçant du 3ème étage, appartement 32.
Ce certificat est essentiellement fait pour l’espace dit « public » et à destination des forces dites de l’ordre.
Et actuellement j’évite au maximum les lieux qui veulent m’empêcher de respirer et qui trouveraient normal de mettre ma santé en danger.
Un commerçant ne peut pas m’imposer de porter un masque, mais il peut effectivement me refuser l’accès à son magasin (sous réserve que la signalétique soit claire). À moi de m’adapter et de voir si j’accepte d’engraisser un connard collabo.
Dans mon cas, la carte du « refus de vente » est probablement jouable, mais je n’ai pas que ça à faire, et je préfère me battre avec d’autres armes.
PS : C’est malin, la police est en train de défoncer la porte de l’appartement 32… :-P
Le Grand Robert de la langue française 2005 sous la direction d’Alain Rey (30/08/1928-28/10/2020), linguiste et lexicographe, rédacteur en chef des publications des éditions Le Robert jusqu’à sa mort, définit :
« (…) le virus s’était infiltré en lui à son insu. Quand il fulminait contre les Boches et les collabos, il croyait faire comme tout le monde ; en réalité, ses motifs n’étaient pas ceux de tout le monde, et c’est un peu une querelle personnelle qu’il avait avec les Boches et les collabos. »
Roger Ikor (1912-1986), les Fils d’Avrom, Les eaux mêlées, p. 662.
Je suis bien évidemment dans le « par extension ».
Et ça n’est pas pour rien si j’ai (aussi) fait, deux jour plus tard, une Brève sur la Complainte du partisan/le Chant des partisans.
PS : Pendant la guerre, les Résistants étaient aussi vus comme des « conspis »…
C’était une information/un commentaire par une définition à l’attention de Marc S. du 5 NOVEMBRE 2020@17:48 que j’avais mise en réponse à son post, mais ma réponse a été « détournée »/déplacée ailleurs… Ce n’est pas grave, car il y a plus important et la Brève montre bien que les personnes sont de plus en plus assistées pour se « vêtir » : Est-ce que je dois ?… Puis-je sortir (dé)masqué ?…
Beaucoup de personnes devraient contacter/adhérer à Réaction19, car elles ont perdu leur foi, conscience, honneur, loyauté, probité, sincérité face à un gouvernement qui erre plus qu’il ne gouverne à bon escient…
Le gouvernement est impie = ici, au sens vieillot. Qui offense ce que tout le monde respecte ; qui contrevient aux coutumes reçues (dans une société).
Macron/Micron a été élu/choisi par des électeurs, mais pas les membres du gouvernement. Il ne faut pas l’oublier, et c’est l’argent des citoyens qui les rémunère et paye leur retraite de ministres. Du moment qu’ils font mal leur « travail », pas de retraite et pas de salaire…
@Pamphlétaire
Non, regardez bien l’indentation/la hiérarchie, votre contribution est bien au bon endroit, mais comme j’ai répondu chronologiquement avant vous à son post de 17h48, je vous précède. ;-)
ET j’avais bien compris le sens de votre démarche, dont j’ai souligné le fond avec ma réponse, en oubliant toutefois un « Merci » pour la référence que vous avez apportée.
PS : Par contre, maintenant nous sommes aux « taquets » question indentation (10 niveaux), ma réponse est donc visuellement au même niveau que la vôtre.
PS 10h00 : Je soutenais déjà Réaction19 à ma manière — notamment en en parlant ici —, mais je viens d’adhérer (10 €) — pour de bon, histoire de soutenir Me BRUSA et ses collaborateurs dans leurs actions. Ce qui compte aussi beaucoup, c’est le nombre d’adhérents.
C’est le monde à l’envers : il nous est reproché ici même de « nous tromper de combat avec les masques », qu’il s’agit d’un sujet dérisoire…
Or, qui donc a commencé à en faire des caisses matin-midi-soir depuis + de 6 mois maintenant ? Qui met en place un affichage agressif sur l’obligation de le porter partout/tout le temps ? Qui donc va jusqu’à annoncer son obligation via des voix synthétiques dans certains cas ?
Nous reprocher d’en parler tout le temps alors que ce n’est pas nous qui avons commencé à le faire, c’est plus facile que de dire aux responsables d’arrêter tout ça. Je pense avoir donné suffisamment d’éléments tendant à prouver qu’il ne s’agit pas d’un sujet anodin. J’aimerais bien que cela le soit… mais si c’était le cas, alors pourquoi ils y tiennent comme à la prunelle de leurs yeux ?
Et le jour où l’on s’intéressera à la réforme des retraites ou celles de l’assurance chômage… nous reprochera-t-on de ne pas se préoccuper… des masques obligatoires ?
Et qui nous dit qu’après les masques, ça ne sera pas le contenu pur et simple de nos assiettes qui sera scruté à la loupe avec l’aval de l’État pour nous autoriser ou pas à nous sustenter de tel ou tel aliment ? C’est pourtant conforme à la tendance actuelle, et je ne mettrais pas ma main à couper que cela n’arrivera pas un jour. Pour le moment, l’État donne des « recommandations » (les fameux spots avec des voix enfantines prétendument destinés aux enfants, mais est-ce que ce n’est pas plutôt une voix infantilisante destinée aux adultes ? De toute façon, les enfants sont des futurs adultes, cela revient au même) en la matière, tout comme ils « recommandaient » les masques il n’y a pas si longtemps…
Ainsi, nous pourrons lire des brèves dont le titre ne sera plus « Faut-il manger ces figues fraîches ? » mais « Faut-il manger ? »… tout court !
Oui, c’est le monde à l’envers, d’autant que le sujet est encore plus gravissime que la « réforme » des retraites ou du chômage, car il s’agit de… respirer !
Que dire de l’obligation de port du masque à partir de 6 ans alors que les poumons sont en plein développement, comme le reste d’ailleurs chez un enfant ?
Qu’en sera-t-il des futures capacités respiratoires ?
Idem pour les défenses immunitaires… Ne sont-elles pas altérées en baignant dans son jus et en étant privé d’exercice physique et de soleil (donc de vitamine D, notamment) ?
Avec un tel délire à grande échelle, tout est en effet possible pour l’avenir tant l’obéissance à des injonctions débiles et même meurtrières est effarante.
Du coup, je vais me reprendre une figue, tant que c’est encore possible. ;-)