Récemment, dans le 11 624ème “commentaire” sur ce blog, je me suis pris ceci (pour ma gueule) :
« … Surtout quand on couine à longueur de blog !…
… au lieu de nous plaindre en encombrant internet et faisant ronfler nos centrales nucléaires. Faut être consistant. »
Bien sûr, je réponds à ma façon, et il ne faut pas s’en étonner : normal, basique !
Sur un autre blog (un vrai, aussi) — qui existe depuis quatorze ans (oui), et que j’affectionne beaucoup —, un·e anonyme conclut sa “contribution” de 240 mots par :
« Je ne vous félicite pas pour votre site dont les articles sont beaucoup de blabla sans pratiquement aucun fond. Heureusement que vos potes de (Bip) vous mettent en avant… »
Sur un autre site, la tenancière des lieux — qu’elle soutient à bout de bras contre vents et marées (et Dieu* sait si ça y va fort) — termine l’un de ses textes (d’introduction) par :
« Faire appel à la réflexion n’a-t-il plus aucun sens ? Je me pose la question suivante : Pourquoi je m’acharne à continuer ? »
Sacrément bonne question !
Sur le même site, un (vrai) “contributeur” — impliqué de différentes manières — a posté, pour défendre ces mêmes lieux et apporter un peu de soutien :
« Ouaip. Mais les sauterelles qui broutent auraient pu laisser une contribution. (Bip) s’est crevé le cul pour leur mettre des infos et faire un article utile, et rien. »
Ça, c’était un tout petit « prélèvement » pour les 24, 25 et 26 février derniers… :-/
On fait quoi ?
*Je suis agnostique. :-P
© PF/Grinçant.com (2018)
Récent, et en rapport : Sale temps pour un blogueur, tourmente et mauvais signes
Votre brève me fait du bien !
Je passe beaucoup de temps (trop !) sur divers blogs et finis par me demander si je comprends ce que je lis ! Je dirais qu’en gros 60% des commentaires sont sans rapport avec ce qui les a attirés. Le net semble concentrer les c*** !
Tout ça me fait penser à mon chien qui marque son territoire sans autre raison que de faire voir qu’il y était. Au moins, lui, il apporte de l’azote à la végétation alors qu’Atchoum fait, lui aussi, tourner les centrales nucléaires.
Quant à votre blog, si je ne participe plus, je le lis régulièrement, bien que quelques fois je ne vous suive pas du tout, mais c’est, et je le reconnais, votre liberté et je m’abstien(drai)s de le commenter sans argumentaire valable.
Bon ! Je retourne à mon silence. Et continuez !
Le Net est en effet de plus en plus glauque, et l’on se demande ce que cherchent certains internautes.
Et encore, ici, j’ai de la chance, car il s’agit de « vrais » commentaires, même s’ils se font de plus en plus rares, mais c’est une tendance « lourde ».
Je constate que je ne suis pas le seul à m’interroger sur des attitudes/comportements, et c’est la raison de cette poussée d’urticaire via « Brève ».
Bien sûr que je ne demande pas à être « suivi » dans mes positions/mes écrits, mais je voudrais au moins qu’il y ait un minimum d’utilité et de compréhension.
Je rappelle la fin de mon « De l’auteur » en sidebar (barre latérale, ou renvoyée en fin de page selon le périphérique) :
Ce que j’observe me rend terriblement pessimiste et parfois très mal à l’aise. :-/
D’un autre côté, mon « positionnement » n’est pas simple, mais j’assume.
Je ferais dans la mode/beauté, la techno ou le cul/sexe, mon ressenti ne serait probablement pas le même.
PS : Le « silence » ne me dérange pas tant que cela, et je le préfère nettement à certaines « expressions ». D’ailleurs, j’ai mes « statistiques » (respectueuses de la vie privée) qui me montrent (en plus de mes randonnées) qu’il y a encore de la vie sur terre, malgré tous les efforts que font les GAFAM pour m’en priver…
J’ai découvert votre blog depuis peu, « grinçant » certes, mais des grincements positifs avec une touche d’humour qui fait du bien. Je confirme que bien des fois, le Net devient nauséabond et la négativité qui s’en dégage m’écœure. Je préfère le sourire et la réflexion de vos brèves, et j’aime bien les silences.
Alors ? Vous faites comme bon vous semble.
Voilà qui est rassurant pour la « perception », du moins pour le public que je vise.
Pour les « silences » — plus ou moins longs —, c’est à double tranchant, mais cela fait effectivement partie de la vie d’un blog comme celui-ci.
Je réfléchis (au prochain billet, qui devrait être cool/nature) et avise… ;-)
Puisqu’on parle de moi, j’ en remets une couche!
…/… (+ 220 mots)*
Bon, vla pas que j’ai fait redémarrer une centrale.
Zut.
*{Édit PF/Modération 02/03/2018-08h07 : Texte modéré/supprimé — sur la base de mes CGU, section Commentaires et Modération — notamment au motif « Commentaire revêtant le caractère de troll »}
Désolé, je me vois dans l’obligation de vous arrêter dans vos « interventions ».
À ce stade, soit vous avez été irradié, soit cela relève d’une pathologie qui n’est pas de ma compétence et à laquelle ce blog ne vous sera d’aucun secours, car il ne s’agit pas d’une unité de soins.
Chose exceptionnelle ici, vous êtes maintenant « Persona non grata » pour ce qui est des commentaires/contributions et placé sous modération systématique, voire « au ban ».
Maintenant, si vous voulez continuer à lire/regarder, c’est votre problème…
Dans ma vie d’avant, j’ai appris ça :
« Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout la grande armée des gens, d’autant plus sévères, qu’ils ne font rien du tout. »
Jules Claretie
C’est universel, aussi, et peut s’appliquer ici.
Agresser le blogueur au lieu de débattre, ou d’accompagner les sujets évoqués c’est stérile, mais tellement facile.
Bon courage Grinçant !
Bigre, ça en fait du monde !;-)
Le problème — et c’est pour cela que je cite d’autres cas/lieux —, c’est que cela finit par « saper » encore davantage le moral/travail, comme si cela n’était pas déjà de plus en plus difficile/compliqué.
Le pire, dans l’histoire, c’est que c’est moi qui peux passer pour le tordu/méchant/nuisible (d’un autre côté, ça se comprend, et c’est probablement même rassurant).
Mais je suis obligé de « tenir » les lieux — si possible en toute transparence —, avec parfois un questionnement bien naturel.
On dit aussi souvent, même si je n’en suis pas certain, que « tout ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort »…
Je ne sais pas ce qu’en pensent les ulcères…
Je vous suis depuis longtemps, mais il est vrai, je ne commentais pas. Peut-être par timidité ?
Bon, maintenant, je serais moins silencieuse. Rassurez vous, il y a des blogs d’utilité publique, dont le vôtre.
Mais je vois que c’est votre quatrième commentaire ici… ;-)
Moi-même, je commente très peu ailleurs, et je comprends parfaitement. D’ailleurs, il faut que ce soit « naturel », presque impulsif pour que ça ait du sens, à la fois pour soi, et pour le lieu où l’on pose son commentaire.
De toutes les manières, comme souvent dit/souligné, dans ce domaine, je préfère nettement la qualité à la quantité.
Et je me suis à maintes reprises posé la question de les fermer, mais je n’arrive pas à m’y résoudre, même si l’on fait souvent tout pour m’y pousser (voire même, carrément, à arrêter le blog).
De mieux en mieux, une « perle » sous la forme d’une tentative de « commentaire » (qui m’était directement adressé), cette nuit à 01h38 :
Ce qui en dit (plus que) long, c’est que ça a été posté (j’ai supprimé)* sur un billet bien « consumériste » : La bagnole “America first” à la Trump
*Je ne sais même plus quel motif choisir, mais là j’avais déjà une adresse mail bidon : monharleyestlaplusbelle@ (…)
Ces gens qui visiblement vous menacent, en fait, ne supportent pas qu’on ne pense pas comme eux. Ce sont eux qui, si ce blog ne leur plait pas, n’ont qu’à aller voir ailleurs pour trouver des publications avec des thèmes et des angles qui conviennent à leurs vues sur les choses. Il n’y a que notre Président pour faire croire qu’il pense gauche alors qu’il pense droite. Mais lui, au moins, a l’avantage d’avoir été élu… et ses diverses interventions n’avaient que ce but en vue. Là n’est pas le propos.
Le problème, c’est que de plus en plus on tente de museler ceux qui ne bêlent pas avec le troupeau. Si tu n’es pas « mainstream », tu mérites donc de disparaître… pour ne pas enrayer la belle mécanique de la machine dans laquelle nous vivons. Le système est ainsi fait qu’il élimine les déclarés nuisibles à son propre auto-fonctionnement. Vous n’échappez donc pas à cette logique, malheureusement, car vos billets construits et argumentés dérangent visiblement pas mal de monde (je n’aurais pas imaginé !). Effectivement, nous sommes loin de Snapchat et de Facebook… et de leurs messages éphémères, puits sans fond du néant intellectuel.
L’angle de vos interventions est assez inhabituel, en effet, et il faut un peu de temps d’adaptation pour se « mettre dedans » et apprécier les idées exprimées avec le maximum de clarté. Ce qui est essentiel ne saute pas forcément aux yeux de prime abord et c’est ce qui fait que l’impact est plus grand. Et ce qui vous vaut peut-être ces objections dont vous nous faites part.
Le Net étant un lieu forcément « anonyme » (quoique, pas vraiment) il est facile d’attaquer, de dénigrer, de polémiquer de manière stérile… Graal exutoire de certains. Le Net n’est que ce qu’on en fait, et vous avez bien raison de modérer parfois avec autorité ce qui ne vous plait pas forcément, c’est une liberté de s’exprimer, mais il en est une autre, celle de ne pas accepter les attaques gratuites. Dans les réponses à vos billets je n’ai jamais vu autre chose qu’une discussion argumentée. Il est évident que, si on n’est pas d’accord, on a intérêt à avoir de sérieux arguments. :) Mais c’est votre lieu (que vous partagez avec nous), et c’est votre blog, et il est, je trouve, normal que ce soit vous qui distilliez vos vues sur la communication générale. Libre à chacun de ne pas adhérer et de passer à autre chose.
Pour ma part je trouve ici résonance à mes propres idées et à mes propres croyances. Pas toujours en phase avec tout, mais la ligne directrice est raccord. L’intérêt est d’être lu, compris et je suis toujours stupéfait de votre rapidité à répondre, preuve que ce blog est pour vous important. Malgré tout, je ne peux m’empêcher de penser que vous passez votre temps devant l’écran :).
Tout ceci pour vous dire bon courage et bonne continuation. Il en va de la vérité, je pense.
Avec votre « commentaire », nous sommes bien loin de ce que l’on trouve le plus souvent ailleurs (vous citez d’ailleurs deux lieux infâmes)… C’est pour cela que je parle souvent de « contributions »…
Cette « brève » est là, justement, pour montrer à quel point l’ambiance se détériore, avec des comportements paradoxaux.
Je ne devrais pas m’en étonner, mais le garder pour moi ne serait pas sain, d’autant que cela peut permettre d’éclairer certaines de mes réactions (silences compris).
Ici, j’ai déjà des CGU « étoffées », et même une FAQ « étayée », mais j’en viens à me demander s’il ne faudrait pas — encore — en rajouter tant l’imagination est grande dans la déviance/bêtise.
De toutes les manières, si je ne « modère » pas les dérives actuelles, c’est foutu !
Et encore, il ne s’agit que d’une (petite) partie de la problématique.
Un blog est un blog, et ici c’est un vrai blog — au sens strict et pur du terme —, avec un auteur/tôlier (en chair et en os, avec les inconvénients — mais aussi les avantages — qui vont avec) qui fait preuve d’hospitalité, mais qui doit aussi faire respecter les lieux et leur logique/cadre.
Nous pouvons être en désaccord, et justement, je souhaite favoriser les échanges et la prise de parole, même si je sais que ça n’est pas simple ici, car cela oblige à sortir d’une certaine « zone de confort », mais c’est parfaitement voulu. D’ailleurs, tout est clair : le nom du blog, la charte graphique, ma trombine, le style, etc.
Ici, ça n’est pas simple/simplet, et même si cela provoque le dégoût, j’espère au moins faire réfléchir (utilement).
En plus, c’est une « construction », et malheureusement les gens « picorent » de plus en plus, ce qui rend forcément compliquée la compréhension d’un unique texte si l’on ne se plonge pas (un minimum) dans son « environnement ».
« Malgré tout, je ne peux m’empêcher de penser que vous passez votre temps devant l’écran :). »
Ben justement, non, d’autant que vous devriez savoir que je randonne et fais de la photo… :-P
Cela dit, je suis très « connecté », principalement en 4G, puisque je dois me montrer de plus en plus réactif dans certains cas (la preuve en ce moment)…
Récemment, quelqu’un qui m’accompagnait en randonnée n’a pas compris/accepté que je m’arrête 5 minutes pour « traiter » un commentaire avec de possibles implications juridiques… Et ne parlons même pas des pièges qui peuvent m’être tendus !…
Ce qui me dérange le plus, c’est quand j’en arrive à me poser (aussi) les questions : Pourquoi ? À quoi bon ?
Que ce soit sur internet ou dans la vie quotidienne (en vrai…), on rencontre toujours ce genre de personnes : négatives, dévalorisantes, péremptoires…
Je les nomme des bouffeurs de rêves, ou des vampires (car ils se nourrissent du désarroi, de l’humiliation de leur interlocuteur).
En ce moment, je les fuis, car, vieux con au chômage, j’ai du mal à ne pas m’énerver devant leur désir de rabaisser.
Alors je relis le Tao.
Ces toxiques vous diront souvent que « Vous êtes le moteur de ce qui vous arrive… » (08/2013)
Le problème, c’est qu’un « nuisible » ne se rend souvent même pas compte qu’il l’est…
J’avais loupé cet article ; bien vu ! (mais : « never explain, never complain »)
Il est ancien, et tant mieux s’il est « bien vu », c’est le but. ;-)
Cette « formule » — que l’on entend si/trop souvent — est un moyen de culpabilisation et d’asservissement qui permet de justifier l’injustifiable, notamment du côté « Système » et parasites/nuisibles/toxiques…
Bien sûr, c’est à pondérer. D’autres prétendent que « Tout est écrit/planifié »…
Expliquer, si, il faut. Se plaindre, ça dépend de la manière.
Bonjour,
Je ne connais votre site que depuis peu.
J’apprécie la diversité des sujets abordés : on passe de sujets dits sérieux à des sujets printaniers qui aèrent la tête :-). J’aime ce côté grinçant mais pas agressif, ce brin d’humour aussi.
Il est très rare que j’intervienne car j’estime qu’il faut pour cela que mon commentaire apporte une pierre à la construction de l’édifice. Et je m’aperçois que je ne suis pas la seule à agir de la sorte.
Internet peut être un formidable outil de connaissance, de communication, d’échange… à condition de lire plusieurs sources, de lire entièrement, de se donner un temps de réflexion, de l’analyse et surtout de rester dans le respect !
Malheureusement, sur internet, on lit souvent des réactions à chaud, virulentes, sans respect, et souvent avec de nombreuses fautes de français…
Ce que j’aime sur votre blog, c’est justement que vous faites tout pour que ça ne déborde pas (le côté modérateur) et que ça reste enrichissant. Ce faisant, vous contribuez à notre plaisir de lecture, mais vous prenez beaucoup sur le dos du coup…
Ma perception de votre blog, c’est un peu comme le travail des humoristes : pointer le doigt sur ce qui fait mal, inciter à la réflexion, voir à l’action, sans être moralisateur.
Et la divergence de point de vue n’offre d’intérêt que si elle est exposée et argumentée dans le respect. Que ceux qui n’adhèrent pas aillent voir ailleurs, il y a bien d’autres sites qui leur conviendront pour cracher leur venin !
Je vous soutiens donc également dans votre démarche.
Ma maxime : lire pour apprendre, lire pour comprendre, lire pour échanger.
Je vais rougir devant un tel commentaire/cette analyse.
Je vous remercie. :-)
C’est rassurant de lire cela, car parfois je m’interroge (la preuve avec ce billet) et suis perplexe.
Je me demande même si je ne « dérive » pas au fil des évolutions du blog ; mais non, je pense garder coûte que coûte (dans tous les sens de l’expression) un cap atypique et qui me correspond, avec une « utilité » que je souhaite entretenir/préserver.
Le sujet est d’ailleurs d’actualité avec ma Brève du jour (Connard !)…
Merci pour le soutien.