Hier soir, j’ai regardé un sujet de la BBC où deux vrais jumeaux (mêmes gènes donc) anglais, tous deux médecins, se livraient à une expérience intéressante sous contrôle médical et scientifique…
Pendant un mois, l’un pouvait se gaver (no limit) d’aliments uniquement à base de « gras », mais sans sucre, tandis que son frère pouvait se gaver (no limit, à volonté) d’aliments à base de sucres, mais sans « gras »…
Il nous est démontré au passage, notamment pour l’effort, et bien évidemment pour le cerveau, que le « sucre » est bien le carburant « moteur » du corps humain.
Que croyez-vous qu’il arriva au bout ce mois ? Eh bien tous les deux avaient perdu (raisonnablement) du poids, mais celui qui était le plus en « danger » après ce « régime » était celui au menu exclusivement « gras »… Tout simplement parce que son corps avait puisé dans ses muscles pour fabriquer le sucre dont il avait besoin !
Démonstration nous est ensuite faite que des rats de laboratoire réagissaient de la même manière.
Par contre, tout se déréglait, et ils grossissaient, grossissaient, jusqu’à présenter d’énormes dérèglements et risques de santé en se gavant d’aliments où le gras était associé simultanément au… Sucre !
Les deux médecins veulent visiblement transmettre un message, et ils semblaient consternés en guise de conclusion.
Manger du gras ou du sucre ne poserait aucun problème au corps lorsqu’on le fait… séparément !
C’est l’association des deux en de mêmes aliments qui pose un énorme problème.
Et ils le répètent en fin de sujet, cette « association » gras/sucre n’existe tout simplement pas dans la nature !
Les choses sont parfois si simples et évidentes…
Merci à l’industrie agroalimentaire !!!
© PF/Grinçant.com (2017)
Rappel d’un billet : DIABÈTE Club, bienvenue à Babette
« Sucre ou gras : lequel est notre pire ennemi ? », c’était sur Arte.
Chris et Xand, jumeaux médecins et trentenaires…
Réalisation : David Stewart
Année : 2014*
*Ben oui, probablement à cause du Brexit un tel délai ;-)
Les deux mon capitaine ;). Curieuse question, comme dirait Greger (c’est par ici avec son humour : How Not To Die The Role of Diet in Preventing, Arresting, and Reversing Our Top 15 Killers*, la conf vaut son pesant de hamburgers), entre un homme qui vous poignarde dans le dos et celui qui vous tire un une balle de pistolet, lequel préférez-vous ?
*{Edit Modération 10/01/2017-09h00 : Curieusement, NutritionFacts.org n’a pas l’air d’aimer un lien venant de Grinçant.com en retournant une erreur « 403 Forbidden » (« Accès refusé/interdit ») à mon robot de veille/vérification d’URL, je remplace donc par le lien direct sur YouTube (pensez à activer le sous-titrage en Français).}
Excellent en effet, à voir absolument. En plus, ce Dr Michael GREGER est bourré d’humour.
D’ailleurs, de mon côté, j’ai pu vérifier plusieurs de ses affirmations/constats/preuves ;-)
Il faudrait que j’y revienne d’une façon ou d’une autre…
Tiens, du coup, je repars faire une marche malgré le temps maussade :-)
Je doute de cet aspect réducteur qui a néanmoins le mérite d’alerter sur des principes simples.
Ce qui compte, c’est l’équilibre, avec lui, tout va bien. Pour l’humain c’est plus compliqué car plus varié, encore que certains se contentent de régimes uniquement à bas de fruits, pas ceux des supermarchés.
Le sucre rapide est une drogue avec tous ses inconvénients, ceux de la drogue…
Le sucre lent et complexe est nécessaire.
Le gras est nécessaire aussi, pour le cerveau en particulier. Nos anciens vivaient vieux et en bonne santé sans économiser sur le lard, le beurre, l’huile, etc.
Les régimes lights en gras et en sucre, pires les édulcorants, sont des poisons à retardement, et rapides.
Le corps humain n’a pas varié depuis le début du 20ème ou du 19ème.
Par contre, depuis, des associations de nuisibles se sont engraissés en se sucrant sur notre dos !
Ce sujet était un peu maladroit, et l’on voyait qu’il ne savait visiblement pas trop comment prendre le problème.
En fait, le « message » visait clairement l’agroalimentaire…
Ensuite, il y a les comportements, plus ou moins conditionnés. Par exemple, ils offraient un choix de donuts à des passants dans la rue, des deux côtés de l’Atlantique, et les gens se jetaient systématiquement sur les mêmes, les… « glacés » !
Tout est fait par l’agroalimentaire pour nous gaver, et nous rendre addict(e)s, et on va en crever. Le message était visiblement celui-là, à démêler/décrypter.
D’ailleurs, ça n’est pas pour rien que je suis resté sur une « brève » sur ce coup ;-)
PS : « Ce qui compte, c’est l’équilibre », ça a bien été dit à plusieurs reprises dans le sujet, mais c’est (normalement) tellement évident ;-)
Vous savez, il faut que je me montre prudent…
Je risque d’être attaqué pour exercice illégal de la médecine, rien qu’avec cette brève.
Si je mets un extrait de la vidéo, je peux être attaqué par Arte, la BBC, le réalisateur, et même pas les deux jumeaux qui se livrent à cette expérience.
Les lobbies du sucre et du gras peuvent aussi me tomber dessus et m’en gaver de force pour me faire crever.
Et même les donuts peuvent m’attaquer pour concurrence déloyale, dénigrement, voire diffamation.
;-)
Pour le dernier commentaire, toute allusion à des faits s’étant déjà produits serait, bien sûr, totalement… « fortuite » ! :-p
Sacrées ondes ! ;-)
Bien sûr, mais il serait malvenu de taguer LCCCCM sur ce coup, mais j’y reviendrai ;-)
Le gras et le sucre sont probablement moins toxiques d’ailleurs…
Pauvre monde !