Décidément, quelle « représentation nationale » nous avons !
Elle fait parfaitement écho à notre « président » et à son « gouvernement » indignes, obscènes et mortifères.
Même les « améliorations » — en fait des saloperies bien crasses — sont odieuses et bien vicelardes. Mais cela fera l’objet d’une prochaine Brève.
Dimanche soir, 25 juillet 2021, après « accord » avec le Sénat, les députés — la « chambre basse », qui a le dernier mot — ont définitivement adopté le « projet de loi relatif à la gestion de la crise sanitaire »…
- 156 voix « Pour », 60 voix « Contre », et 14 abstentions…
Sachant qu’il y a 577 députés…
Ça nous fait donc 230 « présents », soit 39,86 %…
Et 216 « votants », soit 37,44 %…- Où étaient, que faisaient les 347 députés absents/manquants ?
- Ce « texte » n’était-il pas hyper important ?
- Ces lâches sont-ils payés lors de leurs absences ?
- Et les 14 abstentions, ça signifie quoi ? Est-ce être courageux que de s’abstenir ?
- 156 « Pour », ça nous fait 27,04 % de la « représentation nationale »…
- Dans n’importe quelle entreprise, les décisions d’un conseil d’administration nécessitent un « quorum » — membres présents — qui est de la moitié plus un.
Transposé à l’Assemblée nationale, cela voudrait dire que, pour qu’un « vote » soit recevable, il faudrait au moins 290 députés. Il en manque donc au moins 60 !
- Dans n’importe quelle entreprise, les décisions d’un conseil d’administration nécessitent un « quorum » — membres présents — qui est de la moitié plus un.
De toutes les manières, il est INADMISSIBLE de se comporter d’une telle manière !
Imaginez un hôpital où 60,14 % du personnel se permettrait de ne pas venir bosser, comme ça, sans justification en béton, et qui en plus ne risquerait aucune sanction… IMPENSABLE !
Et les enfoirés qui ont voté « POUR » cette merde de texte… La voix de son maître ? Des esclaves ? Comment sont-ils récompensés pour trahir à ce point leurs concitoyens ?
Ces lâches, ces faux-culs imposent un « pass sanitaire » — une vaccination obligatoire déguisée — dont ils s’exonèrent, c’est dire s’ils ont confiance en ces « vaccins » et cela montre le peu d’estime qu’ils portent au PEUPLE, qui est pourtant LEUR EMPLOYEUR/RÉFÉRENT !
Et dire qu’ils veulent sanctionner lourdement les salariés qui refuseraient leurs combines… Quel cynisme !
Par contre, les « forces de l’ordre » sont, elles aussi, dispensées de « vaccination »… Eh oui, que seraient ces lâches sans leurs robocops pour les protéger ?
Députés, sénateurs, même combat, et la lâcheté et le faux-culisme en guise d’étendard/de signes distinctifs !
Si elle est à votre image, la France n’est vraiment plus un pays respectable !
© PF/Grinçant.com (2021)
Ouais…… Les « améliorations », parlons-en…..
Les personnels concernés par l’obligation vaccinale qui refuseront de se faire piquer ne pourront plus être licenciés, on les privera juste de leur salaire. Très ingénieux, vraiment. Comme ça ils ne pourront plus bénéficier de la moindre indemnité de licenciement.
Coup double………
Quant aux centres commerciaux, exemptés de subordonner le ravitaillement des gens à la présentation du pass, ils dépendront en fait de la bonne volonté des Préfets, qui décrèteront les restrictions en fonction de l’évolution de la situation dans chaque département…….
Oui, « odieuses et bien vicelardes », les améliorations….. On est d’accord.
« Même les “améliorations” — en fait des saloperies bien crasses — sont odieuses et bien vicelardes. Mais cela fera l’objet d’une prochaine Brève. »
Donc, souhaitant rester dans un format court, une suite arrive…
Ces gens ont le vice dans la peau, et leur intention est clairement de NOUS NUIRE par tous les moyens !
Et que les personnes « vaccinées » qui ont cédé au chantage ne se croient pas le cul sorti des ronces (heureusement, il y en a qui manifestent contre/s’opposent à cette saloperie de « pass »), c’est tout le contraire.
Si l’on cède à un maître chanteur, il en demandera toujours plus. C’est d’ailleurs pour cela que l’on conseille de ne jamais payer de rançon.
« Brève » (longue) publiée :
Députés et sénateurs : abjects, vicieux et pervers !
Si nous commencions par le début.
Que représentent les députés élus de 2017 ?
– 51,3 % d’abstention au 1er tour
– 57,4 % au 2ème tour
Non compris parmi la minorité de votants les blancs et nuls.
Bref, les députés actuels ne représentent pas grand-chose.
Tout comme micron, le président le plus mal élu.
Le gouvernement, lui, n’est pas élu, donc n’en parlons pas.
Les sénateurs, eux, ne sont pas élus au suffrage universel direct, donc comme ils sont élus par les députés — entre autres — qui ne représentent pas grand-chose, tout le reste n’est là que pour nous confirmer que la démocratie, de facto, n’est plus réelle.
Notez que pour des législatives partielles, le taux est même monté à 80 % d’abstention, pourtant ils sont « élus », comme les conseillers régionaux avec une moyenne de 62 % d’abstention.
Faudrait-il rendre le vote obligatoire ?
Quoique chacun puisse penser, ils ne le feront jamais parce que trop dangereux pour eux.
Regardez pour la proportionnelle oubliée, rangée, abandonnée.
C’est symptomatique de notre pays, le pouvoir que s’attribuent les élus est à l’exact opposé de ce qu’ils représentent.
Plus ils sont mal élus, plus ils sont fiers et s’octroient des postures de grands manitous.
Vous n’allez pas leur demander de remplir leur fonction, la buvette de l’Assemblée nationale est bien plus intéressante que de siéger voyons, surtout qu’en ce lieu tout est gratuit — enfin, c’est payé par nos impôts — et pas besoin de pass puisqu’ils s’en sont exemptés.
Voila c’est l’exacte définition de… despotisme dans lequel la France est.
Une république despotique sans valeur et qui ne mérite qu’un crachat à la gueule de tous ceux qui l’ont ainsi transformée.
Sont-ils lâches et faux-culs ? Sûrement pas, ils savent pertinemment ce qu’ils font, pourquoi et dans quels buts.
Toutefois, comme parfois les Français peuvent être imprévisibles — je commence à en douter quand même, vu le nombre de débiles et d’ignares —, ils s’assurent quand même le soutien des FDO au cas où.
J’ai bien une solution, je crois par contre que l’écrire serait une « erreur », et de toute façon ces solutions ne s’écrivent pas, elles se font.
Reste à savoir si le courage primera rapidement sur la servilité et la bassesse.
Quand on a extorqué son « mandat » et que l’on passe son temps à trahir ses concitoyens — que ce soit pour la buvette ou pour de belles indemnités —, c’est bien être « faux-cul ».
Quand on vote « Pour » une telle saloperie pour obéir au psychopathe jupitérien, que l’on s’abstienne, ou que l’on se fasse porter pâle, c’est bien de la lâcheté.
Et même en votant « Contre » ou en pondant des amendements — qui ne font que valider le principe —, puisqu’ils savent que c’est du cinéma vu que ça passera de toutes les manières.
Nul besoin de l’écrire, de plus en plus de gens doivent déjà avoir ça en tête, d’autant qu’ils font tout pour nous hystériser.
Il semblerait que l’on se révolte quand l’on est contraint de sauter son troisième repas, et beaucoup vont se retrouver dans ce genre de situation ou vont, à minima, s’y projeter.
Le plus gentil des toutous peut devenir hargneux/dangereux quand on l’accule contre un mur, surtout si celui-ci est équipé d’un godemichet. Bon, je sais, dans la même situation, un mouton se contente de faire « bêê bêê » en trémoussant du fion.
« Sont-ils lâches et faux-culs ? Sûrement pas, ils savent pertinemment ce qu’ils font, pourquoi et dans quels buts. »
C’était de l’humour noir, car bien sûr qu’ils le sont, mais… à dessein.
C’est bien là le pire à mon sens.
Car leur comportement/attitude démontre bien le désastre et le cynisme de notre république démocratique, enfin de ce qu’ils en ont fait surtout…
Et beaucoup trop de monde se comporte en moutons serviles à leur égard.
Ces élus se plaignent de recevoir des menaces et portent plainte, moi je suis surtout étonné qu’ils puissent encore le faire, si vous voyez ce que je veux laisser entendre ;-)
Il y a un côté Titanic, et un autre kamikaze, et dans les deux cas ça ne peut que (très) mal se terminer.
Les « basculements » se sont toujours faits avec des minorités, et leurs plans risquent d’avoir du plomb dans l’aile.
Il n’y avait qu’à voir la déroute de la flicaille à Paris ce 25 juillet, et notamment sur les Champs-Élysées.
Des zozos de la « BRAV-M » avec des motos par terre, et qui finissent par se carapater.
Des « reporters » de BFM-TV qui menacent de porter plainte alors que leur seule présence est évidemment une provocation/trahison. Au fait, LECHYPRE, il va sur le terrain ?
Des manifs dans des centaines de villes ? Ça oblige à disperser les FDO ! Sans parler de ceux qui disent « Mais nous sommes de votre côté »…
Là, il faut les attaquer sur tous les fronts, et notamment par le boycott. Ceux qui ont collaboré jusqu’à maintenant et qui ont été les supplétifs/kapos pour nous pourrir la vie doivent comprendre qu’ils ont trahi et qu’ils ont été manipulés.
Pour ma part, je n’ai aucune compassion/solidarité pour un restaurateur — par exemple — qui m’impose un masque, du gel dès l’entrée dans son restaurant, et un QR-Code dès que l’on est attablés, et ce avant même ce « pass ».
Ils ont lâché prise sur les centres commerciaux — maintenant entre les mains des préfets —, c’est bien la preuve que les priver de CA est la bonne solution, entre autres possibilités.
Et quand je vois ces gens qui entrent dans ces lieux en montrant leur « pass » avec une application qui les trace à outrance, j’ai un mélange de haine et de pitié pour eux. Mais c’est la haine qui l’emporte : « Je suis en quête de justice, comme tout être humain, mais la vengeance fera l’affaire… »
On ne peut pas nous cracher à la gueule avec autant d’insistance — il y mettent même des canons à eau — sans que le vent ne finisse par tourner.
C’est quand même un énorme problème ces députés. Je sais les réserves que vous avez sur Di Vizio, mais hier soir, dans son live sur Discord, il nous a quand même révélé une bombe ! Certains députés l’ont appelé en pleine séance pour lui demander ce qu’est une AMM conditionnelle ! D’autres l’ont même appelé la nuit pour se faire expliquer certaines choses, et alors qu’il a passé des heures et des heures à leur expliquer l’argumentaire, finalement ils ne sont même pas venus voter !!!!!!
Donc, on voit bien qu’il y a 2 problèmes de fond :
– D’une part, ces députés sont incultes. Depuis le temps, ils ne se sont toujours pas renseignés sur ce qu’est une AMM conditionnelle ?!!! Pour ceux qui viennent, ils arrivent à l’assemblée sans avoir rien lu, sans s’être renseignés, sans maîtriser un minimum le sujet !!! C’est vraiment choquant. Je suis sûre que dans le lot il y en a encore qui n’ont toujours pas compris qu’il s’agit de « vaccins » à ARN et non de vaccins de Pasteur. Peut-être c’est pour ça d’ailleurs qu’ils ont voté la loi, car comme ils ne lisent rien, ils ne savent rien et ne développent pas leur esprit critique et donc en réalité ils ne comprennent rien.
– Quant à ceux qui se font expliquer les choses et qui pourtant ne viennent pas, ça démontre un mépris dû à leurs privilèges. Alors que les chômeurs, les gens aux RSA, on s’empresse de leur couper leurs
allocations dès qu’ils ne viennent pas à leur convocation, il devrait en être de même pour ces nuisibles. Il n’y a pas de raison ! C’est quand même leur devoir de voter, et s’ils ne sont pas là ils devraient être sanctionnés.
Mes « réserves » sont basées sur du factuel.
Et vous savez, à ce stade, je me méfie énormément des propos/de la parole/des promesses de Me Di Vizio.
Je crois aussi savoir — il l’a dit dans l’une de ses vidéos — qu’il aurait accepté d’être le « Consultant en droit de la santé » de Florian PHILIPPOT, et donc des « Patriotes ». Dans ce contexte, quels sont les « élus nationaux » qui l’appelleraient ?
Par ailleurs, la question n’est même plus de ne rien comprendre à ces « vaccins », mais de voter un « pass sanitaire » totalement liberticide et contraire à tout notre cadre légal/juridique, Constitution et DUDH incluses.
À ce stade, ces gens sont donc totalement inaptes à « légiférer », ou alors nous restons dans la haute trahison.
De toutes les manières, quand on voit l’absentéisme des députés, on voit bien que ces gens sont des lâches en plus d’être des je-m’en-foutistes opportunistes et nuisibles. Cela vaut également pour les sénateurs qui ont été abjects dans cette histoire en en rajoutant une couche tout en prétendant le contraire.
PS : Chômage, RSA, il y a bien des Français qui vont découvrir ce qu’est la réalité de ces « statuts » et les humiliations qui vont avec.
@PF
Je pense que vous faites trop vite un procès à Di Vizio. Moi je le sens sincère, par contre il fait des grosses erreurs selon moi. Je pense qu’il est maladroit mais que ça part d’une bonne volonté. Il n’est pas entouré d’un attaché de presse ou d’un professionnel de la communication, cela se voit. Déjà, il a quand même réussi à faire un live hier soir où la moitié de ses réponses sont inaudibles à cause de sa mauvaise connexion internet. Donc, on voit bien qu’il veut faire des lives pour répondre aux questions des gens, mais ça retombe car il n’a pas intégré qu’une bonne connexion internet c’est la base et qu’il devrait se structurer, pas s’éparpiller comme il le fait maintenant. Oui, il avait dit que ce serait gratuit, puis finalement il a fait payer les soignants, mais il n’aurait jamais dû dire que c’était gratuit à la base ! Quant à Philippot, quand on regarde les interviews qu’ils ont faites ensemble, on voit bien qu’il a l’air d’apprécier l’homme qui est derrière le politique, et à un moment donné il faut arrêter de tout ramener à la politique ! Vous n’avez pas, vous, des personnes que vous fréquentez alors que vous ne partagez pas les mêmes idées, politiques, religieuses, ou autre ?
Non, je ne fais pas de « procès », car ces « erreurs » sont presque illégales — notamment ne serait-ce que du fait de la publicité plus ou moins déguisée, normalement interdite à la profession — ou à minima non conformes à la déontologie/aux bonnes pratiques, ce qui est un comble pour un avocat qui la ramène autant, y compris en « philosophant ».
Je mets en perspective des propos et des actes, et ça déconne fort, très fort.
Je viens de voir une vidéo* où il dit que son appel aux soignants a fait un flop — tu m’étonnes compte tenu de la méthode — alors que ça lui aurait coûté « au moins 20 000 balles » entre l’achat d’un logiciel hors de prix et trois collaborateurs sur le coup.
Il serait passé à « 1 euro symbolique », mais ça ne fonctionne pas non plus, et il met ça sur le compte de la lâcheté/du manque de solidarité, avec un certain dédain.
Cette vidéo* — curieusement non diffusée sur sa chaîne — m’a mis extrêmement mal à l’aise, une fois de plus.
Bref, nous en parlions dès le début, il s’est « sabordé ». Vous aviez d’ailleurs vous-même employé le mot « saper » (son travail) à son encontre (« C’est dommage qu’il sape son propre recours en demandant des frais aussi élevés. » — Dixit @Béatrice, le 20/07/2021 à 21h00 ;-).
Ensuite, effectivement, il y a un peu de politique (et donc de la récupération) dans l’histoire, des chevaux, du « Cyril » (H.), et maintenant de la religion (le côté « chrétien » qui revient dans plusieurs vidéos).
Le professionnalisme, ça doit commencer dès le début pour être crédible, et là c’est plus que raté.
J’ai un problème : c’est que je suis tout ça avec attention, que j’ai de la mémoire, et que mon détecteur à carabistouilles fonctionne plutôt bien.
Je vous rappelle avoir répondu à l’appel initial (suite à votre post), c’est bien que je voulais le soutenir. Mais là, c’est totalement indéfendable, et pour moi — alors que je suis agnostique —, la messe est dite.
* Allez, je vous colle cette foutue vidéo du 25/07/2021, histoire de partager mon malaise. ;-)
PS 15h05 : Je vous réponds sur l’attaque « politique » sur laquelle je n’avais pas percuté à ma première lecture… Ne soyez pas (trop) angélique, ça n’est pas pour rien qu’ils veulent être en tête de défilé, et qu’il y a à chaque fois plusieurs « cortèges ». Si Di Vizio ne « récupère » pas (quoique), les autres ne se gênent pas. Dans la manif du 17/07, il y avait aussi Dupont-Aignant avec Philippot, et ils tirent tous la couverture à eux.
Maintenant, je dois reconnaître que F. Philippot m’étonne plutôt favorablement sur ce coup.
@Béatrice
Personnellement, j’ai déjà dit ce que je pensais de mon confrère et de son action dans un message que je laisse le soin à @PF de restituer.
Là où j’émets un bémol à votre discours — d’ailleurs simple conseil, si vous pouviez aérer vos textes, ce serait plus facile à lire —, c’est sur le fait que vous pensez que Me Di Vizio travaille seul.
Même dans notre cabinet, nous avons des assistantes juridiques et un secrétariat, et pourtant nous ne disposons certainement pas des mêmes moyens que Di Vizio.
Par ailleurs, sachez que dans la profession nous travaillons énormément avec les TIC, que ce soient les mails, les visios, etc., etc.
Alors je veux bien qu’il ne soit pas au top, mais il y a un minimum quand même.
Enfin, je rappelle qu’un avocat est souvent qualifié de manière péjorative de « baveux ».
Je ne m’en offusque pas, car il est exact qu’un avocat doit savoir s’exprimer de manière compréhensible et audible, y compris par écrit.
Pour Philippot, je ne me prononce pas, sauf à dire que je n’ai pas d’a priori contre lui, ce qui ne m’empêche pas d’être prudent.
Il a déclaré — toujours dans une vidéo, car s’il est baveux il est aussi bavard — qu’ils étaient neuf « collaborateurs » dans son cabinet.
PS : Pour la « restitution », c’est fait, le lien a été ajouté dans votre post. ;-)
Le problème, ce n’est pas les députés, c’est le fonctionnement de notre pseudo démocratie.
Je vous rassure, ils sont beaucoup moins ignares sur les lois fiscales — ça les concerne au 1er chef, il faut dire — que sur les lois sociales — sanitaires et autres — puisque ils ne sont pas concernés.
Je vous rappelle qu’ils se sont exclus du dispositif du pass pour l’AN, de même en ont-ils exclu les FDO, ceux vers qui ils se tourneront pour mater les opposants.
Non, le problème c’est, et il y a fort longtemps cela m’a été enseigné en fac de droit, qu’une démocratie fonctionne sur la séparation des pouvoirs.
Raison pour laquelle une royauté peut être parfaitement démocratique.
Ces 3 pouvoirs sont : l’exécutif, le législatif et le judiciaire.
Nous constatons une érosion, annihilation de ce principe depuis des années, et sous micron nous atteignons un paroxysme dans le déni des fondements d’une démocratie.
Le législatif et l’exécutif :
État d’urgence, ça permet de museler le législatif.
Législatif aux ordres puisque de la majorité de l’exécutif avec éjection de ceux qui ne voteraient pas comme l’exécutif le demande.
Promulgation d’ordonnances, là aussi ça muselle le législatif.
Etc., etc.
Bref, la séparation exécutif/législatif est pire que poreuse, elle est devenue quasi inexistante.
Côté judiciaire :
Quand l’exécutif nomme et maintient pour chapeauter le judiciaire un ministre mis en examen, que l’exécutif ordonne des enquêtes sur le judiciaire, mais que la réciprocité ne peut s’appliquer pareillement — cf. le fonctionnement de la CJR — organe de justice hors cadre de celui relevant de la justice appliquée à tout citoyen lambda, là encore il est de bon ton de s’interroger sur la séparation des pouvoirs…
Conclusion :
Les députés sont des passe-plats dépendant de l’exécutif.
L’exécutif fait pression sur le judiciaire et essaie de le noyauter — ce n’est pas pour rien si certains lancent un anathème sur lui en s’écriant « république des juges » — qui est une connerie monumentale, puisque les juges sont aussi présents dans les royautés, et une république n’a rien à voir avec une démocratie, en Corée du Nord aussi il y a des juges.
Bref, plus les conneries émises sont grosses, plus ça passe, et comme l’exécutif est champion en ce domaine…
Ajoutez qu’une très très large majorité de Français — et de parlementaires — sont ignares dans le domaine, voilà qui explique cela.
La France n’est plus une démocratie, c’est pourtant clair, puisque les fondements d’une démocratie n’existent plus.
Je n’ai pas parlé, volontairement, du 4ème pouvoir, les meRdias, aux ordres souvent de l’exécutif, quand il ne se fait pas le faiseur d’élus de l’exécutif et du législatif.
Notez que ce 4ème pouvoir est, à de rares exceptions, entre les mains de ceux qui orientent la politique de l’exécutif qui ensuite l’impose au législatif.
Il est donc facile de comprendre pourquoi le judiciaire est soumis à toutes les attaques que nous connaissons depuis ce quinquennat.
Ceci ne veut pas dire que je considère le judiciaire comme irréprochable, loin de là, mais c’est le plus difficile et dangereux à corrompre parce qu’il est, malgré bien des réserves, celui qui se bat le plus pour respecter son indépendance, même imparfaite.
Regardez Paul Bismuth, il a tenté, EDM idem, etc., etc. ;)
PS : Savez-vous comment se nomme un régime où il y a confusion des pouvoirs, comme c’est de plus en plus le cas, pardon mis en œuvre sous micron, en France ?
Ça s’appelle un régime despotique.
Ce n’est pas moi qui aie théorisé ce fait, mais un illustre homme, auteur de l’esprit des lois, Charles Louis de Secondat, baron de La Brède et de Montesquieu, plus connu sous le nom de Montesquieu.
Ces « représentants du peuple » savent qu’ils jouent un jeu inique et cynique.
Actuellement, ils nous trahissent quasiment tous, et il ne s’agit pas que de bêtise, car il y a du calcul.
Tant que la partie peut durer, comme au casino, ils jouent, mais à nos frais et à notre détriment, sauf qu’il n’est pas que question d’argent, mais aussi de Santé et de Libertés, ce qui est gravissime.
Concernant la « justice », le domaine du judiciaire, il me semblait que certaines instances pouvaient s’autosaisir… Que font-elles ?
Par ailleurs, il est prévu que « Toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l’exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d’un crime ou d’un délit est tenu d’en donner avis sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui y sont relatifs. » (Article 40 du Code pénal)
Normalement, ça ne devrait pas chômer, car il y a du taf, surtout en ce moment…
Certes,
Toutefois il convient de distinguer les intervenants, et c’est bien là que se situe la porte faible du judiciaire permettant à l’exécutif de s’ingérer dans ce pouvoir.
Il convient de distinguer les magistrats du siège et ceux du parquet, les procureurs.
Le procureur est nommé par… l’exécutif, donc il est clair qu’il est souvent aux ordres.
Sa carrière, ses promotions, il les doit à l’exécutif, tout comme les sanctions, mutations, mise à la retraite, etc., etc.
Les magistrats du siège, eux, ne sont pas dans le même cas, et heureusement, ils dépendent du CSM, beaucoup plus étroitement.
Toutefois, c’est bien le parquet qui se saisit des affaires, les classe ou entame les poursuites.
Si le siège n’est pas saisi par le parquet…
Attention, un bémol, il arrive comme vous le dites, que le siège se saisisse directement, ou soit saisi en court-circuitant le parquet — exemple, la constitution de partie civile — ce qui est très très mal vu par le parquet, je ne vous le cache pas.
Notons aussi, pour être un peu plus complet, et remercions Hollande d »avoir instauré un « groupuscule » de membres du parquet plus indépendants de l’exécutif, raison pour laquelle nombreux sont ceux qui veulent l’abattre depuis sa constitution, je parle du PNF, mais son rôle est limité à certaines affaires et fortement encadré toutefois.
Donc, oui, vous avez raison, et je ne rappelle pas l’exactitude de ce que vous rappelez au regard de l’art. 40 et suivants du Code de procédure pénale.
Par contre, je suis bien plus réservé sur « Normalement, ça ne devrait pas chômer, car il y a du taf… » pour les raisons susmentionnées.
Je réitère que le parquet étant une ingérence de l’exécutif sur le judiciaire, il y a là une brèche, et la confusion des pouvoirs est non négligeable quand elle n’est pas avérée.
Et croyez bien, professionnellement, j’y suis confronté régulièrement.
Quoi qu’il en soit, je maintiens que nous avons basculé dans un régime despotique.
Le dire et le constater ne constituant nullement une infraction au vu du fonctionnement actuel de ces 3 pouvoirs, micron en étant le principal responsable, alors qu’il devrait en être le principal défenseur.
PS : Désolé, encore une longue réponse, mais j’essaie en même temps de faire un peu de pédagogie pour vos lecteurs, pour le cas ou leurs connaissances en droit soient succinctes.
Tant mieux, le côté « didactique » est aussi recherché ici, en plus de la volonté de sortir les lecteurs de leur zone de confort et de les pousser à réfléchir.
Oui, nous en avons déjà parlé, despotique, tyrannique, nous en sommes là. Ah, j’oubliais, en prime, « psychotique » ! Allez, j’ajoute… MERDIQUE !
OK, je viens de voir la vidéo, et non, moi je ne vois pas où est le malaise. Ça confirme surtout que la majorité des gens sont des pleutres, et qu’en plus ils veulent le beurre et l’argent du beurre.
Je vais aérer mon texte pour que mon message passe bien.
Donc, on a d’un côté, un avocat qui se démène pour aider des gens (car, oui, c’est bien pour les aider puisque lui peut s’expatrier), d’un autre côté ces mêmes gens qui ne sont pas prêts à se mouiller pour se libérer eux-mêmes. Y’a quand même de quoi être dépité !
Lors de ses lives sur Twitch, je regarde souvent les commentaires sur le chat à côté, même s’ils défilent vite. Eh bien faut voir le niveau des questions ! Y avait un agent de préfecture qui lui demandait si il envoie le recours contre le pass sanitaire, si la préfecture allait être au courant se son nom car il a peur de se faire licencier !
Donc, voilà les gens veulent être sauvés mais ils ont tellement peur de perdre leur travail que finalement ils ne veulent pas s’impliquer !!! C’est fou quand même !
C’est le seul avocat qui agit publiquement, et finalement on vient lui reprocher sa méthode ! Donc, certes, oui moi-même j’avais déploré qu’il ait rendu payant ses recours, mais depuis il a expliqué pourquoi et je trouve que ses recours demeurent toujours pertinents.
En plus, merci à @Flavien d’avoir expliqué le réel problème de notre pays avec la collusion des pouvoirs exécutif et législatif.
S’il ne reste plus que le judiciaire pour nous défendre, alors usons-le en le harcelant, en faisant pression sur lui, Di Vizio a raison de dire qu’on doit être des millions, je ne vois pas le problème à payer 1,20 €.
Quant aux soignants, oui, c’est plus cher, il a expliqué pourquoi, et dans toute cette histoire il y a aussi la dimension du mensonge, vu que même l’agence européenne ment en disant que la vaccination est la seule solution. Donc, quand tout le monde est corrompu à tous les niveaux, c’est sûr que c’est d’autant plus long d’établir la trame des recours.
@Béatrice
Houla, je ne peux pas laisser passer ça, et merci de ne pas oublier l’historique de cette affaire.
100/200/300 € HT selon la « catégorie » pour les soignants, et des actions « individuelles » qui n’étaient pas annoncées comme telles (ce qui n’est pas un petit détail, loin de là).
Par ailleurs, je me dois de rétablir la vérité…
« C’est le seul avocat qui agit publiquement, et finalement on vient lui reprocher sa méthode ! »
Cette affirmation est carrément malhonnête, désolé de vous le dire !
Me Carlo Alberto Brusa — alias CAB — a été très en avance sur ce dossier en créant Réaction 19 — statuts associatifs du 21 avril 2020 —, avec une méthode carrée/propre, elle.
J’observe aussi que Fabrice DiVizio a lancé ses « DiViz’hebdo » une fois que la chaîne de Réaction 19 a été flinguée par YouTube. Désolé d’y voir un peu d’opportunisme et de concurrence malsaine (au détriment d’une vraie association pour des recours collectifs, eux).
Je sais que vous avez posté à deux reprises — du moins ici — un « appel » concernant les « actions » de Me Di Vizio, mais vous devriez reconnaître que ça déconne sévèrement.
Je suis désolé, mais la vidéo que j’ai mise en fin de mon post de 15h02 est extrêmement dérangeante sur bien des points, et il arrange trop les choses à sa sauce.
PS1 : Des plaignants, il en voulait « 300 000 » (et même plusieurs fois), et j’avais donc calculé une « action » à 60 millions d’euros… À 1 € HT, ça fait 300 000 €, ce qui est encore très loin du « pro bono » (« Pour le bien public ») !
Par ailleurs, il sait très bien que les chances de succès de ces « actions » sont juridiquement plus qu’aléatoires, surtout dans le contexte actuel.
PS2 : Et quand on me dit « Moi, je peux m’expatrier… », j’ai un peu l’impression que l’on se fout de ma gueule !
PS3 : Il a dit qu’il avait un cabinet à Washington… Oui, sauf que son confrère qui pouvait ester là-bas s’est barré, et qu’il n’y a donc que des locaux (ou peut-être même une simple domiciliation ?). Mais ça « impressionne » !
PS4 à 300 000 : Je trouve que ça fait beaucoup tout ça !
Pour les soignants, il faut bien qu’ils agissent en leur nom individuel puisque ce sont eux qui sont concernés par l’obligation vaccinale !
Oui, mea culpa, j’ai dit « c’est le seul qui agit publiquement » alors que j’aurais dû dire « c’est un des seuls » puisqu’il y a Maître CAB également.
Mais alors, concrètement, on fait quoi contre ce pass sanitaire ? Rien du coup ? On manifeste, mais on n’est pas encore assez !
Moi je suis preneuse de tout avocat qui peut nous unir et qui propose une solution qui puisse faire plier le système par le nombre.
Dans ce cas, pourquoi une action « collective » pour le « pass » ???
Et « inonder » les tribunaux/juridictions avec des centaines de milliers de plaintes, vous croyez que c’est intelligent ? Que ça ne sera pas rejeté/classé sans suite massivement ? Et que cela permettra une action rapide qui est bien évidemment indispensable compte tenu des méthodes utilisées et de l’urgence de la situation ?
Même matériellement, il est bien incapable de gérer ça, sauf à « encaisser », car là c’est effectivement automatisé, et une « solution » a vite été trouvée.
L’avocat, vous l’aviez, c’était Brusa et Réaction 19 avec ses 70 000 (vrais) adhérents (10 €/an) et beaucoup de sympathisants.
Mais Di Vizio est venu brouiller tout ça, et même mettre le bordel.
CAB a toujours dit que ces « actions », pour lui, c’était du… pipeau ! D’autres cabinets l’ont fait, à plus petite échelle, et ils ont planté les clients qui les ont suivis (en payant des sommes parfois conséquentes), avec des excuses du genre : « Ils ont changé les textes entre temps — ce qui était plus que prévisible —, et notre action s’est retrouvée sans fondement »…
Que faire ? Résister dans tous les domaines, déjà individuellement, et essayer de convaincre de différentes manières !
Ici, j’essaye déjà de montrer l’exemple, et j’y mets pas mal d’énergie sans demander un centime.
« Mais alors, concrètement, on fait quoi contre ce pass sanitaire ? »
Déjà, juridiquement, on ne peut rien faire tant que le texte n’est pas publié au JO. Pour l’instant, il n’est pas applicable, même si certains font du zèle en bons fayots. Il faut attendre le retour du Conseil constitutionnel prévu pour le 5 août. Et Attal a annoncé — comme s’il connaissait déjà le résultat — que ce serait applicable à partir du 9 août 2021 (ils ont visiblement prévu une petite marge pour les bidouilles et autres adaptations). On verra ce qui est écrit, et on avisera.
En attendant, oui, manifester est une bonne solution (et vous verrez à la rentrée, quand les gens vont être confrontés à la triste réalité). Et boycotter tous les « collabos » est encore une meilleure solution ! Mieux… ne pas céder au chantage, et utiliser toutes les manœuvres dilatoires/de contournement possibles (et légales) !
@Béatrice
Merci, c’est beaucoup plus facile à lire ;)
Concernant mon confrère, je n’ai pas changé d’avis.
Oui, il est compétent et très pointu dans son domaine.
Oui, il bouge.
Dommage qu’il le fasse sous cette forme.
J’ai toujours dit qu’un recours ne peut pas être gratuit, il suffisait de le dire.
Il semble avoir omis qu’une relation entre avocat et client commence justement par l’exposé de tous les faits.
De plus, je n’apprécie pas les distinguos entre catégories de personnels, c’est idiot.
Qui vous dit qu’une aide-soignante n’est pas mariée avec un type qui gagne 15 000 €/mois, quand un interne médecin n’aura que sa paye de praticien hospitalier de 2 500 à 3 500 € ?
Et commencer un recours en créant des différenciations quand c’est précisément ce qu’il entend dénoncer devant le juge…
Non, franchement, sa stratégie est bancale et en rendre autrui responsable est pour le moins saugrenu.
J’eusse largement préféré, au lieu de faire cavalier seul en la circonstance, qu’il fasse un appel aux professionnels du droit et qu’un comité de défense/d’actions soit créé avec les volontaires, peut-être que Me Brusa aurait lui aussi apprécié, et d’autres aussi.
Je rappelle que Me Brusa a carrément déclaré avoir reçu des « coups de poignard », en citant au passage Me Di vizio.
J’en parlais dans mon post du 24/07/2021-3h25.
Je sais, ils sont tous les deux d’origine italienne, et on dirait des règlements de comptes de la mafia sicilienne.
Mais tout cela est fort regrettable dans la situation actuelle et compte tenu des enjeux.
Là aussi, c’est GRANDIOSE !!!
Lui aussi choisit ses meRdias.
Paris Match, c’est pas cette feuille de chou dont l’une des responsables est mise en examen pour subornation de témoin ? Bref, s’exprimer dans ce meRdia en dit déjà très long.
N’importe quel juriste et constitutionnaliste objectif n’a qu’une envie, lui mettre une paire de cla… et lui dire de retourner à l’école pour apprendre ce que doit être une démocratie avec la séparation RÉELLE des pouvoirs.
Alors, oui, ce n’est pas une « dictature », ce qui n’obère en rien le fait que ce type instaure un régime despotique et qu’il est lui-même un despote.
Le reste de son intervention n’est qu’un tissu de mensonges, de conne…, d’incitations à la haine, à la division, etc., etc.
Ce type est définitivement à gerber.
Puisqu’il aime les comparaisons, nous pouvons lui rappeler qu’en France :
– La DUDH, il passe son temps à lui chi… dessus.
– Qu’il est régulièrement pris en divulgation de mensonges d’État.
– Qu’il ne sait pas compter (« Les vaccins à ARNm existent depuis 1961, ça fait 50 ans », interview sur TikTok du 03/08/21).
– La liste est non-exhaustive.
JAMAIS, nous n’avons connu un tel ignare, un tel incapable, parjure, despote sous la Vème, et pourtant des mauvais, il y en a eu. Mais à ce point, qui déshonore la fonction et méprise autant les gens, les fondements de notre démocratie, jamais !!!
Bonne consultation, avec une bassine à proximité, car si vous êtes, comme moi, un défenseur du droit, amoureux de la démocratie et des valeurs « Liberté, Égalité, Fraternité », vous allez vomir tripes et boyaux à la lecture des ignominies que ce pitre ose dire :
Emmanuel Macron regrette la « violence radicale » des anti-vaccins (SudOuest.fr, le 05/08/2021)
De toutes les manières, Paris Match, Brut, McFly et Carlito, Instagram, TikTok, etc., ça montre le niveau et à quel point il aime se vautrer dans la fange.
Oui, rien que de voir sa gueule, ça devient insoutenable.
Et lire la restitution — en direct je ne peux plus — de ses propos devient une épreuve.
J’en reviens toujours à un diagnostic de psychopathie, et il est gravissime qu’un pays comme la France ne puisse pas se débarrasser — « légalement — d’un tel danger, et là, c’est une véritable URGENCE.