« FRAIS IRREGULARITES ET INCIDENTS DU MOIS DE 12/2016 », c’est la mention sur mon relevé de compte courant en ligne à La Banque Postale.
Ça y est, l’écriture scélérate est passée au pointage de ce matin. Datée du 31/01/2017, passée dans la nuit, « en batch ».
C’est en fait un rejet de prélèvement de l’opérateur Free Mobile.
Petite histoire…
En décembre, je me suis livré à des opérations un peu compliquées en téléphonie (il faudrait que je vous explique), et j’ai zappé un truc, le prélèvement de Free à 19,99 €…
Comme ce compte fonctionne en « flux tendu », il manquait 15,81 € quand l’opération s’est présentée, entre Noël et le Jour de l’An…
Quelle a été l’action-réaction de La Banque Postale ?
- Pas le moindre appel.
- Pas de SMS.
- Pas de mail, alors qu’ils m’informent par ce canal de la disponibilité de mes relevés mensuels.
- Pas le moindre signe de ma chargée de compte du bureau/agence ou du « centre de gestion »…
- Je n’ai même pas vu ce prélèvement annoncé dans l’onglet « Opérations à venir » que je consulte pourtant régulièrement, à supposer même qu’il y soit apparu, même furtivement.
Non, rejet pur et simple !
C’est Free qui m’en a informé, par un mail du 29/12/2016 à 17h10 :
« Cher abonné,
La dernière facture mobile Free de votre ligne 069xxxxxxx d’un montant de 19.99 Euros a fait l’objet d’un défaut de paiement.
Nous vous invitons à régulariser votre situation sans délai en effectuant le paiement dans votre Espace Abonné… »
Oui, bon, OK, pour éviter la suspension, direction cet « Espace Abonné »…
Et là, une situation peu courtoise :
« L’accès à votre espace abonné est restreint. Pour récupérer un accès total, veuillez régulariser votre situation.
Votre abonnement comporte une facture impayée.
Vous devez régulariser votre situation au plus vite sous peine de fermeture de vos services mobiles. »
Fermeture de mes services ? Même pas une simple « suspension » ?
Oh, mon Dieu, qu’ai-je fait à Free pour en arriver là ? Cette société serait-elle en péril du fait du rejet de cette opération ?
Je régularise immédiatement par CB, car j’en ai heureusement la possibilité.
Puis, mi-janvier 2017, un « pavé » apparaît dans « Opérations à venir » dans ma gestion en ligne LBP :
« Frais des incidents / irrégularités du mois de décembre…
Frais de rejet de prélèvement pour défaut de provision / TIP impayé : -12,30 € »
C’est même en majuscules sur l’écran, probablement afin de mieux stigmatiser/humilier…
Il s’agit bien évidemment du prélèvement FREE MOBILE du 27/12/2016, du montant de 19,99 €.
Ces « frais » seront prélevés le 31/01/2017, ce qui vient d’être fait sans bavure.
Et hop, 12,30 € en une fraction de seconde, comme ça, sans rien faire, car c’est entièrement automatisé !…
12,30 €, c’est le « forfait », à partir du moment où le montant rejeté est équivalent ou supérieur à cette somme.
Dans mon cas, « client Free » par définition richissime, cela représente 64,53 % du montant de mon abonnement, dans la poche de La Banque Postale…
Et ça n’est ni une prestation ni un service, c’est tout simplement du RACKET !
Mais ils vous diront que c’est « légal », puisque fort opportunément encadré et même… prévu par la « loi » !!!
Vignette : « Retrait nocturne automatisé de 12€30 à son profit, c’est La Banque Postale !… » © PF/Grinçant.com (2017)
© PF/Grinçant.com (2017)
PS : La Banque Postale ayant encore augmenté ses tarifs au 1er janvier 2017, ce genre de plaisanterie figure désormais au barème à 13,50 € l’unité, soit une hausse de près de 10 %… Il n’y a pas de petits profits…
Quant à Free, ils ont eu la délicatesse de ne rien prélever de leur côté (ils prévoient 7,50 € de « frais » pour les particuliers)… (Premier incident et/ou régularisation immédiate pour cette « indulgence » ?)
Quelques billets en rapport :
Je suppose que ce genre de truc n’arrive pas à François et Pénélope Fillon ;-)
Aux dernières nouvelles, ils seraient bien uniquement au Crédit Agricole de Sablé-sur-Sarthe, mais avec une bonne quinzaine de… comptes bancaires !!!
Quant à Free, je ne sais pas s’ils connaissent… Enfin, ils doivent bien connaître son propriétaire, Xavier Niel, aussi « patron de Presse » ;-)
Fillon connait bien le patron de Free car c’est grâce à lui qu’il a pu lancer Free Mobile : Fillon, Premier ministre était pour, Sarkozy (président) contre. Que ça soit pour ne pas faire de peine et des pertes à Bouygues ou simplement pour qu’Orange puisse continuer à faire une grosse marge (car Niel avait clairement annoncé qu’il allait baisser les prix).
Sur le reste, il est en effet très fort d’avoir des frais de 60 % du montant débité. C’est d’ailleurs grâce à ce type d’astuce que les banques gagnent pas mal d’argent.
PS : je sais que ça ne me regarde pas, mais perso je laisse jamais mon compte courant fonctionner à flux tendu comme vous. Car un incident de ce type coûte bien cher.
Je ne savais pas pour Fillon et Niel… Et dire que le dernier domine maintenant Le Monde, et pas que ;-)
Pour le « Flux tendu », je sais ce que je fais (et c’est même parfois très judicieux), mais il peut y avoir un loupé, la preuve…
Par contre, beaucoup de personnes le font, car totalement contraintes, à tous niveaux :-/, et quand ce genre de truc leur arrive, ça peut être la catastrophe en cascade, mais c’est d’ailleurs fait pour (c’est un vrai « Business »).
Ceux qui ont la formule à « 2 € » de Free, s’il y a un rejet, ben la banque leur ponctionne… 2 €, soit 100 %… (Et Free se réserve le droit de leur prendre 7,50 €, voire carrément 40 € pour les clients « professionnels ».)
Moi, c’est 65 % sur 19€99, mais si le rejet concernait un prélèvement de 100 000 €, ben les « frais » de La Banque Postale auraient toujours été de 12,30 €, mais passant donc à 0,0123 % du montant concerné… Ce serait la « loi » (adaptée par chaque banque, les barèmes/formules variant), et ça n’est visiblement pas fait pour les… pauvres ;-) Étonnant, non ?
Pour le flux tendu, je pratique souvent, par nécessité… Par contre, j’ai une petite autorisation de découvert négociée il y a longtemps, pas gratuite, mais c’est une sécurité.
Cette banque du nom de postale devrait vraiment être recadrée, on ne peut pas jouer sur tous les tableaux, un nom historique et des pratiques de voyous, banksters.
Le candidat mal en point au programme tueur n’a pas bien choisi l’établissement de ses 15 comptes, avec cette postale mal nommée il aurait été déjà en pays conquis !
Mais la notion de flux tendu n’est pas incompatible avec celle de découvert, encore moins s’il est « autorisé » ;-)
Cela dit, pour ces « frais », elles en jouent absolument toutes, depuis que cela a été « encadré » par la « loi », ce qui en fait valide ces pratiques ignobles…
Traduction : « Jusqu’à 20 € de rejet, vous pouvez empapaouter à 100 %, après ça devient naturellement dégressif… »
Donc, voilà, les « pauvres » et les petits « rejets » en prennent… plein la gueule !
Il y a même des « ententes » et « combines » (entre banques et créanciers) pour mieux en jouer, du style « nouvelle présentation » (automatique, ben voyons, le plus souvent à date proche) du prélèvement…
PS : Le plus gros problème de cette banque « postale », c’est qu’une bonne partie de sa clientèle est déjà en situation de (grande) fragilité financière pour qui ces « frais » peuvent être dramatiques, avec un effet domino derrière, et la banque qui se goinfre, quoi qu’il arrive (et souvent, en plus, les « créanciers »).
Normalement, elle a un rôle « social » historique, mais là c’est plus pour plomber qu’autre chose.
Remarquez, là elle s’en tient à un plafond de 13,50 € par rejet pour 2017, il y a encore de la marge par rapport aux 20 € « possibles et légaux ».
Je note aussi que ce que nous appelions fut un temps « CCP », et qui fonctionnait bien, verse sous l’égide de l’UE et des pouvoirs publics français dans une infâme bouse.
Organisant d’une privatisation partielle entre « bons amis » et un démembrement de toutes les valeurs qui faisaient de cette banque une structure plus propre que les autres.
Notez que ce schéma s’appliquent aussi aujourd’hui aux Caisses d’Épargne.
Vive l’UE et vive le monde financier !
Bon, soyons honnête, disons que ça en arrange quelques-uns au détriment du plus grand nombre.
Comme quoi il n’y a pas que des perdants.
Bref, encore un bel exemple de la mondialisation et du capitalisme libéral qui est, aux dires de nos dirigeants, le seul modèle viable et assurant la stabilité pérenne de l’économie et de notre vie à tous.
C’est magique !!
Ils ont imposé à La Banque Postale de reprendre le passif de la scandaleuse Dexia, avec tous ces « prêts » toxiques…
Des « lois » ont même été votées pour que les collectivités locales, baisées en long en large et en travers (avec de la collusion, de l’incompétence, et probablement de la concussion), ne puissent exercer de recours.
Personne n’est allé en taule, comme de bien évidemment.
Bon, après, à La Poste, ils se suicident par dizaines…
Les « Caisses d’Épargne » ? C’est BPCE… Souvenez-vous : Visite de chantier d’une banque populaire (2013)
Pourquoi mettre des gens en taule ? Les impôts du bon peuple et les frais facturés bon an mal an épongeront le passif.
À quand un Franxit ? Pas pour demain, tous les incapables virés des institutions françaises sont reclassés à Strasbourg ou Bruxelles. Ils sont tous pourris, mais pas assez cons pour se tirer une balle dans le pied.
Ben si, regardez avec Fillon, ils sont bien assez cons pour se tirer plein de balles dans les pieds, et même dans le cul.
Maintenant, il est certain que c’est verrouillé de chez verrouillé, à tous niveaux.
Et le mot « démocratie » me fait bien marrer tant il a perdu de son sens en ce qui nous concerne.
Et ne parlons même pas de tout ce qui se passe/se profile, notamment au niveau financier/bancaire… :-/ (Ce billet est donc très d’actualité.)
Les gens de nos jours sont toujours plus assistés, il faut toujours être derriere leur dos à la moindre occasion et quand ils font des conneries, il faut toujours un responsable, mais attention jamais eux même non ça c’est impossible, je suis client d’une banque comme tout le monde et je suis assujetti à leur pratiques comme n’importe qui, mais là franchement c’est pas de la faute de votre banque si vous ne laissez pas suffisamment sur votre compte pour honorer vos creances, une banque c’est pas l’armée du salut, grande nouvelle ils sont la pour faire de l’argent (quelle surprise !) en tant qu’intermédiaire entre vous, votre argent et diffèrentes entités financières (votre patron, votre proprio, votre supermarché etc) elle n’est pas la pour gérer votre argent, vous êtes un grand garçon c’est a vous de faire le nécessaire. Les banques ne font pas de cadeaux surtout aux plus démunis, mais rien ne vous oblige à bêtement leur donner votre argent de la sorte.
« …vous êtes un grand garçon… »
Et vous, vous êtes un petit garçon visiblement bien dans ce « système » qui pourrit de plus en plus, mais vous n’avez visiblement pas tout compris.
À moins que vous ne soyez un
banquieremployé de banque ?PS1 : Si un jour vous traversez des difficultés, vous viendrez peut-être pleurer ici, et vous ne tiendrez probablement pas les mêmes propos irresponsables.
PS2 : Pour rappel, un compte bancaire n’est pas obligatoire en France, mais en pratique tout est fait pour que ce soit incontournable, avec le racket/les abus qui vont avec.
PS3 : Ici nous parlons d’une « banque » bien particulière, La Banque Postale, « Banque et citoyenne »…
PS4 : Allez donc lire un billet (La Banque Postale et l’encaissement des chèques en 2016, à J+1 et des broutilles) très fréquenté/lu, avec plus de 200 commentaires au compteur…
« …Et vous, vous êtes un petit garçon… » Franchement, ce genre de répartie, vous n’êtes pas un enfant à priori, faites un effort quand même.
Je ne suis pas banquier ou quoi que ce soit qui ait un lien avec le système bancaire, de plus j’ai reconnu que les banques ne faisaient pas de cadeaux surtout au plus démunis, pas vraiment le genre de discours d’un « banquier ».
Vous parlez de difficultés, mais votre article n’aborde pas le sujet sous cet angle, le rejet du prélèvement à eu lieu à cause d’un oubli de votre part pas un manque de moyen.
Quant au côté irresponsable de mon commentaire, ne vous emballez pas, ne donnez pas à ce petit échange plus d’importance qu’il n’en a, sans parler du fait que je ne vois pas en quoi il est irresponsable, à moins que dénoncer le manque de rigueur de certaines personnes et leur propension au transfert de culpabilité soit irresponsable.
Que les choses soient claires je ne suis pas du côté des banques surtout en ce qui concerne l’aspect inévitable de certains frais, je suis comme tout le monde payer pour pouvoir me servir de mon argent m’exaspère.
Ce que je critique ici, c’est que VOUS avez oublié le prélèvement de Free, mais que vous tenez la banque pour responsable car elle ne vous a pas prévenu, c’est un peu comme si vous rouliez à 150 sur l’autoroute et qu’une fois l’amende dans votre boite aux lettre vous fustigiez les forces de l’ordre de ne pas vous avoir envoyé un message pour vous prévenir que vous risquiez une amende.
Le meilleur moyen de lutter contre le système bancaire c’est d’éviter ce genre d’erreur, ne leur donner pas un centime de plus que le strict minimum, je n’ai jamais eu de frais de rejet de prélèvement ni même de découvert, et ce n’est pas qu’une question de moyens j’ai commencé ma vie avec 258 € par mois quand j’étais étudiant, je faisait avec, même si ça signifiait pas de loisir et pas beaucoup de sorties sans parler de la qualité de mon alimentation, mais pour moi il était hors de question de donner 1 centime de plus à ma banque.
Le fait que ce soit la Banque postale ne change rien ça aurait pour arriver dans n’importe quelle banque.
Si je vous réponds ainsi, c’est parce que ce billet fait partie d’un ensemble de plus de 700 écrits publiés ici…
Et mieux vaut comprendre le contexte et le style avant de s’exprimer en un tel lieu au titre si explicite.
La « charge » ici, puisque je reconnais bien une erreur de ma part, c’est un rejet pour 15,81 € de manquants, et des « frais » qui possiblement dépassent très largement cette somme…
Et une « banque » qui n’a même pas essayé de me contacter. Évidemment, nous sommes dans l’un des cas les plus rentables pour elle dans une telle situation…
Heureusement, Free ne m’a « tapé » des 15 € mentionnés dans leurs CGV… (Sinon, nous arrivions à un total de « frais » – racket – de 27,30 € pour un prélèvement de 19,99 €.)
Non, lutter contre le système, ça n’est pas passer sous leurs fourches caudines.
Quand je me fais « allumer », je la ramène, directement, ou autrement, avec mon blog, ce qui est forcément fort utile/efficace en plus d’être salutaire pour les autres victimes potentielles ou avérées.
La preuve avec Feu Vert, plus récemment : Le chat de ce centre auto Feu Vert est un arnaqueur
Sous le contrôle de Grinçant, je suis abonné depuis le début à Osons Causer que je recommande vivement.
Là, une des pépites qui va dans le même sens : BANQUES : LE GRAND RACKET SUR LES DÉCOUVERTS A 5 MILLIARDS
Validé ;-)
Par contre, ça ne commence pas très bien : « Dans cette vidéo, on va parler d’un scandale de malades qui concerne les banques. C’est le magazine 60 Millions de Consommateurs qui révèle dans une enquête que les banques se gavent… sur les découverts… »
“60 Millions” qui fait des « découvertes » ? Surtout de ce genre ???
Voici ce que j’écrivais récemment (14/11/2017) : Attention à 60 Millions de Consommateurs en vente libre !
Bon, au moins, ce petit jeune y met de l’énergie et de la conviction…
Ce petit jeune a un talent évident au point d’avoir impressionné JLM et l’avoir convaincu de lancer sa propre chaîne youtube tout en sachant qu’il n’aurait jamais sa présence à l’écran.
Je vous conseille de parcourir d’autres sujets dont certains sont abordés ici ;-)
Je recommande les autoroutes, les néocotinoïdes, les médias, et plus si affinités !
Disons que j’ai beaucoup de mal avec ces formats en « vidéo ».
Une simple photo peut en dire beaucoup, déjà, en une fraction de seconde.
Là, il faut se taper plus de cinq minutes d’un gus (qui débite pourtant « speed ») alors que la même chose, en texte, serait dite/lue en une minute, avec l’avantage du référencement du contenu.
Quant à ceux qui veulent « dénoncer/lutter contre » le “Système” sur YouTube (propriété de Google), ça me fait doucement marrer (jaune).
À cet instant, cette vidéo a 42 898 vues, ce qui doit lui (à “Osons Causer”) rapporter péniblement 20 € (mais, bien évidemment, c’est le principal “moteur” de ces individus) ; par contre, pour Google (qui possède YouTube, je le répète, mais dans l’autre sens)… :-/
Je sais, c’est pervers, mais parfaitement mortifère. Ici, d’ailleurs, je n’intègre quasiment plus de YouTube tellement les (vraies) vidéos disparaissent (censure cachée le plus souvent), me créant des liens morts (double travail, les mettre, puis les enlever) nuisibles au blog.
Quant à JLM, justement, c’est l’un de mes points d’achoppement de plus en plus prégnants avec lui. Sur ce coup, c’est comme un gosse qui n’a rien compris.
Et le couplet du « il faut utiliser le système pour le retourner contre lui », ça ne tient vraiment pas.
Je lisais — justement ce matin — qu’un « Youtubeur » avait touché 14 millions d’euros en un an (12 mois sur 2016-2017), rien qu’en se montrant en train de jouer sur… Minecraft !
Désolé, cet environnement est toxique & puantissime et nous détruit à vitesse grand V.
Vu d’ici, ça n’est vraiment pas rigolo. :-/
Et désolé d’être un peu éruptif sur ce coup… Il faudra — forcément — que j’en reparle de manière plus didactique, façon « Décryptage ». ;-)
PS1 : N’oublions pas que YouTube, Facebook et Tweeter, entre autres, ne seraient rien sans ceux qui leur amènent/créent du contenu « gratuitement » (quoique, maintenant Google paye/subventionne de « gros médias » pour cela)… À la base, la démarche est même parfaitement malhonnête, mais ainsi va le monde. Ces gens se « valorisent » (financièrement, en énormes parasites), avec ce qui ne leur appartient pas, mais qu’ils s’approprient. En plus, ils surestiment (forcément) leurs chiffres… Deux milliards d’utilisateurs-inscrits sur Facebook ??? En France, il y en aurait 33 millions, et — curieusement — je n’en vois pourtant quasiment pas dans mon entourage/mes rencontres (ou alors ils/elles en ont tellement honte)…
PS2 : Ces « lieux » ne sont pas des « espaces » (d’expression), mais des enclaves/prisons…
Je suis d’accord sur le principe avec votre analyse, mais l’abus n’empêche pas l’usage.
Les vidéos d’Osons Causer sont un régal de fraîcheur, de pédagogie, de bon sens, malgré les sujets évoqués. Beaucoup devraient passer dans les écoles.
La chaîne youtube de JLM, comme son blog, est le seul moyen que je supporte pour l’écouter sans subir le bashing systématique des me(r)dias. Ces marionnettes ne respectent rien et rendent leurs émissions insupportables à suivre, tant sur le fond que sur la forme.
Là, j’en profite simplement.
Pareil pour les tutos de bricolage ou d’utilisation de la machine à gaz LibreOffice, je suis seul pour apprendre, alors j’ai pas mieux ;-)
Je n’ai rien contre les articles classiques avec images fixes et texte, ça ne vous a pas échappé, c’est même l’essentiel de ma consultation.
Quant aux fesses de bouc et autres piaillements synthétiques, je ne me suis pas compromis :-)
En fait, et c’est là le côté (hyper) pervers de la chose, c’est que YouTube a littéralement détruit les autres solutions dites de « streaming » (aspect technique)…
Quasiment plus aucun « hébergeur » ne propose de solution de ce type, et, même pour moi, c’est un réel problème (ici, les éventuelles vidéos sont délivrées de manière non optimisée, sous forme de « fichier » et non de « flux vidéo »). Voilà comment une technique a été quasiment préemptée par Google pour qui ça n’est qu’un outil — parmi d’autres — pour dominer encore et encore.
Il est assez clair que la « clientèle » de ce blog n’est pas très YouTube et consorts… ;-)
Cela dit, bien évidemment, je vais parfois en regarder, puisque beaucoup ont vendu leur âme au diable (en créant du « contenu » pour ce vampire/parasite qui peut flinguer/censurer à tout moment), sans même comprendre la portée d’un tel acte. JLM en fait partie.
PS : De vous à moi, « Osons causer », je connaissais, un peu. ;-P
Osons grincer alors ;-D
Oui, osons grincer, mais pas dans un format « vidéo » (auquel j’ai forcément réfléchi), et « chez moi/nous », et pas ailleurs… ;-)
Notre échange me fait penser que j’avais ouvert le 16/04/2013 une « chaine » YouTube, GrincantLeBlog (notez que je ne mets même pas de lien), justement pour des histoires de streaming…
Je viens d’y faire un tour afin de vérifier que je n’avais pas été censuré du fait du caractère hautement subversif de mes vidéos (non monétisées bien évidemment)…
Non, elles sont toujours là, et le résultat est édifiant : 8 vidéos, et 8 abonnés ;-)
Notez qu’un extrait d’un sujet sur Stéphane Richard (PDG d’Orange) cumule 7 300 vues, alors que mon Rouge-gorge de l’île de Bréhat, la main de la forêt, une grande aigrette et des canards, et surtout les alevins poissons-chats se baladent entre 23 et 348 “vues” :
Si je ramène le nombre de vues à une unité « alevin » (poisson-chat), je ne vous dis pas la « valeur » de Stéphane Richard (ça nous ramène à la téléphonie et à la Finance), qui, pourtant, à mes yeux, ne vaut pas plus que l’un de ces bébés poissons.
Remarquez, pour faire un tabac, il faut faire dans le Lolcat (quoique, ça s’émousse) ou le jeu vidéo, et moi je fais dans le… Lolcatfish ;-)
Dans ma précaution « sous le contrôle de Grinçant » c’était bien dans ce sens.
Je n’éprouve pas le besoin d’un appui vidéo « made in Grinçant » dans vos billets/brèves. Quelques fois vous commentez une vidéo en parfait rapport avec le sujet, ou produisez une oeuvre personnelle comme le rouge-gorge, ça me va très bien.
Là, je proposais un lien vers osons causer qui me paraissait en harmonie avec le sujet :-)
Mais j’avais bien compris, et c’est très bien ainsi;-), d’ailleurs j’avais « mis en forme » le lien…
Cependant, je voulais préciser que j’y voyais un lien vers YouTube avant un lien vers « Osons Causer »…
Je profite de certaines occasions pour « décrypter », et les commentaires/contributions le permettent parfois mieux qu’un billet.
Les vidéos, c’est assez particulier, et mon ego n’est pas suffisamment démesuré pour que je passe à ce « format ». Sans même parler du contenu qui à mon sens ne devrait pas être un monologue.
La quasi-obligation de passer par YouTube/Google me rend de toutes les manières un tel projet rédhibitoire.
Bonsoir
Je rebondis sur vos derniers commentaires.
Très intéressantes sont les mises en perspective (en visio) du site « osons causer », un bon complément aux propos de ce blog grinçant.
Après il est certain qu’utiliser un vecteur de diffusion émanant de la sphère Google, c’est pas l’idéal, même si ça permet d’assurer (en théorie du moins) une certaine visibilité, car potentiellement ça peut toucher beaucoup de monde.
Mais je rejoins PF sur la nocivité de Google. Il me revient en mémoire au mitan des années 90 les récriminations faites à l’encontre de Microsoft.
Hégémonie, intrusif sur les données personnelles, position dominante, etc., etc…
Google est alors apparu comme un petit lutin et vu comme un gentil luttant contre Microsoft le vilain canard immonde.
20 ans plus tard, on s’aperçoit pour qui le veut bien que Microsoft était un « ange » par rapport à la situation actuelle créée par Google.
Moteur de recherche, client mail, diffusion de contenu, navigation, système d’exploitation.
Google maîtrise toute la chaîne des NTIC et viole allègrement à peu près toutes les lois sur la nétiquette en plus de faire un doigt d’honneur à la fiscalité et au droit des États et de leurs citoyens.
Google, Twitter et Facebook sont des sociétés qui ont détourné à leur profit les droits individuels. Au mieux personne ne moufte, au pire leur apporte sa caution sans vouloir ouvrir les yeux sur les risques sociétaux engendrés par ces tueurs de VRAIES Libertés.
Elles, a contrario et nonobstant leur discours, sont des hydres liberticides.
Ceci étant, il existe quelques endroits « open ».
Hélas, peu de monde les connaît, leur puissance financière étant sans commune mesure avec les géants liberticides, et donc leur diffusion est confidentielle.
Mais il appartient à tous de faire un pas pour les privilégier ou les soutenir.
PF, pourquoi ne pas vous lancer dans cette aventure, vu que votre blog a une certaine notoriété, certains de vos billets peuvent se prêter à une diffusion vidéo et loin de la sphère Google vous pourriez vous poser ici : https://framatube.org/#fr
Désolé de ce hors-sujet, fort long.
Bonne lecture quand même.
Bien à vous.
Je connais bien Framasoft, et je soutiens leur démarche militante, et notamment leur « Dégooglisons »…
Mais cela a beaucoup de limites (dont les financières dont vous parlez), et ne peut être vu comme « pérenne » — hélas — en l’état.
Ils font cela plus pour « conscientiser » qu’autre chose…
J’y reviendrai, sur les GAFAM, et plus spécifiquement sur Google, comme annoncé, mais c’est tellement « lourd » que le billet à venir (j’ai le sujet en tête depuis fort longtemps, mais comme ça s’aggrave de jour en jour, je reporte/procrastine) est compliqué.
Concernant le format « vidéo », ça n’est pas ma tasse de thé, surtout s’il s’agit de montrer ma trombine pour débiter des choses qui ont à mon avis bien plus de poids par écrit qu’en Mpeg (même h264).
Et je ne parle même pas de la « pollution » engendrée : pour encoder/uploader, pour stocker des fichiers de plusieurs gigas, pour les visualiser dans l’autre sens, etc. Bref, un gâchis monumental !
Si je devais le faire, ce serait, comme c’est déjà le cas pour ce blog, sur mon propre matériel, à savoir sur serveur(s) dédié(s) chez un prestataire dont je suis à peu près sûr.
Cependant, compte tenu de la bande passante nécessaire, des aspects techniques et des coûts engendrés pour pas grand-chose, le jeu n’en vaut vraiment pas la chandelle.
La formule que j’ai adoptée est suffisante : j’héberge les fichiers MPEG, et ils sont « distillés » tels quels, sans réel streaming (mais les navigateurs/lecteurs le gèrent assez bien maintenant). Et, si on le veut, on peut télécharger en local…
C’est la première fois que l’on évoque ce sujet ici, mais j’estime que, déjà, avoir mis ma trombine (actualisée dernièrement) sur le site n’est pas si mal. ;-)
PS1 : Il est clair que Microsoft fait maintenant clairement partie des « anges », et c’est un comble !
PS2 : Vous noterez que ma page « Vidéos à visionner au fil des commentaires » n’est quasiment plus alimentée…
PS3 : Pour mieux expliciter la problématique YouTube, et cela pourrait valoir pour Osons Causer — ce que je ne leur souhaite pas —, j’invite à lire ce billet écrit voilà tout juste un an –> Jean Yanne et Aude Lancelin, et vogue la galère
PS4 : Je sais que c’est dur, mais « alimenter » ces plateformes mortifères est d’une débilité inouïe, d’autant que les motivations sont rarement les bonnes. Il y avait d’autres solutions, mais là, ça me semble bel et bien foutu. :-/
PS5 : Compte tenu — notamment — des évènements de ce premier semestre 2017, si Grinçant.com avait été hébergé sur une plateforme du type de celle dont nous parlons, le site aurait probablement « dégagé »… Déjà, je sais que des requêtes ont été faites (heureusement en vain) auprès de Google pour obtenir mon déréférencement, au moins sur certains sujets.
Les GAFAM sont incontournables sans doute pour un moment. Vouloir les éviter n’est pas une solution, ce qui compte c’est d’avoir l’information, savoir comment ils fonctionnent. Pas évident dans le contexte de lobotomisation ambiant, mais c’est vital à mon sens. Quel intérêt ? Savoir est toujours un atout !
Le pire que je vois se profiler serait ce type de projet, fantasme des 1%, la fin de l’internet libre cf. Stéphane Richard plaide pour « des internets » à différentes vitesses (Mac Génération, macg.co, 11/12/2017)
Bon, il y a une vidéo dedans, mais le texte suffit largement, en particuliers certains commentaires ;-)
Pour les « éviter », il faut « savoir », justement, et nul besoin de les utiliser comme le « lambda » ou le « youtubeur »…
Croyez-moi, ici, je peux vous faire un roman, une bible, une encyclopédie sur le sujet tellement il est — justement — extrêmement difficile de les « éviter » (et d’ailleurs, j’explique/argumente souvent sur le sujet, au fil de d’eau).
Tout lien vers eux les renforce, et c’est verrouillé de très multiples manières. Le vice à ce point, c’est stupéfiant.
Ici, je fais tout pour faire sans (ce qui m’est bien évidemment préjudiciable, car je ne joue pas le jeu »), et malgré ça, ce sont les visiteurs qui m’amènent ces malfaisants… J’essaye de les protéger, et ils se trahissent eux-mêmes. Ça en est désespérant !
Il faut vraiment que je vienne/revienne sur le sujet. ;-)
En fait, il me faudrait même plusieurs articles.
PS : Pour ce que dit Stéphane Richard, parfaite hypocrisie, nous l’avons déjà, mais de manière dissimulée. Nous retombons sur les GAFAM et la bêtise humaine : avec la TNT, avons-nous besoin de faire passer les mêmes chaines par le « réseau », pour les « box » ??? Tout cela se faisant au détriment du trafic « normal », comme pour consulter un simple blog ? ;-)
En fait, il n’a même pas tort, un comble !:-/
« Ici, je fais tout pour faire sans (ce qui m’est bien évidemment préjudiciable, car je ne joue pas le jeu »), et malgré ça, ce sont les visiteurs qui m’amènent ces malfaisants… J’essaye de les protéger, et ils se trahissent eux-mêmes. Ça en est désespérant ! »
Là, je ne suis pas sûr de bien comprendre ?
Universel, vous n’êtes pas visé/concerné, enfin je ne pense pas.
Les « malfaisants » –> Les GAFAM et consorts…
« se trahissent eux-mêmes » –>
1) Par exemple en tapant « grincant.com » dans Google Search et non dans la barre d’adresse du navigateur (alors que ce qui est recherché est bien connu, mais entré au mauvais endroit), ce qui compte d’emblée comme une recherche pour Google et ce qui permet un merveilleux « tracking » jusqu’à l’arrivée sur le site. (Ensuite, je protège l’internaute via le SSL et un “suivi” statistique — anonymisé, avec même une IP tronquée — par Piwik et non Google Analytics.)
2) En utilisant Google Chrome comme navigateur… Là, c’est « open-bar » pour Google, et je n’y puis pas grand-chose. :-/
3) Avec un engin sous Androïd (Google), et en cumulant éventuellement les points 1) et 2) pour faire bonne mesure…
Est-ce mieux avec ces explications ? ;-) N’y a-t-il pas une vraie problématique ?
PS : Et je peux même en rajouter quelques couches comme, en pire encore (surtout cumulé avec tout le reste), l’utilisation de Google Public DNS… (Lien Wikipédia)
Oui c’est plus clair.
J’utilise Safari sur des machines anciennes, heureusement votre https ne me bloque pas (SSL) alors que de plus en plus de sites le font. J’ai un Firefox en embuscade, version ESR, périmé seulement depuis un an qui assure encore.
Je résisterai jusqu’à ce que soit inconfortable car je devrai changer de macOSx juste pour ça, et je ne le souhaite pas.
Ça, et une gestion au mieux des cookies, traceurs, et autres joyeusetés. Là aussi, je dois réactiver temporairement via Ghostery ou uBlock quelques modules si je veux afficher un blocage.
Bon, je suis formé pour le baston, alors j’exploite ce qui est faisable.
Cela dit, je reste persuadé que la portée de nos protections doit être relativement limitée, imaginant le potentiel des tordus pour contourner ou simplement exploiter ce qu’on ne connait pas…
C’est pourquoi j’ai précisé que c’est le « savoir » qui me guide, même si je dois survoler des zones hostiles.
En attendant l’internet des BRICS ;-)
C’est ce que je pensais vous concernant, bonne “hygiène” ;-)
Pour vous montrer l’ampleur des dégâts :-(, pour les internautes qui arrivent sur ce blog/site* par un moteur de recherche, dans 97 % des cas, c’est par… Google (Search) !
Et 47 % (globalement, arrivée directe ou via un moteur de recherche) utilisent… Chrome (Google) comme navigateur !
Bref, de quoi mieux comprendre mon “désespoir”…
*Depuis le début de l’année (2017).
PS : Pour le « blocage » SSL, tout dépend de la qualité du certificat…
Concernant Free, les 7€50 de frais concernent les abonnements Freebox, pas Free Mobile. Ces « intérêts de retard » apparaissent sur la facture suivante, et pas d’exception « première fois » :). Au niveau mobile, en ce qui concerne les interruptions de service, à J+2 à partir de l’heure où Free est informé de l’impayé, il y a blocage de la data (4G et 3G) et des appels vers ou depuis l’étranger. À J+10, blocage des appels sortants, à J+30 blocage complet, et à J+50 résiliation de l’abonnement. Ça laisse quand même du temps, donc. D’autre part, pendant longtemps il n’y avait aucun intérêt de retard, mais depuis peu il y en a en cas de 3 impayés successifs (ou dans la même année, je ne sais plus). Il me semble, 7€50 aussi.
Attention toutefois, le risque, si vous avez un téléphone pris en location chez Free (locations de 24 mois), est nettement plus grand : au bout de 8 jours avec un impayé non régularisé, la location peut être clôturée par Free, ce qui oblige à payer toutes les mensualités restantes et à renvoyer le téléphone avant le terme des 24 mois (ou à se voir facturer en plus les frais de non-restitution qui ramènent la somme payée au total à la valeur d’achat du téléphone). De plus, dans ces cas-là, en cas de non-restitution, le téléphone sera blacklisté par Free (ce qui à l’heure actuelle n’est pas le cas lors d’une non-restitution après 24 mois de location sans incident de paiement, on peut donc « conserver » le téléphone après les 24 mois sans soucis — pour l’instant — à condition de payer la différence avec le coût d’achat, avec 20 ou 30€ de plus, même si on ne devient jamais officiellement propriétaire du téléphone).
C’est une façon (peu efficace) pour Free de tenter de lutter contre les magouilleurs qui leur prennent des téléphones en location, les revendent dès réception à un pigeon sur Le Bon Coin et bloquent les paiements ensuite, ou autres magouilles du genre. Mais quand ça affecte un type qui a juste eu une mauvaise passe financière de courte durée et qui a pris un téléphone 2 mois avant en location, ça doit être dur à avaler de devoir payer les 24 mois (environ 80 % ou plus de la valeur d’achat du téléphone) et rendre le téléphone quand il n’a été utilisé que 2 mois…
Merci pour ces éléments qui semblent venir d’une personne (très) bien informée. ;¬)
Pour ce qui est de la « location » d’un smartphone, je pense que c’est une belle embrouille… de plus !