Aller au contenu

Incompatibilité « Vaccination Covid » et traitements médicamenteux

Médicaments : mes comprimées/gélules du jourChaque semaine, tous les dimanches soir, je prépare mon pilulier « semainier » pour la… semaine qui vient !
C’est un « grand format », et je le remplis presque complètement de médicaments.
Au total, j’y loge consciencieusement 137 comprimés/gélules.
Et encore, si je n’avais pas mon Bicarbonate Na en préparation « magistrale » — grosses gélules 1 g au lieu de 0,5 g pour en limiter le nombre —, j’arriverais à 179 comprimés/gélules par semaine.
À cela, il faut ajouter une ampoule mensuelle.
Je jongle donc avec 9 médicaments, sans parler de quelques autres « ponctels », à prendre avec circonspection/prudence. Par exemple, l’aspirine est dangereuse pour moi.

Lors de ma dernière consultation, en mai dernier, j’ai fait le point avec mon Néphrologue :

– Docteur, mon Hémoglobine glyquée (HBA1C) remonte inexorablement, je suis à 6,7 % (maximum à 6 %), est-ce qu’on remet du Galvus ?
– Non, on verra seulement si vous dépassez les 8 % !
– Mon Hémoglobine est à 11,3 (minimum à 13), je suis donc toujours en anémie. Toujours pas d’injections mensuelles d’EPO ? (J’en ai eu, jusqu’à deux par mois.)
– Non, on verra si vous passez sous les 10 !
Et il conclut : « Surtout, on ne touche plus à rien ! »

Si je raconte cela, c’est pour vous rappeler qui vous parle, au cas où cela serait encore nécessaire.
Dès que j’entends les expressions « personnes à risques », « personnes vulnérables » ou « comorbidités », je bondis, car je sais qu’ils considèrent que j’en fais partie.
Eh justement, si je suis « vulnérable », il ne faut pas en rajouter, au risque de flinguer le fragile équilibre qui est le mien. À moins, bien sûr, que l’on ne veuille me faire crever…
Et l’on m’a souvent dit que j’étais un « patient acteur », et même un « patient expert » qui sait ce qu’il fait, notamment en s’écoutant et en discutant/négociant TOUT !

Ce préambule fait, fe vais remercier Ema Krusi qui a mis en annexe de sa vidéo #38 un lien vers un document sur lequel elle est tombée lors de ses recherches intensives, alors qu’elle n’a rien trouvé en France ou en Suisse (son pays de résidence).
Ce document est librement accessible sur le site du gouvernement de Grande-Bretagne « GOV.UK », section « Coronavirus (COVID-19) | Guidance and support »
Son titre, c’est « Decision — Information for Healthcare Professionals on COVID-19 Vaccine Pfizer/BioNTech (Regulation 174) ». En français : « Informations pour les professionnels de la santé sur le vaccin COVID-19 Pfizer/BioNTech (Règlement 174) ».
À cet instant, la révision est datée du 9 juillet 2021.

Et, ce qui est stupéfiant, c’est l’item 6.2, très court et incontournable :

« 6. Pharmaceutical particulars

6.1 List of excipients

This vaccine contains polyethylene glycol/macrogol (PEG) as part of ALC-0159.

  • ALC-0315 = (4-hydroxybutyl) azanediyl)bis (hexane-6,1-diyl)bis(2-heyldecanoate)
  • ALC-0159 = 2-[(polyethylene glycol)-2000]-N,N-ditetradecylacetamide
  • 1,2-Distearoyl-sn-glycero-3-phosphocholine
  • cholesterol
  • potassium chloride
  • potassium dihydrogen phosphate
  • sodium chloride
  • disodium hydrogen phosphate dihydrate
  • sucrosewater for injections

6.2 Incompatibilities

In the absence of compatibility studies, this medicinal product must not be mixed with other medicinal products. »

En français :

« 6,2 Incompatibilités
En l’absence d’études de compatibilité, ce médicament ne doit pas être mélangé avec d’autres médicaments.
 »

Voilà, c’est SIMPLE ET RADICAL !!!
Là, il s’agit du Pfizer, mais il est clair que cela s’applique aux autres « vaccins » du même acabit.
Notez, en outre, que ce « vaccin » est bien qualifié de « médicament »…

À titre accessoire, et comme en France on n’a pas hésité à « panacher » les « vaccins » — par exemple, première injection avec AstraZeneca (renommé Vaxzevria) et seconde avec Pfizer ou Moderna — je vous livre aussi l’item 4.5 :

« 4.5 Interaction with other medicinal products and other forms of interaction

No interaction studies have been performed.

Concomitant administration of COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 with other vaccines has not been studied (see section 5.1).

Do not mix COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 with other vaccines/products in the same syringe. »

En français :

« 4,5 Interactions avec d’autres médicaments et autres formes d’interactions

Aucune étude d’interactions n’a été réalisée.

L’administration concomitante du vaccin à ARNm COVID-19 BNT162b2 avec d’autres vaccins n’a pas été étudiée (voir rubrique 5.1).

Ne mélangez pas le vaccin à ARNm COVID-19 BNT162b2 avec d’autres vaccins/produits dans la même seringue. »

Je rappelle que ce document a été mis à jour le 09/07/2021.

Pour revenir à l’essentiel : Ce « vaccin » — ici le « Pfzizer » à ARN messager — ne doit donc pas être administré à toute personne sous traitement médicamenteux !

De mon côté, la chose me semblait évidente, mais là c’est confirmé.

Nous avons clairement affaire à des criminels puisque beaucoup de personnes « vaccinées », presque de force (notamment par le chantage), ont des « comorbidités »/des polypathologies, et donc des traitements qui comportent de multiples médicaments.

Vignette : « Mes médicaments quotidiens, ceux pour le jeudi 29/07/2021 »

© PF/Grinçant.com (2021)


À la fois stupéfiant et édifiant, la vidéo d’Ema Krusi :
« La Voix d’Ema – #38 – (20.07.2021) – Pass Sanitaire (+ astuce pour les soignants) »

20 commentaires sur “Incompatibilité « Vaccination Covid » et traitements médicamenteux”

  1. Avatar photo

    Incroyable…… On croit rêver…… Je le pressentais qu’il devait y avoir un problème d’interactions, mais c’était juste une intuition, une simple logique.
    J’en parlais récemment avec une copine. D’habitude, pour les autres vaccins, on faisait ça chez son médecin, qui nous connaît, au cours d’un entretien actualisant les données sur notre santé, un point de situation en quelque sorte.
    Pour, justement, éviter les contre-indications.
    Et là, ils organisent une vaccination de masse, n’importe où, avec parfois des non-professionnels de santé, sans s’inquiéter du profil sanitaire des personnes, inoculées à la va-vite.
    Leur réponse, « les gens peuvent demander des infos aux médecins présents, avant la piqûre »…….
    Ce ne sont pas vraiment les mêmes conditions.
    OK, libre à nous de nous faire vacciner chez notre médecin. Pour autant, la propagande fait rage pour qu’on aille dans les vaccinodromes.

    Cette même copine me racontait ensuite comment certaines de ses amies vaccinées souffraient d’effets secondaires importants, notamment des migraines persistantes, et des faiblesses dans les jambes, qui ne disparaissent toujours pas, plus de 3 semaines après la 2nde injection, et qui sont invalidantes.
    Moi-même j’ai un ami qui a souffert d’un zona épouvantable, avec des douleurs lancinantes, pendant un mois. Un autre a eu très peu d’effets secondaires ensuite, mais la soirée et la nuit qui ont suivi sa 1
    ère injection, il s’est senti faible et désorienté, au point qu’il a failli appeler le SAMU.
    À nous deux, ma copine et moi, on ne connaît quand même pas des kyrielles de gens. Mais force est de constater que sur ce relativement petit nombre, on en voit une bonne moitié qui ont ou ont eu des problèmes suite aux injections, tous vaccins confondus.

    Et avec tout ça, on ne parle pas ou très peu des traitements, des traitements précoces notamment, à prendre dès le début des symptômes, au lieu de s’isoler en bouffant du Doliprane en attendant que ça passe, sans aucun autre protocole, et finalement être hospitalisé au bout de 15 jours.

    Pourquoi ne parle-t-on pas davantage du Molnupiravir ???

    C’est un antiviral expérimental à prendre oralement, en comprimés, qui a été initialement développé pour répondre à la demande de traitement de la grippe.
    Le labo allemand Merck, connu sous le nom de MSD, a développé le molnupiravir en collaboration avec l’américain Ridgeback Biotherapeutics. Le médicament est maintenant évalué dans le test clinique de la phase III, l’étude de « Mouvement-à l’extérieur », pour soigner les patients non-hospitalisés avec COVID-19 laboratoire confirmé.
    Les études précliniques ont indiqué l’activité antivirale à large spectre du molnupiravir contre plusieurs coronavirus, y compris le SARS-CoV-2. Dans les modèles humanisés de souris, l’utilisation du molnupiravir en tant que règlement et prophylaxie s’est avérée pour réduire la réplication virale et la pathogénie.
    L’étude actuelle a été basée sur les résultats d’un essai de phase évaluant la sécurité, la tolérabilité, et l’efficacité antivirale du molnupiravir une fois utilisé pour traiter le Covid.
    Il réduirait considérablement la période de contagiosité et bloquerait le virus en 24 heures.
    Et il pourrait être commercialisé au cours du 4ème trimestre 2021.

    J’ai trouvé ces infos en googlisant « Molnupiravir », notamment sur Sciences et Avenir et News Medical, ainsi que sur plusieurs autres sites de vulgarisation.
    La 1ère fois que j’en ai entendu parler, c’est par le Pr Michaël Peyromaure, dans l’Heure des Pros du 6 juillet matin.
    Bon, après faut voir les effets secondaires et les contre-indications là aussi, mais a priori certains médias en parlent depuis décembre 2020 Et il est reconnu que des traitements oraux sont possibles et envisageables.
    Voilà, j’avais juste envie de dire que c’est comme pour tout dans la vie, y’a toujours un plan B !!!
    Une petite lueur d’espoir, dans ce gigantesque merdier ?

    1. Avatar photo

      Non, avec ces enfoirés, il n’y a pas de « plan B » !
      Reconnaître un « traitement », surtout précoce, c’est invalider les AMM conditionnelles, et donc ces « vaccins ».
      Ils ont donc plombé/bloqué — voire interdit — toute piste basée sur des médicaments, et notamment sur des molécules anciennes et peu coûteuses qui marchent pourtant, c’est avéré.

      De toutes les manières, le meilleur « traitement », c’est d’entretenir notre système immunitaire, et ils ont tout fait pour nous le détruire : masques, confinements, interdiction des salles de sport, stress +++ (peur/terreur/chantage), et des « vaccins » qui jouent avec notre ADN et font mumuse, justement, avec ce même… système immunitaire !

      Oui, les effets secondaires/indésirables de ces injections sont nombreux — et fortement sous-évalués —, et ça n’est que le début.
      De plus, il est certain que c’est l’une des causes de l’apparition de « mutants ». D’ailleurs, je sors juste d’une réunion informelle où j’en parlais avec Frankenstein, Elephant Man, Godzilla, Hulk, quelques Gremlins, et les X-Men, et nous étions tous d’accord sur le sujet. Le compte-rendu de cette réunion sera bien évidemment classé « secret Défense », ou plutôt « secret Attaque ».

    2. Avatar photo

      @Margot
      Oui, il existe des traitements, des dizaines et des dizaines. Quand on lit la presse internationale, on s’aperçoit bien que des médecins et des études scientifiques font état de tel ou tel traitement qui marche et a été prouvé. Or l’OMS les rejette systématiquement et les grands médias les censurent.
      Donc, il est clair qu’il ne faut plus voir cette « crise » sous l’angle sanitaire, mais sous un autre paradigme. Que cache cette obsession pour l’injection ? Maintenant que Macron a lâché la bombe de l’obligation vaccinale, tous les pays vont l’imiter. Pourquoi ? Parce que c’est l’aubaine parfaite pour instaurer un système de surveillance et de traçage des populations. Ces gens-là savent parfaitement que la vaccination de masse en pleine pandémie va générer des mutations plus agressives, que les « vaccins » vont entraîner des morts, qu’un pass sanitaire au restaurant n’a ni queue ni tête. Ils le savent très bien, mais leur but est autre que sanitaire. Le seul but ici est d’habituer les gens à porter un outil d’identification sur eux, numérique et comprenant des informations qui pourront par la suite être discriminatoires. Pour l’instant c’est la vaccination Covid, mais plus tard ce sera peut-être les chômeurs, on va leur dire « On a vu sur votre pass que vous avez manqué trois RDV pôle emploi, donc à partir de maintenant vous ne pouvez plus aller là où là ». Le but est clairement de rendre la vie infernale à ceux qui ne se conformeront pas aux injonctions du système. Eh oui, c’est ça qui nous attend si on ne réagit pas dès maintenant, car ce sont tellement des menteurs qu’on a bien compris que lorsque Véran dit « Le pass sanitaire, on y mettra fin à la minute où nous le pourrons ! », ça veut dire qu’il restera à jamais et deviendra un outil de contrôle permanent de nos vies.

      1. Avatar photo

        @Béatrice
        Notez que c’est visiblement le « rêve » — en fait c’est un cauchemar pour tout (vrai) citoyen — de tout politique (comprendre « traitre par délégation/procuration »)…
        Il n’y a qu’à voir l’absence d’opposition quasi totale à ces mesures liberticides et mortifères.
        Par exemple, il y a une « saisine » du Conseil constitutionnel par les députés « de gauche », mais c’est d’une telle mollesse que cela en revient à les valider totalement. Ils ne contestent même pas l’obligation du pass pour l’accès à l’hôpital, c’est dire.

        Il y a déjà des « startups » — la fameuse « Startup nation » — qui se sont positionnées pour des solutions pour accélérer le contrôle du pass… Comprenez que ces collabos de merde s’activent autour de scanners rapides à QR-Code, de reconnaissance faciale, et de scan NFC (radio/sans contact, beaucoup de smartphones sont déjà équipés de cette possibilité), via « TousAntiCovid » dans un premier temps, puis d’une puce qui fera partie d’une prochaine injection dans un second temps…

        PS : Ce que vous décrivez, notamment pour les chômeurs, c’est le « crédit social » à la chinoise… Déjà, en France, « pas de pass »« pas de soins », ça va presque encore plus loin, d’emblée.

  2. Avatar photo

    Question sur ce vaccin : Et-ce que la science, la vraie, — pas celle mise en avant par les politiques corrompus, pourris, dont la collusion avec les lobbies est manifeste (tiens d’ailleurs, Dati s’est faite chopper elle aussi), comme quoi ils sont presque tous à foutr… dans le même sac — nous permet d’observer et nous indique, au vu des analyses et diagnostics, après presque un an de diffusion de tous ces produits présentés comme miraculeux et seuls moyens de lutte.

    Donc, questions que devraient se poser les Français s’ils faisaient fonctionner deux minutes leur cerveau, comme ici :
    – Le vaccin empêche-t-il d’être contaminé et malade ?
    – Empêche-t-il d’être contaminant ou vecteur de transmission ?
    – Dispense-t-il du port du masque ?
    – Etc., etc.
    Réponse : NON à toutes ces questions !

    Conclusion : À quoi sert-il ?
    C’est la seule question qui mérite d’être posée et y répondre permet d’y voir bien plus clair sur le pourquoi du comment de ces décisions despotiques.

    1. Avatar photo

      Réfléchir deux minutes ? Il faudrait le faire avant de se faire piquer…
      Il semblerait en effet que ces « vaccins » provoquent des micro-caillots (micro-thrombus) — cf. les troubles de la coagulation et les thromboses, donc finalement c’est logique, en plus d’avoir été constaté lors d’autopsies —, qui peuvent être délétères pour les petits vaisseaux sanguins, notamment ceux du cerveau. Bon, en même temps, pour les décérébré(e)s le risque est négligeable.

  3. Avatar photo

    Bonjour,

    Dans un premier temps je vous remercie pour votre réponse sur le récent article à 64 commentaires du 17/07, j’en prends bonne note.

    Aussi, j’en profite, comme je lis sur cet article les termes « personnes à risques », « personnes vulnérables » ou « comorbidités », pour partager quelque chose qui m’agace depuis à peu près euh… ben… mars 2020 : en fait, c’était inévitable, mais il y a des gens que je trouve encore pires que les provaccinations acharnés (ces derniers ayant au moins le mérite, malgré leur cascade de défauts, d’être directs), ce sont ceux que je nomme les « tièdes ».

    Ceux qui pensent émettre une analyse alternative, et dont, en gros, le crédo est :  » OUI à la vax, MAIS uniquement pour fragiles/comorbides/à risques ».

    Or, je pense que c’est un piège et que bon nombre d’entre eux sont en gros des pro-pikouze(s) acharnés, sauf qu’ils utilisent une manière plus pernicieuse pour appâter les profils « vaccino-scpetiques ».

    Il y a potentiellement de grosses emmer*** en perspective avec cette lubie de vacciner certains profils, mais pas d’autres. Concrètement, imaginons :
    1) On pique les très vieux, disons + de 80 ans ;
    2) Ça provoque une hausse de mortalité que l’on mettra sur le compte du machin19 + de leur âge très avancé (dans ce cas, pourquoi les avoir vax s’ils allaient décéder après-demain du fait de leur âge très avancé ? Hé, pois chiche va !) ce qui, en plus, permet de ne pas éveiller des soupçons dans l’opinion publique, puisque très vieux ;
    3) Hausse de la mortalité de la population, donc relance de la psychose ;
    4) Donc statu quo avec restrictions et mesures liberticides, mais avec, en prime, vaccination des vieux tout court cette fois, donc, allez, 70 ans on va dire ;
    5) Le manège se poursuit jusqu’au moment où, cette fois, ça en est trop, il faut « vacciner » TOUT LE MONDE !

    Ça fait 15 mois que j’en ai marre des analyses de ce genre dont la tête de gondole la plus connue est Didier R.
    En gros, ils veulent faire une sorte de « moyenne générale » du profil type en réanimation et veulent les inclure dans les  » à risques » de façon arbitraire. C’est insupportable d’hypocrisie, raison pour laquelle je dis qu’ils sont pires. Ce sont des pro-vax, acharnés, mais en version agents-doubles perfides.

    Et une autre chose, tout autant dangereuse : ce raisonnement permet aux blouses blanches, en douce, de prendre le contrôle sur les aspects de notre existence :

    – C’est quoi un « vieux » ? Ben Môssieu l’docteur a dit que c’était à partir de tel âge…
    – C’est quoi un « obèse » ? Mossieu l’docteur a dit que c’était à partir de tel kg/IMC…
    – C’est quoi un « malade » ? Mossieu l’docteur va te l’dire d’après tel examen bien invasif. Bien évidemment, les erreurs de diagnostics n’existent JAMAIS. Donc, si Mossieu l’docteur l’a dit, Mossieu l’docteur a raison. Et quid de ceux qui sont déjà étiquetés malades, mais qui ne le sont pas en réalité, d’ailleurs (du fait d’une erreur de diag) ? Ah, mais j’oubliais, les médecins sont des dieux et ne se trompent jamais !
    – C’est quoi une glycémie « haute », un pouls « élevé », un transit intestinal « trop lent » ?

    Voilà, j’arrête là, mais c’est juste pour illustrer l’idée générale. Selon des critères arbitraires, ils veulent décréter qui est à ranger dans telle ou telle case… et puis un beau jour, ça changera. Ils diront qu’ils se baseront sur des échantillons de population représentatifs gna gna, et on devra les croire sur parole, sinon amende/goulag/camp de rééducation/asile…

    Je déteste ce genre de discours en apparence rassurant, mais qui mène à la pik-pik généralisée et/ou au contrôle total de Big Pharma, OMS, blouses blanches (dont on devrait croire sur parole la véracité même de leurs diplômes, alors que j’pense qu’on aurait quelques surprises) et autres institutions…

    Je pense même que c’est l’une des clés de ce que l’on vit depuis 2 ans. Ils veulent que les humains leur appartiennent, y compris les réfractaires à la médecine allopathique.

    1. Avatar photo

      Oui, c’est vrai, et je connais bien des personnes « à risques », « vulnérables » ou « à comorbidités » qui sont bien plus fortes/solides que des personnes qui sont considérées comme « normales » ou « en bonne santé ».
      Et je pense être plus que qualifié pour en parler !

      Ce discours est puant de A jusqu’à Z.

      Ajoutons que beaucoup se trouvent avec une pathologie gravissime, voire morbide À CAUSE de ces « diagnostics », traitements (et leurs effets dits « indésirables ») et autres « interventions ».
      De plus, on fait basculer des gens dans la « maladie » uniquement en changeant des « seuils » de manière arbitraire. Ça a été notamment le cas pour le cholestérol, pour nous imposer des statines dangereuses.
      Dans mes dernières analyses biologiques, j’ai constaté une « rupture » dans mes résultats et leur historique, le labo s’alignant sur de nouvelles « normes européennes ».

      J’en parlais justement dans le présent Billet, mais je suis considéré comme un « patient acteur » et/ou un « patient expert », et c’est un bon moyen pour jauger le praticien que vous avez en face de vous : s’il n’apprécie pas, fuyez, ou pondérez et agissez en conséquence (négociation voire refus).

      Pour Didier Raoult, j’ai toujours été circonspect, mais là j’avoue qu’il bascule carrément du côté obscur.

      Enfin, je vais reparler de la carte CMI
      L’acronyme voudrait dire « Carte Mobilité Inclusion », et elle est attribuée aux personnes dites « en situation de handicap » ou avec une pathologie lourde/scabreuse/invalidante.
      En fait, c’est tout le contraire de l’INCLUSION, c’est de l’EXCLUSION et de la STIGMATISATION, en plus d’être du fichage.
      Et en ce moment, cette carte est piétinée de la plus belle des manières… Non seulement on veut vous piquouser d’office/de force, mais vous ne pouvez même plus faire jouer la « priorité » qui serait la vôtre compte tenu de la désorganisation… organisée ! (Par exemple, allez donc la sortir, sans vous faire lyncher, dans une telle file d’attente.)
      Il faudrait que je revienne sur ce sujet un de ces quatre.

      1. Avatar photo

        Bonjour,

        « Oui, c’est vrai, et je connais bien des personnes “à risques”, “vulnérables” ou “à comorbidités” qui sont bien plus fortes/solides que des personnes qui sont considérées comme “normales” ou “en bonne santé”.
        Et je pense être plus que qualifié pour en parler ! »

        Voilà, c’est entre autres la ou je veux en venir : un randonneur ou par exemple cycliste aguerri de 75 ans n’est pas forcément plus à risque qu’une épave de 30 ans se prélassant devant la TV… Il se pourrait même que cela soit le contraire.

        Et je suis bien d’accord avec vous pour le reste de votre message.

        J’ignorais que les gens étaient si stupides lorsqu’une personne faisait valoir sa priorité dans les files d’attente du fait qu’elle soit détentrice de la carte CMI. On peut penser qu’une personne qui a cette carte a d’autres RDV médicaux ailleurs et qu’elle est de fait prioritaire ou encore qu’elle se fatigue potentiellement plus vite ou plein d’autres raisons encore… Ça me semble être logique de ne pas manifester de jugement à l’encontre d’une personne qui présenterait cette carte… Mais bon, compte tenu des comportements que je constate ces derniers temps… je vous crois volontiers !

        1. Avatar photo

          Eh si, c’est la triste réalité, hélas !
          Par ailleurs, beaucoup de « handicaps » ne se voient pas — c’est mon cas : « Défaillance d’une fonction vitale » selon la « Nomenclature/le Guide » de référence —, et l’on vous regarde comme un resquilleur potentiel, sauf si vous êtes en fauteuil roulant ou si vous rampez en pissant le sang.
          Il faut aussi dire qu’il y a des abus au niveau de la carte « CMI Stationnement » — que je n’ai pas — et que certaines mauvaises pratiques — dont, carrément le vol de vieilles cartes, ou l’utilisation détournée de la carte d’une personne handicapée/invalide qui n’est pas dans le véhicule — pour occuper des places réservées ou ne pas payer le stationnement.
          Ajoutons les abus « mentaux » qui relèvent de la simulation, même si c’est de plus en plus difficile à faire passer.

          Votre commentaire tombe bien, aujourd’hui je viens de faire une démarche assez hallucinante dans ce cadre, et je vais en reparler dans un prochain billet, d’autant qu’il n’est probablement pas inutile de parler « INCLUSION » en cette période d’EXCLUSION.

          PS : J’ai scindé votre post, et placé ce qui revient à Flavien au bon endroit. ;-)

    2. Avatar photo

      @Taciturne :
      Hmmm, plusieurs choses, l’une serait très longue à débattre, c’est celle-ci :

      « Je pense même que c’est l’une des clés de ce que l’on vit depuis 2 ans. Ils veulent que les humains leur appartiennent, y compris les réfractaires à la médecine allopathique. »

      Pour faire très court sur le sujet, je dirais juste 2 choses :
      – Non, non, non, cette situation ne date pas d’il y a 2 ans. Le Covid n’est que le déclencheur (voulu ou pas) pour mettre en œuvre ce qui se trame depuis plus de 20 ans.
      – Non, et non, le problème médical n’est qu’un accessoire.

      Là où vous avez raison, c’est sur le retour d’une caste de dominants prêts à tout pour dominer le monde. Si ça n’avait été le Covid, ils auraient trouvé un autre prétexte à plus ou moins court terme.

      Concernant Raoult, il n’a sûrement pas basculé du côté obscur comme le dit @PF.
      Je connais certains praticiens de l’IHU de Raoult, sa ligne n’a pas bougé. Il n’a jamais été opposé aux vaccins, quels qu’ils soient.
      En revanche, il reste toujours interrogatif sur les vaccins à ARNm ET préconise toujours que le versant traitement soit exploré fortement.
      Après, il est clair que ses propos sont largement déformés dès qu’il s’exprime.
      Sa dernière saillie est d’ailleurs très claire, puisque le 02/07/2021 il a déclaré :

      « “On ne peut pas penser que tout va être géré par la vaccination telle qu’elle existe aujourd’hui. La capacité de ce vaccin à protéger la population est incomplète”, affirme l’infectiologue. Il indique même qu’il y a “une mortalité comparable chez les non-vaccinés et chez les vaccinés”. Et d’ajouter : “Les gens qui meurent sont des sujets ayant, soit des facteurs de risque associés, soit une espérance de vie très faible. Mais ce n’est pas une maladie qui va tuer les enfants, sauf si le virus change. On a même une baisse de la mortalité jusqu’à 60 ans, donc ça ne mérite pas un tel affolement non plus.” »

      Il précise aussi à propos de l’obligation vaccinale — même s’il la recommande pour les soignants, et si on réfléchit 2 minutes, c’est normal, car sans soignants comment l’hôpital peut tourner ? —, il dit donc :

      « Sur la possibilité de rendre le vaccin contre le coronavirus obligatoire pour le personnel soignant, l’infectiologue controversé affirme que cette vaccination ne serait pas une solution au problème. “Il n’y a pas de magie avec ces vaccins ARN (…) on n’est pas surpris, car le taux d’efficacité réel est entre 60 et 80 % en fait”. »

      En clair, ça veut dire « vous m’emmerdez, je suis pas contre les vaccins, mais votre politique en la matière est absurde ».

      Évidemment les meRdias glosent et les zéros sociaux s’emportent, ça devient : Raoult fait volte-face, Raoult est vendu, etc., etc., euh non.
      Raoult est un homme de science, il s’exprime bien moins qu’avant et pourtant chacune de ses paroles est scrutée, disséquée et interprétée dans le sens que les uns ou les autres veulent s’en servir.

      Donc, Raoult n’a nullement viré côté obscur.
      Il est fidèle à la ligne que je rappelais en préambule, et quoi qu’on puisse en penser, c’est tout à son honneur, car vous n’imaginez pas un seul instant les pressions énormes qu’il subit et les autres praticiens de l’IHU Marseille aussi.
      Au cas où, je rappelle juste qu’ils ont eu des perquisitions dans leurs locaux, y compris les labos de recherche, entre autres joyeusetés et ce n’est que la partie visible, ce serait trop long de vous dévoiler la liste des « saloperies » auxquelles ils doivent faire face.

      1. Avatar photo

        @Flavien
        Dans sa dernière vidéo de l’IHU Méditerranée, D. Raoult parle de ces pressions, notamment à l’encontre de ses collaborateurs.
        Je sais lire entre les lignes, mais il faut vraiment creuser pour le « comprendre ». Dans une vidéo précédente, il se montrait plutôt « favorable » à ces « vaccins » — notamment pour les soignants —, mais en insistant ensuite sur les inconnues et les dangers potentiels à moyen/long terme.
        Je ne pense pas qu’en ce moment les gens soient en état de « décrypter » à ce point d’autant qu’il sait parfaitement comment cela sera repris/retourné. Je peux « corriger » en changeant « obscur » par « abscons », mais je ne suis pas certain que ce soit mieux, bien que je sois habitué à être « elliptique » dans mes propos, notamment pour protéger ce blog et son auteur.
        Toujours dans sa dernière vidéo, il dit qu’il approche des 70 ans et que… OK, mais tout le monde n’a pas cette « sécurité » (ni sa position). Dans ce cas, qu’il prenne sa retraite — et donc retrouve sa liberté — pour dire tout ce qu’il a à dire dans un nouveau bouquin.

        Dois-je aussi parler de la curieuse attitude de l’avocat Fabrice Di Vizio que nous avons déjà évoquée ici ?

        Et que penser de Louis Fouché — Collectif Reinfocovid — qui se « met en retrait » probablement au pire moment ?…

        Avouez que ça fait un peu beaucoup dans le contexte actuel, surtout si l’on ajoute à tout cela la désinformation et la censure généralisées.

        PS : Je ne me laisse pas embobiner par les meRdias dont je me tiens soigneusement à l’écart, n’ayant que des « retours » indirects par des médias « alternatifs » triés sur le volet. Concernant Didier Raoult, ça fait un certain temps que je suis dubitatif, à la fois sur les propos et la stratégie.
        Par ailleurs, je ne peux que constater (et confirmer) que ce milieu — médical — n’est qu’un vaste panier de crabes, et ça fait franchement peur, d’autant que j’en vois les funestes conséquences de l’intérieur en tant que patient.

        1. Avatar photo

          Merci de votre réponse.

          Prendre sa retraite pour Raoult c’est acter la fermeture de l’IHU Marseille, c’est perdre l’indépendance d’un pôle de recherche, perdre ses collaborateurs qui seront « dispatchés » aux 4 vents.
          Des « tueurs » n’attendent que ça, dont le mari de Buzyn, vous savez l’ex-ministre de la Santé, rajoutez certaines instances médicales parisiennes aux ordres du gouvernement, dont le « conseil » scientifique entre autres.

          Alors, oui, son discours actuel, il faut savoir le décrypter, mais vous y arrivez bien, donc, même si je sais, la majorité des français (petit f voulu) oublie de faire fonctionner son cerveau, qu’y pouvons-nous ?

          Pour L. Fouché, vous avez à l’œuvre les mêmes que ceux qui veulent la peau de tous les opposants. Hélas pour lui, contrairement à Raoult, sa notoriété et ses travaux sont moins connus, il est donc plus facile à museler.

          Concernant mon confrère Di Vizio, vous connaissez mon point de vue ;)

          Oui, vous avez raison : « ce milieu — médical — n’est qu’un vaste panier de crabes, et ça fait franchement peur, d’autant que j’en vois les funestes conséquences de l’intérieur en tant que patient. »

          Et au risque de vous choquer, je vais vous dire que c’est logique.
          Car, quand la science, le médical, par la voix de certains, viennent heurter et battre en brèche les décisions de la caste des dominants, dont les politiques sont les marionnettes, vous pensez bien que le sanitaire passe au dernier plan.
          Entre sauver 10 000 personnes et sauver les intérêts d’un groupe financier auprès duquel « on » est redevable, ou entre 10 millions de cash et 500 cadavres, à votre avis, que croyez-vous que ces pourritures de politiciens vont choisir ?

          Pour ceux qui s’en souviennent, quel a été le traitement réservé à Irène Frachon ?
          Et bien que jugés coupables et responsables, qu’est-il advenu de tous ces tueurs ?
          Vous pouvez, sur d’autres plans que le médical, appliquer cette formule à Julian Assange, Edward Snowden, etc., etc.

          Je le dis et répète, et je me contrefiche d’être catalogué populiste et/ou complotiste :

          « – Non, non, non, cette situation ne date pas d’il y a 2 ans. Le Covid n’est que le déclencheur (voulu ou pas) pour mettre en œuvre ce qui se trame depuis plus de 20 ans.
          – Non, et non, le problème médical n’est qu’un accessoire. »

          Là où vous avez raison, c’est sur le retour d’une caste de dominants prêts à tout pour dominer le monde. Si ça n’avait été le Covid, ils auraient trouvé un autre prétexte à plus ou moins court terme. (sic)

          Le problème vient de la majorité des CONcitoyens, et là pas que français, mais au niveau mondial, qui ont de la merde dans les yeux, un cerveau dont même un moineau sait mieux se servir !

          Attention, je ne me prétends pas au-dessus du lot, mais j’estime juste arriver encore à voir et comprendre des choses, y compris pour partie, celles que la « caste » de l’ombre veut nous cacher.
          Professionnellement parlant, je puis vous dire que j’ai maille à partir avec certains de leurs petits toutous, la ruse est le meilleur moyen de les empêcher de vous être néfaste. C’est usant, mais au moins ça entretient les neurones.

          1. Avatar photo

            Je vais vous dire pourquoi j’ai répondu à @Taciturne : « Pour Didier Raoult, j’ai toujours été circonspect, mais là j’avoue qu’il bascule carrément du côté obscur. »
            Et en fait je maintiens le « côté obscur »… :-P

            Je viens de me retaper sa vidéo du 28 juillet 2021, titrée « Évolution de l’épidémie & Harcèlement », et qui a quand même fait 1 120 167 vues à cet instant, ce qui signifie qu’il y avait beaucoup d’intérêt/d’attentes…

            Je pensais qu’il parlerait du « Harcèlement » dont sont victimes les Français, et notamment de ce scandale du « pass sanitaire », et surtout de son obligation pour les visiteurs, ainsi que pour les « soins programmés » dans les hôpitaux (de facto privation de soins, un scandale absolu pour tout médecin qui se respecte)…
            Eh bien non !!! Rien de tout cela ! Après des digressions ambiguës — pour noyer le poisson, difficile de faire mieux, c’est plus qu’abscons, c’est du grand art — sur le variant indien/Delta et les vaccins, à partir de 10:26, son interviewer (maison) lui pose la question « On vous accuse, certaines personnes vous accusent de judiciariser la science, qu’en pensez-vous ? », et pendant les 8 minutes et 30 secondes qui suivent (sur un total de 18:59), il n’est question que du harcèlement dont LUI serait victime, et de ses répliques judiciaires (Di Vizio disant être son avocat pour compléter le panier, mais je sais qu’il en a au moins un autre, Me Brice Grazzini)…
            Lors de mon premier visionnage, j’avais trouvé cela complètement indigne de sa part (notamment car mesure contraire à toute déontologie, et un patron d’IHU ne devrait pas laisser passer une telle question), et au second visionnage cette impression persiste.
            Par ailleurs, le sujet de la vaccination obligatoire des soignants a été soigneusement évité.
            Bref, oui, il est du « côté obscur » à ce stade.

            Je vais vous dire, il y a bien plus grave que les guéguerres de l’IHU Méditerranée avec l’INSERM, Yves LÉVY — moi je le cite —, Agnès BUZYN et consorts, mais il n’y a que son ego qui compte. C’était déjà (trop) visible, mais là ça se confirme.
            C’est « plié » pour l’IHU, alors il compte rester jusqu’à quel âge ?

            INSERM, LÉVY, labo P4 à Whuan, pangolins/chauves-souris… Alors, virus « fabriqué » ou zoonose (transmission de l’animal à l’homme, et vice versa) ? Ça reste pourtant essentiel comme sujet/question.
            Là aussi, on laisse pisser, c’est l’omerta, pourtant certaines « pointures » — dont lui — doivent bien savoir.
            Mais non, il revient toujours sur le variant « élevages de visons », en déclarant encore, toujours dans cette dernière vidéo du 28/07/2021 que c’était le plus « tueur » et le plus « terrible », accréditant le fait que ce Covid serait une horreur…

            Pour le reste, je savais que ce milieu était un véritable panier de crabes.
            Mais j’y baigne depuis octobre 2018, et je vois une dégradation hallucinante, rien qu’au niveau local et pour ce qui me concerne en tant que patient/qu’usager. Et comme j’ai une vision bien plus large — cf. avec ce blog —, je fais plus que tomber de l’armoire.
            Je n’arrive pas à comprendre que des petites merdes politiques puissent semer/révéler/amplifier un tel bordel qui met carrément notre santé et nos vies en danger.

            PS 10h10 : Concernant les « pressions », le Conseil national de l’Ordre des médecins (CNOM) est aux avant-postes pour semer la terreur et le désordre dans le milieu médical.
            Je ne comprends pas que les médecins — qui « cotisent » religieusement — ne se rebiffent pas/n’organisent pas une fronde contre cette « instance » — issue du régime de Vichy, rappelons-le — qui est devenue mortifère.
            Une petite explication sur les « reculades » — assorties d’enculades — récentes :

            « Après une première série de plaintes en décembre contre six médecins – dont les Prs Didier Raoult et Christian Perronne, après des propos controversés sur l’épidémie de Covid-19 – le Conseil national de l’Ordre des médecins (CNOM) aurait décidé de saisir les chambres disciplinaires de première instance de plaintes (CDPI) ou de s’associer à une plainte en cours, à l’égard de dix praticiens : les Drs Martine Wonner, Louis Fouché, le Pr Luc Montagnier, les Drs Peter El Baze (généraliste retraité), Vincent Reliquet (généraliste), Antoine Venault (généraliste), Denis Agret (généraliste et urgentiste), Laurent Montesino (anesthésiste-réanimateur), Hélène Bouscal (généraliste) et François-Xavier Richez (généraliste).

            Cette décision, révélée le 9 juillet par l’agence de presse médicale APMNews, fait suite à une session qui s’est tenue les 24 et 25 juin, où l’instance ordinale a examiné plusieurs plaintes ou signalements visant des médecins, pour des faits ou propos tenus publiquement sur la pandémie de coronavirus. »
            (Source : Le Quotidien du Médecin, 12/07/2021)

            1. Avatar photo

              Je ne cherche pas à vous convaincre, ce n’est pas mon rôle et n’est pas en mon pouvoir.

              J’exposais simplement du factuel, à vos interrogations légitimes sur Raoult.
              Après, vous avez le droit de ne pas être d’accord, il n’en demeure pas moins que les faits sont toujours là et que dire qu’il a basculé du côté obscur ne m’apparaît pas pertinent en l’espèce.

              Je ne dis pas qu’il est interdit de se poser des questions et de ne pas apprécier le personnage, toutefois le résumé que vous en faites m’apparaît être un raccourci un peu trop véhément.

              Tout Homme a des défauts, il n’y fait pas exception, au vu de sa situation, des pressions, de l’observation et autres joyeusetés qu’il subit, je trouve qu’il ne s’en sort pas si mal.

              N’oublions pas que c’est un scientifique, sûrement pas un communicant ; d’ailleurs, quand il l’ouvre façon brut de décoffrage il est immédiatement mis à l’index par les uns et les autres.

              Il est clair qu’être exposé ainsi médiatiquement peut amener à des erreurs, surtout si on n’y est pas préparé et ne connait pas les arcanes des meRdias et il est clair qu’il tombe parfois dans des pièges qui lui sont tendus.

              Certes :
              – Il pourrait se taire, mais certains le lui reprocheraient.
              – Il pourrait répondre clairement, certains le mettraient illico au tribunal, déjà que…

              Bref, oui le personnage peut déplaire, mais non il n’a pas basculé du côté obscur et j’ai bien plus de respect pour lui que pour beaucoup, à commencer par le sinistre de la santé le Varan.

              Comme me disait un de ses collaborateurs, « il est piégé » et je ne vais pas ici vous expliquer pourquoi. Trop long et pas à divulguer.

              En revanche, sachez que son équipe le défendra toujours, parce qu’il est humain, défend bec et ongle ses équipes et leur permet, en s’en prenant plein la gueule à dextre et à senestre, de poursuivre leurs travaux en se posant en bouclier et en assumant.
              Je suis désolé, mais ne serait-ce que ça, implique le respect que je lui conserve.

              Donc, pour ma part, non il n’a pas basculé côté obscur, et s’il faut parfois faire un effort pour le comprendre ou décrypter son message, après tout je ne vois pas le souci.

              1. Avatar photo

                Mais je le respecte quand même.
                Je souligne seulement que son attitude actuelle est complètement contre-productive, et que l’on se passerait bien de cela, surtout en ce moment.

                Si tout le monde pète un câble — même les plus « endurcis » —, ça va être dur de passer ce putain de mauvais cap.

                « Il est clair qu’être exposé ainsi médiatiquement peut amener à des erreurs… »
                Je souligne que c’est lui qui s’expose volontairement sur sa chaîne de l’IHU Méditerranée. Et sa dernière vidéo — alors que je croyais qu’il était en vacances (dixit, encore, Di Vizio) — me semble être de trop, en plus d’être complètement décalée par rapport à la problématique du moment.

                Ce que je sais, c’est que chez les soignants « ordinaires », il a plus que semé le trouble concernant la vaccination obligatoire — cf. son tweet du 9 juillet 2021 : « J’encourage tous mes collègues à se rapprocher de leur centre de vaccination » —, et ça, il ne peut l’ignorer, d’autant que ça a servi micron et varan ;-) puisque c’était antérieur au 12 juillet 2021 (la déclaration du psychopathe de l’Élysée).

      2. Avatar photo

        @Flavien

        « Pour faire très court sur le sujet, je dirais juste 2 choses :
        – Non, non, non, cette situation ne date pas d’il y a 2 ans. Le Covid n’est que le déclencheur (voulu ou pas) pour mettre en œuvre ce qui se trame depuis plus de 20 ans.
        – Non, et non, le problème médical n’est qu’un accessoire. »

        Oui, mais c’est pour ça que j’ai mis en conclusion : « Je pense même que c’est l’une des clés de ce que l’on vit depuis 2 ans. Ils veulent que les humains leur appartiennent, y compris les réfractaires à la médecine allopathique. »

        J’ai dit c’est « l’une des clés ». Je n’ai pas parlé d’autres projets dont je soupçonne l’existence comme le malthusianisme, la « dématérialisation globale »… ça aurait fait bien trop de lignes, même en version synthétisée.

        J’ai dit aussi « depuis 2 ans », ça aurait effectivement mérité un « 0 » après le 2… mais j’ai été à l’essentiel quoi. Ce type de projet d’envergure se bâtit toujours sur plusieurs décennies afin de ne pas « brusquer le mouton » de façon hâtive.

        J’ai lu un livre de Didier Raoult via la biblio, il a été rédigé en 04/2016. Je confirme qu’il est déjà pro-vaccin. Mais ça à la limite, je m’en moque, c’est son opinion. Je le soupçonne surtout d’hypocrisie.

        1. Avatar photo

          @Taciturne

          « J’ai lu un livre de Didier Raoult via la biblio, il a été rédigé en 04/2016. Je confirme qu’il est déjà pro-vaccin. Mais ça à la limite, je m’en moque, c’est son opinion. Je le soupçonne surtout d’hypocrisie. »

          Oui, vous savez, par déformation professionnelle, sans doute, j’évite de dire des âneries et encore plus de les écrire ;)
          Et il n’est pas pour le recours aux vaccins depuis 2016, mais depuis bien plus longtemps.

          Vous ne savez peut être pas, mais l’IHU de Marseille est l’un des plus pertinents en Europe, notamment sur toutes les maladies infectieuses et tropicales, Mers, Ebola, Dengue, Cov maintenant, et moult autres.
          Le but de l’IHU est la recherche de la compréhension de toutes ces maladies et des moyens de lutter contre ces fléaux par traitement préventif ET curatif.

          Didier Raoult — qui le supervise — n’est pas PRO vaccin, il le considère comme un moyen de lutte : ne l’opposez pas, comme tous les meRdias, en opposant PRO-Vax ou Anti-Vax.
          Ce n’est pas du tout sa ligne, puisque je vous rappelle que sa panoplie (et celle de l’IHU), c’est aussi la recherche de traitements curatifs.

          Vous pouvez le qualifier de tout ce que vous voulez, de maladroit, de mauvais communicant, abscons, brut de décoffrage, grande gueule, etc., etc., mais hypocrite, sûrement pas.

          Je précise, je ne suis pas un pro-Raoult, mais j’ai appris à l’apprécier et à ne pas le juger en surface ; certes, j’ai de la chance, je côtoie des gens qui travaillent avec lui, et nos échanges n’ont jamais fait ressortir ce genre de tares, au contraire de tous les micron et sinistres.

          Je vous rejoins sur le reste et les précisions que vous apportez à votre précédent commentaire. Oui, le processus est enclenché depuis bien plus longtemps, et le Covid est, comme je le disais, un « déclencheur » commode pour accélérer les choses.
          Et nous pouvons le dire sans fausse honte, ce n’est pas être complotiste, n’en déplaise à tous les « politiquement corrects » qui sont en fait les pires larbins au service de cette caste.

          Bonne soirée.

          1. Avatar photo

            Ah ben tient, je le découvre à l’instant, donc je vous en fais part, c’est GRANDIOSE.

            Voilà l’illustration parfaite du meRdia et de son PDG qui se considère comme politiquement correcte, tout en appartenant à la caste de l’ombre qui se rêve en dominants mondiaux.
            Un vrai connard, oui, pour une fois je l’écris en entier.

            Nous attendons les condamnations et les dépôts de plaintes des béni-oui-oui qui s’offusquent quand manu prend une baffe ou se trouve placardé en caricature.

            Il y a de quoi faire : outrage, injures, diffamations, incitation à la haine et j’en passe.
            Quel proc va avoir les couil… de le faire ? Ah zut, suis je bête, ils sont aux ordres de celui qui couvre ses discours !

            Bon, en attendant, vous pouvez toujours garder vos exemplaires papier pour allumer le feu, peut-être même est-il de type combustion spontanée.
            VSD, Il s’agit de ce meRdia et de son patron, homonyme d’un fuyard.
            Il faut dire que vu ses origines, en explosion il doit s’y connaître le gars.
            Décidément, c’est quand même un sacré ramassis de gens peu recommandables dans ce pays.

            Bonne lecture : « Cloportes », « connard », « gros loser » : le patron de VSD en roue libre sur les antivax (Marianne.net — Par Hadrien Brachet, le 04/08/2021)

            1. Avatar photo

              Le problème, c’est que ce genre de torchon a investi le web, et que le « brûler » devient compliqué, d’autant que ces meRdias sont mis en avant/promus par les GAFAM, par connivence, et/ou par appât du gain.
              Ce type est un sinistre prédateur, comme son homonyme, lui aussi libanais, et il n’y a qu’à lire cet extrait de Wikipédia pour en déduire que c’est un « journal » — VSD — de purs collabos, tout en constatant que la « success story » est loin d’être reluisante, surtout au point d’oser donner des « leçons » (de connerie, et ultime, la connerie) :

              « Rachat de VSD

              En juin 2018, Ghosn rachète au groupe Prisma, VSD alors en difficulté. La reprise se fait dans un climat tendu, beaucoup de salariés la voyant comme “un plan social déguisé” et Ghosn comme un “fossoyeur”. Prisma reprend la dette du magazine et finance une partie des clauses de départ des journalistes.

              Le magazine voit son effectif réduit de 31 à 7 salariés, beaucoup ayant fait jouer leur clause de conscience. VSD passe alors d’hebdomadaire à mensuel, voit son prix fortement augmenter de 2,70 € à 4,50 €. Ghosn annonce le recrutement de 7 nouveaux salariés principalement pour développer le web et un supplément pour les Millenials. En octobre 2018, il annonce que le magazine est presque à l’équilibre financier, en avance de plusieurs mois sur le plan de redressement. Mais en août 2019, VSD est placé en redressement judiciaire et Ghosn est alors en conflit avec le groupe Prisma. Selon lui “il y a eu beaucoup d’irrégularités dans la cession” et il menace Prisma d’une action judiciaire. »
              (Source : Wikipédia)

              Putain, qu’il devait y avoir de mauvaises ondes dans l’hôpital où il a été admis !
              Et il a contaminé combien de gens ?
              Et j’imagine qu’il n’est même pas « vacciné » puisqu’il aura, soit un « pass » de complaisance, soit au motif de « rétablissement » (dommage).

              Oui, ces bubons* nous montrent à quel point le MAL absolu est enkysté.

              PS : En 2019, VSD a bénéficié de 290 775 € d’aide directe — clasée aussi comme « Aide au pluralisme » — de la part du « ministère de la Culture » (le tableau pour 2020 n’est pas accessible/public, ben voyons).

              * Allusion à la peste bubonique, une vraie maladie, elle, nous sommes loin du Covid-19.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *