Ce serait confirmé, le « prélèvement à la source » de l’impôt sur le revenu se fera bien à partir de janvier 2019.
Il paraît que 60 % des Français seraient « Pour »…
Oui, mais voilà, seulement environ 40 % des foyers fiscaux en sont « redevables ».
Alors, si les « 60 % » qui se prononcent « Pour » sont ceux qui ne le paient pas, je ne vous dis pas ce que vaut cette « caution » sondagière…
Et si les Français réfléchissaient deux secondes ?…
Combien savent ce qu’est une saisie sur salaire ?
Combien savent ce qu’est un Avis à Tiers Détenteur (ATD) ?
De plus en plus, malheureusement, mais pas assez, visiblement !
Et en fait, ce « à la source », c’est une saisie/un ATD permanent·e !
Avec une « flexibilité » qui n’est qu’une belle embrouille, et ça, ils vont vite s’en rendre compte une fois passés à la casserole.
Plus question de discuter du « consentement à l’impôt »… Il pourra augmenter, encore et encore, le prélèvement sera automatique et systématique — erreur(s) ou pas —, qui plus est effectué par des gens dont ce n’est nullement la mission, les employeurs.
Besoin de flexibilité, de « jouer » — comme avant — sur certains « décalages » et délais ? Impossible !
Une saignée « usine à gaz » — sur les feuilles de paye déjà les plus complexes de la galaxie — et sans discussion possible.
La priorité, plus que jamais, n’est pas l’individu et sa vie, voire sa simple subsistance, mais la ponction automatisée, faisant fi d’un « reste à vivre » qui se réduit de jour en jour par différentes méthodes.
Les gros riches, les marchands de sommeil, les « gros propriétaires » qui ne branlent rien et qui vivent de loyers indécents, eux, ne sont pas concernés…
Bref, un entubage de plus pour moutons masochistes et sodomites.
On nous a fait un scénario sur la composition de la vaseline, mais je suis sûr que ça va hurler quand cela passera en force, avec le comptable en guise de punching-ball…
Quant à ceux qui ont d’autres saisies — sur salaire et/ou sur comptes bancaires —, les huissiers pourront s’amuser plus que jamais à leur jeu favori, celui du… PENDU !
© PF/Grinçant.com (2018)
Pour mieux comprendre :
- ATD et tuerie sociale (11/2012)
- Lettre à une tamponneuse d’ATD, collaboratrice de crise (02/2013)
Limpide…
Je plussoie, j’y reviendrai peut-être sur des « détails ».
Ainsi, on peut aussi dire que, outre ce que vous soulignez si justement…
Petites questions au hasard, hein :)
– Le taux de recouvrement à l’IR en prélèvement direct est aujourd’hui d’environ 98 %.
Le taux de recouvrement de la TVA en prélèvement par les entreprises est de… 78 à 82 %.
Bref, je vous laisse en faire les déductions.
– Quid des gens ayant opté pour les frais réels ? Ben ils attendront 3 à 6 mois de plus pour bénéficier de leur crédit d’impôt.
– etc., etc.
Comme vous le soulignez en préambule, cette réforme, non de l’impôt, mais de son mode de versement, est une encul… de grande envergure.
Je ne vous ferai pas l’analyse de qui seront les gagnants et de qui seront les perdants, vous les identifierez vite.
Par ailleurs, constitutionnellement parlant, au vu des soucis, des exemptions et du report à 2020 de la mise en place (cf., par exemple, les employeurs à domicile), il est donc évident que le principe d’équité devant l’impôt est clairement transgressé.
J’attends de voir si certaines corporations ou autres politiques vont se manifester, ça éclairera sur leur « engagement au service du peuple et la défense de l’État de Droit » dont ils nous rebattent les oreilles.
Sans même parler des arnaques à la TVA que l’État laisse faire en toute connaissance de cause.
Et du « taux de « recouvrement » de l’impôt sur les sociétés — enfin les grosses qui font de l’optimisation et du chantage à l’emploi —, voire des « exonérations » totales dont bénéficient les grands parasites désignés parfois sous acronymes (GAFAM/NATU)…
Une petite pensée aussi pour les milliards envolés dans l’arnaque à la « taxe carbone »… Avec une incurie totale de Bercy.
Mais bon, le mouton français a le fion bien ouvert, et visiblement tout peut y entrer, il ne bêle même pas, ou alors c’est pour en redemander…
C’est vrai qu’organiser un racket automatique c’est plus facile que de revoir un système fiscal archaïque qui ne se prête d’ailleurs pas à ce principe.
C’est vrai aussi que c’est une attente essentielle des Français.
C’est vrai que chaque employeur aura une vue plongeante sur des données confidentielles de ses salariés.
C’est vrai que ça va soulager l’administration fiscale vu que ce sont d’autres — pas payés pour — qui vont faire le travail pour lequel ils ne sont sans doute pas formés. Pas grave, ils seront au milieu de l’arène pour la paix sociale. Bon, ça permettra de se débarrasser de fonctionnaires.
C’est vrai que le prélèvement mensuel — déjà accepté largement et opérationnel — aurait réussi la même opération pour des millions d’€ en moins. Qui a dit un pognon de dingue ?
Vive la rampe de lancement pour éjecter tout ça !
Rien que pour la campagne de spots TV, il y en aurait pour plus de 10 millions d’euros…
Tout le monde en croque dans cette affaire (dont les éditeurs de logiciels de « gestion » qui se frottent les mains) qui va tourner à une redite de Louvois (les militaires me comprendront).
Quant aux Français, ils ne se rendent même pas compte de l’ampleur du piège dans lequel ils sont tombés avec cette pyramide de Ponzi de crapules.
C’est pathétique !
Bravo, il est clair que cette opération (lancée par Hollande, il faut le signaler) a 2 buts :
1) Permettre d’augmenter discrètement les impôts (5 € par mois, ça se voit moins que 60/an). C’est du même tonneau que les pubs qui vous promettent quelque chose pour 1€/jour.
2) Taxer plus les couples dont l’un gagne plus que l’autre (n’oublions pas que pour une partie du PS, la famille traditionnelle — Monsieur travaille, Madame à la maison et s’occupe des enfants — est l’ennemi. Regardez ce que déclare Piketty pour vous en convaincre). Une retenue à la source a du sens uniquement si on impose des individus, pas une famille.
Sinon, il est amusant de voir qu’on nous présente comme réforme ce qui n’est qu’une modification technique, vu qu’à part le mode de prélèvement tout reste pareil. Une vraie réforme aurait été de changer le mode de calcul de l’IR.
Pour ce qui est du taux d’approbation, je suppose qu’il est dopé par ceux qui parlent d’année blanche en rêvant de ne pas payer d’impôt pour une année (les revenus de 2018 seront en effet exemptés d’IR). Sans se douter que l’État devra bien taxer ailleurs pour récupérer la perte.
PS : Logiquement, la retenue à la source devrait entrainer un génocide de fonctionnaires aux impôts. Personnellement, je suis persuadé que ça n’aura quasiment aucun impact. La bureaucratie réussira à se maintenir.
Une mesure « Hollande » ?
Mais qui était « Secrétaire général adjoint du cabinet du président de la République française » du 15 mai 2012 au 15 juillet 2014 ?
Qui était « Ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique » du 26 août 2014 au 30 août 2016 ?
Qui est un pur produit de l’ENA et de Bercy (en choisissant la voie « Inspection des Finances ») ?
Qui a pantouflé dans tous les sens — Rothschild & Cie étant une sorte d’antichambre des compromissions —, ce qui, à ce point, est de la haute trahison ?
–> Emmanuel MACRON !
L’imposture continue, la mascarade prend de l’ampleur, et on trouve encore des guignols pour lui faire des « bains de foule »…
Cette « réforme » est une énorme escroquerie !
Allez, un petit rappel (d’août 2014) : La Finance et les banques doivent bien se marrer
J’ai pas dit que Macron était contre, j’ai seulement dit que la mesure a été impulsée par Hollande, probablement au début de son quinquennat (autrement dit quand Macron n’était pas ministre des finances et n’avait pas de pouvoir de décision). D’où les motivations que j’ai citées.
Si Macron ne l’a pas arrêtée tout de suite comme président (avant, ça aurait été difficile vu que ça lui aurait coûté son poste de ministre), c’est qu’il savait qu’on avait dépensé tellement d’argent qu’on avait dépassé le point de non-retour (un peu comme Flamanville sur un autre sujet. On est déjà a 3 fois le budget initial. Si on arrête, on perd tout et on passe pour des clowns –> impossibles d en vendre ailleurs.)
Une vraie réforme aurait été de revoir le barème de l’impôt sur le revenu, mais là ça aurait été bien plus compliqué, car vous auriez dû faire payer plus à une partie de la population. Quand vous voyez comment hurlent les retraités quand ils ont dû payer le même taux de CSG que les actifs, vous avez une idée de ce que va donner une suppression massive de niches fiscales.
PS : Pompidou est aussi passé par Rothschild et n’a pas été un mauvais président. En tout cas, il a été nettement meilleur que certains qui n’ont fait que de la politique, comme Chirac ou Mitterrand.
François Hollande a été « président de la république » (guillemets + minuscules) à partir du 15 mai 2012…
Emmanuel Macron a été nommé « Secrétaire général adjoint du cabinet du président de la République française » à partir du… du 15 mai 2012 !
Curieuse concomitance, non ? Se dédouaner dans cette affaire me semble vraiment incongru, il est à mon avis à coup sûr derrière ce coup d’enfoiré, avec sa bande de potes de Bercy.
Tout le manège récent autour du « doute », c’est pour pouvoir dire : « J’avais un doute, ça a foiré, on m’a menti, allez voir du côté de Darmanin et de Le Maire »…
Une telle « mesure » est inapplicable avec des impôts/taxes aussi tordus qu’en France : iniquité, complexité et magouilles.
Et dans mon texte, je parle des « feuilles de paye déjà les plus complexes de la galaxie »…
Je dirais qu’entre Pompidou et Macron, il y avait quand même une différence de « classe/niveau »…
N’oublions pas qu’en France on appelle « banquier » un… guichetier.
Quant à la dénomination « Banquier d’Affaires », on voit ce que sont les « Affaires ». ;¬)
Quant au « talent », allons plutôt le chercher du côté des intrigues avec Jacques Attali.
Son altesse, dans sa Timarchie*, tire son inspiration du régime de Vichy, qui avait mis en pratique le prélèvement à la source avec un impôt sur le revenu bien différent et alors que l’informatique n’existait pas.
Dans son modernisme il a pensé aux jeunes qui entrent dans la vie active : ils devront payer l’impôt immédiatement, alors qu’ils bénéficiaient jusqu’ici d’un répit d’une année leur permettant de s’installer dans la vie et d’avoir un peu de trésorerie devant eux.
Merci qui ?
*{Édit PF/Modération : J’ai ajouté un lien Wikipédia pour Timarchie/Timocratie ;¬}
Les jeunes, on leur crée un véritable enfer, par différents moyens qui s’interconnectent, c’est terrifiant !
Et les petits arrivistes/opportunistes/têtes à claques de la « Macronie » sont d’autant plus odieux/criminels…
Personne ne parle des gens en CDD et Intérim, ça concerne pourtant une grosse population, les saisonniers qui font 2 mois ici et 3 mois par là…
Imposés comment alors qu’eux-même ne savent pas ce qu’ils feront le trimestre suivant ?
Imposé sur 12 mois pour 2 – 3 mois de saison et régularisation l’année suivante ?
Bonjour la misère…
Ça va être une catastrophe pour plein de gens, et bien entendu pour les plus « précaires »… :¬/
Je ne suis pas surpris que de nombreux très brillants commentateurs ne disent rien du « Pourquoi font-ils cela ? ».
Car, au fond, ça ne change pas grand-chose, puisqu’on va payer la même somme à la sortie.
Alors, pourquoi faire cette usine à gaz ?
Il doit y avoir un vrai intérêt. Non ?
Sinon pourquoi prendre ce risque politique ?
Alors, petit concours : Écrivez clairement en réponse : « Ils font cela parce-que… », et écrivez la ou les raison(s).
Avec concision, 10 lignes maxi.
D’avance merci !
La concision ?
Déjà fait, c’est dans mon texte, et en 1 ligne/1 phrase (en gras) :
« Et en fait, ce “à la source”, c’est une saisie/un ATD permanent·e ! »
Et après, c’est « open bar » !!!
Et d’un ! Merci.
Allez-y, les autres !
Vous savez, je ne pense pas que cela fonctionne ainsi sur ce blog. ;¬)
Et la tendance est de plus en plus à la rareté des commentaires/contributions, voire des articles…
Ma question est très sérieuse car la réponse à ce pourquoi donne matière au vrai débat et aux vraies conséquences. C’est pourquoi j’en attends beaucoup. Si chacun veut…
Réponse à ma question d’il y a quelques jours :
Pourquoi faire le prélèvement à la source alors que nous allons payer le même montant ?
Ils font cela parce que l’opération va faire entrer environ 70 milliards dans les caisses de l’État.
Pas besoin de 10 lignes ni de blabla.
Ensuite, il y a les explications.
Puis les conséquences.
Explications :
Je prends un exemple :
Une entreprise qui fait crédit à ses clients a de l’argent dehors.
Elle fait une bonne opération de gestion lorsqu’elle diminue ces créances, car elle doit moins emprunter aux banques pour payer ses factures.
Si une société ne peut pas payer ses factures, elle dépose le bilan.
Revenons à l’État.
Nous payons les impôts de l’année N au cours de l’année N+1.
Donc, nous conservons dans nos comptes le montant des impôts jusqu’au paiement.
En d’autres termes, depuis toujours, l’État nous accorde un crédit d’un an d’impôts.
Mensualisé ou pas, c’est la même chose.
Dans le nouveau système, l’État prend tout de suite. L’argent ne transite plus par vos comptes.
Il ne vous fait plus crédit !
C’est donc une bonne opération de gestion de sa part : Il fait rentrer dans ses caisses grosso modo le montant d’une année d’impôts sur le revenu.
Soit 60 à 70 milliards.
Rien à dire, c’est son argent.
Ce n’est faisable qu’une fois.
Les conséquences sont moins rigolotes, et là vous allez pouvoir chialer.
La première, la plus énervante, c’est que notre président va utiliser cet argent pour démontrer que les déficits diminuent, et faire des tas d’opérations pour masquer ses ravages.
La deuxième touche les contribuables qui n’auront plus cette somme pour amortir leurs fins de mois, ou pour éventuellement la placer. Ne pas oublier que c’était un crédit revolving pour la vie !
Et donc, il faudra sortir l’équivalent de notre bas de laine pour avoir un fonctionnement équivalent à avant.
Voilà pourquoi monsieur Macron a des sueurs.
Si ça passe, il sera réélu. Si ça casse… il sera quand même réélu par des gens qui dissertent savamment sur des sujets qu’ils n’ont pas compris.
Mea culpa : Le montant que je donne est certainement surévalué compte tenu du fait que tout l’impôt ne sera pas prélevé à la source. Il dépend également de si on est ou pas déjà mensualisé. Mais c’est à chiffrer en milliards.
@Atchoum
Désolé, mais :
Si je note, et certains ici sûrement, que votre contribution part d’un bon sentiment et d’une réflexion, je reste perplexe pour ne pas dire plus.
En effet, votre réflexion — d’ailleurs vous y apportez un correctif — est grandement simplificatrice des choses et parsemée, de facto, d’erreurs grossières.
Je ne vous en tiens pas rigueur (cf. mon 1er alinéa), la fiscalité étant, notamment en France, fort complexe et sans doute à dessein.
Une règle de base/droit que tout un chacun se doit de connaître, et c’est d’ailleurs martelé à tous les étudiants de 1ère année en droit, entre autres :
« Chacun contribue de manière équitable aux dépenses de la collectivité. L’impôt sur le revenu en est le socle. »
Voilà ce qu’est l’IR.
Mais il est ensuite précisé :
« Que cette contribution fait l’objet d’aménagements en fonction de la situation personnelle de chacun et des décisions prises par l’État souverain et après validation par les représentants du peuple. »
Bref, on retrouve ici au cœur même de nos institutions :
– Le principe constitutionnel du consentement à l’impôt, du contrôle par le parlement des décisions du gouvernement et la notion de « quotient familial ».
Toutes choses qui sont en train de devenir caduques par le « P.A.S. ».
Voilà, en un court résumé, ce qu’est l’IR sur le plan juridico/constitutionnel.
Là où vous commettez le plus d’inexactitudes et/ou d’approximations, c’est sur le plan technique, à savoir l’objet de ce billet… le recouvrement, ses modalités et les sommes en jeu.
Comme je l’ai dit, je posterai plus en détail, dès que possible, en tentant d’être le plus concis et exact possible.
Pour l’heure, j’ai déjà trop parlé, mais je ne pouvais laisser des lecteurs s’imprégner d’erreurs d’analyses de votre commentaire sur un sujet aussi sensible.
Ce n’est pas vrai que l’État va prélever un an plus tôt ?
Et que cet argent ne sera plus sur nos comptes ?
@Atchoum
Je n’ai pas dit que vous aviez tort, J’ai dit que votre analyse était erronée sur certains points.
En clair, vous pouvez arriver à un résultat exact, mais la méthode pour y parvenir peut, elle, être mauvaise.
Ainsi (simples exemples) :
– En 1ère lecture, votre démonstration (peut) paraître être un puissant plaidoyer du message martelé par les pros « P.A.S. », comme une avancée, grâce à l’adaptabilité immédiate de l’IR à l’intuitu personae.
Ce qui est grandement erroné, tant sur un plan technique que calendaire.
Reprenez le début de mon message précédent ou je rappelle ce qu’est l’IR en France.
– De même, et pour des raisons similaires, sur votre notion de crédit/débit.
Je répondrais plus en détail as soon as possible :)
Je suis moi aussi perplexe, mais avec Atchoum ça m’arrive plutôt souvent. ;¬P
Et c’est effectivement complètement à côté de la plaque par rapport au billet et à ses sous-entendus.
Il me semble que les interventions que j’ai faites sir ce blog ne sont pas pire que les autres. Elles sont généralement différentes . Elles peuvent déranger. Du coup, j’ai droit à des baffes. C’est comme ça.
J’ essaye de réfléchir ou de faire réfléchir. Il peut y avoir des sous entendus ou du second degré comme le fait PF. Pas d’intention de nuire.
C’est vrai que je n’aime pas les dégoulinades de bla Bla creux et suffisants.
Je ne plussoie ni ne subodore ni ne brosse à reluire le tôlier.
Résultat, je suis sous tutelle dans le bac à sable.
Heureusement les contributeurs se font rares. On peut se demander pourquoi et je surnage.
Toujours est-il que:
Je démontre ici que le PAS n’ est pas une saisie. Le contribuable doit cet argent dès qu’il est gagné, même si je déteste Macron. L’ état le perçoit. La maison ne fait plus crédit. On paie au cul du camion.
La volonté politique est évidente.
Le gouvernement enlève un avantage a ceux qui le nourrissent, c’est a dire les contribuables.
C’est dans sa ligne de conduite.
Les 60% qui sont ok n’ ont pas compris. Les autres non plus.
Moi non plus, apparemment.
J’ attends que JST explique, dans cadre du sujet du billet. Je ne sais pas pourquoi d’ailleurs. Il a décidé comme ça.
« C’est vrai que je n’aime pas les dégoulinades de bla Bla creux et suffisants.
Je ne plussoie ni ne subodore ni ne brosse à reluire le tôlier.
Résultat, je suis sous tutelle dans le bac à sable.
Heureusement les contributeurs se font rares. On peut se demander pourquoi et je surnage. »
Que voulez-vous que je vous dise, Atchoum ?
Et vous vous étonnez d’être dans le « bac à sable » (je ne vais pas rappeler votre historique), qui n’est que de la modération « à priori », ce qui devrait être la norme ici…
D’ailleurs, s’il n’y avait que des propos comme les vôtres dans les « commentaires », il n’y aurait même plus de « modération » ici, puisque les commentaires seraient tout simplement… fermés depuis longtemps !
Vous « surnagez » ? Quelle prétention !
@Atchoum
– Soit vous ne lisez pas ce qui est écrit.
– Soit je ne sais pas m’exprimer.
– Soit, effectivement, vous considérez, et c’est votre droit, que mes commentaires sont « C’est vrai que je n’aime pas les dégoulinades de bla Bla creux et suffisants. Je ne plussoie ni ne subodore ni ne brosse à reluire le tôlier. » (sic)
Je vous ai renvoyé en préambule à ce qu’était l’IR, a priori ça vous passe au-dessus.
Donc, je vous le remets en clair :
Chaque citoyen consent à l’impôt, « consentir », vous connaissez le terme ? Il est largement différent de « OBLIGER » !
Ce n’est pas moi qui le dit, c’est notre constitution et la Déclaration universelle des droits de l’Homme !!!
C’est-à-dire que tout un chacun peut ne pas y consentir, et de facto accepte les dispositions encourues pour ne pas « participer aux dépenses de la collectivité de manière équitable ».
Avec le P.A.S., ce libre arbitre et cette liberté disparaissent pour toute une fraction de la population. Parce que, des exemptions au P.A.S., il y en a légion…
Un indice, seule la grande majorité des salariés y sera soumise.
Bref, la notion d’équité entre citoyens, elle aussi, s’envole.
Dois-je aller plus loin pour vous prouver que votre analyse dont j’ai déjà dit : « Si je note, et certains ici sûrement, que votre contribution part d’un bon sentiment et d’une réflexion » et d’ajouter « votre réflexion — d’ailleurs vous y apportez un correctif — est grandement simplificatrice des choses et parsemée, de facto, d’erreurs grossières. » ?
Votre histoire de crédit/débit est elle aussi entachée d’erreurs.
Vous faisiez déjà crédit à l’État sur une partie de votre impôt !
Que faites-vous des frais réels ? Des frais dus au titre des dispositions prises par l’État ?
Je le rappelai : « Que cette contribution fait l’objet d’aménagements en fonction de la situation personnelle de chacun et des décisions prises par l’État souverain et après validation par les représentants du peuple. »
Bref, vous pouvez inclure parmi ces crédits que vous faisiez, toutes les dépenses ouvrant droit à crédit d’impôts et/ou celles entrainant une diminution de votre net d’impôt à payer.
Pourquoi croyez-vous que l’autre tache de 1er ministre vient justement, en catastrophe, de relever de 30 à 60 % le taux sur les crédits d’impôts ? Reste à savoir comment, techniquement, cela va se traduire et si le parlement le validera… Personne ne s’est interrogé sur ce point, alors que s’ouvre la session de discussion au parlement de la Loi de Finances. Toute cette mascarade de communication gouvernementale sur le P.A.S. pue l’improvisation à plein nez, et l’embrouille au plus haut point.
Que ne comprenez-vous pas ? C’est pourtant limpide.
Je vais tenter d’illustrer :
Je vous rappelle — et ce chiffre est d’ailleurs en constante progression, cherchez et vous trouverez pourquoi — que 2 à 300 000 foyers fiscaux ET je dis bien « foyers », et non « personnes », bénéficiaient d’un gracieux total ou partiel de l’IR.
La fiscalité à l’IR en France repose sur le Foyer fiscal rapporté au quotient familial.
Rien à voir avec la fiscalité des autres pays qui ont mis en place le prélèvement à la source, contrairement aux inepties qu’on entend dans les médias et chez certains politiques qui taisent cette réalité.
Donc, au vu de ces éléments factuels, expliquez-moi comment, alors que le prélèvement va être individualisé et effectué à la source, ces foyers vont pouvoir en bénéficier ?! Bref, pour ces gens — entre autres —, il s’agit clairement d’une saisie !
– Exemple d’un couple ou l’un des deux travaille à mi-temps, touche 600 € par mois, et l’autre 6 000 €, leur taux d’imposition « foyer fiscal » est de 15 %, il reste quoi à celui qui touche 600 €/mois ??? C’est pas une saisie ? Il se retrouve en dessous de tous les minimas avec cette conner… !!!
Ah, vous allez me dire, il peut choisir le « taux individualisé » ! Ben voyons… Et si son conjoint n’en veut pas, de ce taux individualisé, pour des raisons par exemple de confidentialité/d’employeur ou parce que leur couple va mal et que le divorce approche, il fait quoi le conjoint ?
– Idem avec les emplois précaires dont une grande partie est non imposable, mais se retrouvera avec un prélèvement qui lui sera remboursé après que la déclaration aura été transmise, saisie, et que leurs avis d’IR seront enfin disponibles… Vous pouvez entrer dans cette case, par exemple, tous les étudiants qui travaillent l’été ou à l’année pour payer leurs études. En général, en plus, ces étudiants ont un crédit pour justement leur permettre de joindre les deux bouts.
De non imposable, se retrouver prélevé pour régularisation postérieure, vous appelez ça comment ? C’est même pire qu’une saisie, c’est du vol !…
De même, lorsque suite à ces prélèvements — dont certains seront entachés d’erreurs ou/et d’indus (n’en doutons pas, ils seront légion) — une personne se retrouvera dans le rouge ou en situation d’impayés auprès de ses créanciers, qui va payer les agios, l’interdit bancaire ou autre ?
J’attends sur tous ces motifs que des avocats fiscalistes se saisissent des futurs dossiers et demandent réparation, y en aura-t-il ?
Je vais cesser là, parce que des exemples, il y en a à la pelle.
Vous êtes parti d’un postulat erroné et cherchez à le justifier par tous les moyens.
Je vous avais pourtant indiqué « la fiscalité étant, notamment en France, fort complexe et sans doute à dessein. », et croyez bien que même si j’y suis quotidiennement confronté, j’en perds parfois/souvent mon latin, vu les modifications incessantes, car un jour c’est noir, le lendemain c’est blanc, et le surlendemain c’est gris.
Loin d’être une mesure d’équité, d’adaptabilité, de simplification ou tout ce que vous voulez, et dont nos conn… de politiques — Macron en tête — nous rebattent les oreilles, ce P.A.S. est en fait une véritable honte et un scandale !
Les abrutis qui ont dit y être favorables sont soit ignares en la matière, soit non concernés, soit « bénéficiaires » de cette mesure (oui il y en a qui vont l’être).
Donc, NON, @Atchoum, ça ne marche pas comme vous le pensez (ou nous l’avez décrit), et j’espère que mon laïus présent, même si vous considérez « que je n’aime pas les dégoulinades de bla Bla creux et suffisants » (sic) aura cette fois pu pour partie vous éclairer ou donner les bonnes pistes de réflexion.
J’ajouterai :
– @universel vous a donné la seule mesure qu’il fallait mettre en œuvre si on voulait VRAIMENT faciliter et simplifier les choses à moindre coût et le plus honnêtement possible.
– @Crocus7 vous ouvre les pistes du pourquoi sous-jacent de la mise en place de ce projet.
– Je vous rappelai aussi sur cette mesure : « Le taux de recouvrement à l’IR en prélèvement direct est aujourd’hui d’environ 98 %. Le taux de recouvrement de la TVA en prélèvement par les entreprises est de… 78 à 82 %. Bref, je vous laisse en faire les déductions. »
Donc, trouvez un terme pour une mesure inéquitable, couteuse, usine à gaz, en contradiction avec nos valeurs républicaines et constitutionnelles, etc., etc.
Moi, j’appelle ça une saisie et une régression sociale !
Mais il est vrai que l’on ne pouvait guère attendre mieux de la part d’un put.. de banquier d’affaires lobbyiste.
En conclusion :
Je vous invite à consulter le « Livre vert » de Solidaires Finances Publiques, premier syndicat des agents des impôts ET farouchement opposé à ce « prélèvement à la source ». Sa ligne directrice est l’altermondialisme, puisqu’il est adhérent au mouvement ATTAC.
Vous y trouverez moult analyses, réponses et autres qui devraient vous éclairer judicieusement.
Sur ce sujet vous vous fourvoyez grandement, @Atchoum, mais ça ne remet nullement en cause vos qualités intrinsèques.
PS : Navré, @PF, j’ai fait noircir votre blog… Vous avez le droit de passer l’éponge sur mon tableau si vous le souhaitez.
Flavien, je pense que j’étais le principal visé dans le « commentaire » acrimonieux d’Atchoum.
Hors « bac à sable », il dérape fréquemment, et même dedans, il a encore des crises…
PS : Pas de problème, votre réponse est constructive, étayée et pertinente… ;¬)
Je subodore que le but réel de cette vraie/fausse réforme est le remplacement de l’impôt sur le revenu par la « big » CSG + CRDS dont rêvait Ayrault au début du mandat de Hollande…
Là, ce serait la vacherie, car la recette serait énorme.
Et l’enfumage actuel est mis en place pour un rétropédalage après le premier prélèvement… Et reprise des hostilités une fois les élections européennes passées, et la soumission librement consentie via le spectacle du vote, puis mise en place CSG + CRDS en août pendant que les zombies ont la tête ailleurs.
La hausse de la TVA de plusieurs points est dans les cartons aussi.
De toutes les manières, il y a un énorme loup.
Et comme je le disais précédemment, c’est « open bar » une fois en place…
De plus, je serais curieux de savoir comment cela s’articule avec la « quotité saisissable » d’un salaire, j’imagine que cela vient s’y ajouter. :¬/
Bref, je pense qu’il y en a qui vont pleurer à chaudes larmes une fois qu’ils auront compris le piège.
Pour les personnes « employées à domicile », j’ai cru comprendre qu’ils se serviraient carrément sur les comptes bancaires.
Et comme ils font tout pour supprimer le « cash », imaginez ce que notre société est en train de devenir…
PS : C’est « autoritaire », et cela correspond bien à une saisie/un ATD… Ma vision est atypique, mais réaliste.
Pas besoin de se poser toutes ces questions, PF, Bercy a toujours eu la faculté de saisir sur les comptes, et ce sans se préoccuper des règles, puisque ce sont les gardiens du temple qui les définissent en fonction de leurs besoins et de leurs humeurs.
Et, si vous avez l’idée de résister d’une manière ou d’une autre, ce sera la visite d’un huissier à minima, afin de vous faire plier l’échine et de rentrer dans le rang.
La fiscalité française est une des plus complexes ET des plus instables depuis près de 800 ans…
Lorsqu’on a un abcès, 2 possibilités, soit on laisse faire et cela empire jusqu’au pourrissement total, soit on ouvre et on nettoie afin de lancer la guérison.
Dans le cas de l’État dit français, nous avons dépassé depuis longtemps le stade de la guérison possible, puisque, année après année, le peuple dans sa grande majorité à laissé faire pour X ou Y raisons.
Nous en sommes donc au statut de pourrissement total, nous devons donc agir pour le grand lavage le plus rapidement possible.
Oui, sauf que cette mesure « à la source » s’ajoute aux saisies/ATD existant·e·s.
Ne parlons même de la « gueule » des feuilles de paye lorsqu’on vous les demandera, pour un logement par exemple.
Le système d’imposition français est totalement inadapté à un tel système, et ils greffent une usine à gaz sur un EPR…
Le but est que les « riens » deviennent des « moins que rien », nomades et vivant de boulots leur permettant à peine de survivre.
Le logement sera donc au mieux un véhicule utilitaire, au pire une tente… Quechua afin que le ruissellement qui restera aille dans les bonnes poches…
Les personnes ne pouvant plus payer leurs emprunts immobiliers vont voir arriver la saisie et se retrouver à la rue, c’est une partie du plan pour payer la dette illégitime.
Se rappeler que Macron a étudié Machiavel dans le cadre de son examen de Philosophie.
Utilisons la technique de Sun Tzu (connaître son ennemi pour le combattre sans effort) pour le combattre, lui et tous les parasites (aussi bien les blablateurs politiques à vie, que des types qui engrangent des dividendes si massifs qu’ils mettent en faillite les entreprises en rejetant la faute sur les « coûts du travail »).
L’argent est un poison qui a été mis en place pour remplacer l’échange physique (le troc).
Actuellement, ce n’est qu’une convention SANS AUCUNE VALEUR.
La bourse est le seul endroit où il est possible de vendre un bien avant même d’en être propriétaire et de faire une plus-value sur ce tour de passe-passe : cela devrait relever de l’escroquerie astucieuse.
PARFAIT !
Rien à ajouter ;¬)
D’accord avec vous mais pas sur le troc.
« L’argent est un poison qui a été mis en place pour remplacer l’échange physique (le troc). »
Dans notre société le troc est très difficile à mettre en œuvre car inégalitaire, Lorsque la ou les choses échangées sont de valeurs inégales les parties peuvent convenir du paiement d’une soulte par celui des coéchangistes qui reçoit la valeur des biens ou des droits la plus élevée.
Cela peut ressembler à des poupées russes ! et le risque est de se retrouver avec des objets inutiles.
Le développement des échanges a rendu ce système trop coûteux, d’où L’émergence d’un étalon commun de référence utilisé par tous les agents dans leurs échanges a été qualifiée de monnaie, La monnaie a simplifié le système de prix.
Je vois que j’ai un curieux problème de passage en italique sur les derniers commentaires* de ce fil :¬/
Je vais essayer de corriger cela un peu plus tard, et surtout d’en comprendre l’origine.
*Et pas que, d’autres zones sont affectées. Serait-ce le sujet qui cause une telle anomalie ?
@PF
Oui, j’avais remarqué aussi :)
Peut-être que dès que « racket » / « P.A.S. » / « source », sont mentionnés, pof un bug apparait partout en France :)
Plus sérieusement, ce petit bug est-il à rapprocher des « énormes bugs » annoncés (mais tus et/ou minimisés) avec la décision de Bercy et de ses abrutis du Gouvernement de maintenir cette réforme aussi inique que dangereuse, qui relève plus d’une usine à gaz/électricité façon EPR dont nous voyons ce qu’il en est d’ailleurs, et ne riez pas, c’est nous qui payons.
On prend les paris pour le P.A.S.* ?
De facto, je prévoyais une réponse, mais je vais vous laisser corriger avant de « polluer » ce billet en le surchargeant :)
Bon courage.
*Qui, pour ma part, serait plutôt l’acronyme de : « Particuliers Attention Saisie » !
Trouvé et corrigé !
2 caractères « parasites » dans le post d’Atchoum du 8 septembre 2018 @ 21:14…
Je suis surpris par les effets provoqués, puisque même la “sidebar” (barre latérale ou en bas d’écran selon le périphérique) était affectée. :¬/
PS1 : Rigolo ce problème, on dirait comme un « clin d’œil » par rapport au sujet… ;¬)
PS2 : Il a fallu que je retrouve ma logique d’informaticien pour le débusquer…