Voulez-vous connaître la définition du mot « grinçant » ?
Simple, il suffit de demander à Google, le célèbre moteur de recherche devenu hégémonique.
Oui, sauf que Google n’est pas un dictionnaire, enfin normalement.
Il est censé orienter vers des sites directement en rapport avec le mot recherché.
Sur Internet, les sites sont accessibles via un nom de domaine.
Et pour le site/blog où vous vous trouvez, il s’agit de Grinçant.com.
Enlevons la cédille, car les noms de domaine n’aiment pas vraiment les caractères accentués.
Et insistons sur le « .com », il s’agit de l’extension.
La « .com » est dite « de premier niveau », et c’est le must des extensions.
Viennent après, notamment, les extensions « géographiques », comme le .fr pour la France.
Et je suis titulaire du domaine grincant.com depuis avril 2012, soit depuis plus de douze ans.
Et, derrière ce domaine, il y a un vrai site, avec du contenu en rapport avec le qualificatif « grinçant ».
Comme je l’évoquais dans un billet récent — Drôles de lecteurs —, « avant », Google me listait plus ou moins en tête — deuxième ou troisième position, voire première —, sur la première page des résultats.
Mais maintenant, les choses ont très curieusement changé.
Essayons une recherche…
Avec Firefox, en mode « privé » pour ne pas avoir l’incidence des cookies, avec un VPN géolocalisé sur Paris, et avec deux bloqueurs de publicités (Ghostery et uBlock Origin) :
Premier, mais en deuxième page, soit en onzième position !
Et devant, que des « définitions » — alors que Google propose la sienne en en-tête — et des liens vers des « dictionnaires » dont certains sont parfaitement opportunistes, voire totalement illégitimes.
Et cnrtl.fr apparaît même deux fois !
Amusons-nous, donc, à faire la même chose, avec d’autres mots communs.
Dont certains ont bien plus de portée que « grinçant » et qui mériteraient bien des définitions.
Et nous allons voir que le traitement est très différent…
| Mot recherché | 1er résultat Google |
Définition avant | Site cible |
| “monde” | lemonde.fr | Non | Journal Le Monde |
| “humanité” | humanite.fr | Non | Journal l’Humanité |
| “libération” | liberation.fr | Non | Journal Libération |
| “parisien” | leparisien.fr | Non | Journal Le Parisien |
| “indépendant” | lindependant.fr | Non | Journal L’Indépendant |
| “express” | lexpress.fr | Non | Journal L’Express |
| “canal” | canalplus.com | Non | MyCanal, groupe Canal+ |
| “équipe” | lequipe.fr | Non | Journal L’Équipe |
| “informé” | linforme.com | 1, la définition Google | Journal L’Informé |
Aucun n’a droit à des « définitions » tierces (par liens) !
Première page et première position du lien pour tout le monde !
En prime, encart pour tous dans la colonne de droite !
Et je suis désolé, mais quand je cherche « monde », je ne cherche pas un journal, surtout en première position, mais plutôt, justement, une explication/définition.
L’Informé, seulement créé fin 2022, avec Xavier Niel derrière…
L’Indépendant… Vieux journal, mais c’est « du Midi » !
Et par ailleurs, si je veux la définition d’un mot, j’ajoute « définition » juste après dans ma recherche :
Et dans mon cas, « grinçant définition » me renvoie — et là c’est normal — en 42e position !
Alors, pourquoi ce traitement ?
De simples définitions considérées comme plus importantes/pertinentes qu’un site entier ?
Pour moi, c’est simple, c’est la preuve d’un « shadowban » — bannissement furtif —, avec des méthodes vicieuses.
D’autant que Google ne mentionne aucune « pénalité » pour ce qui me concerne.
Et je ne vous dis même pas ce que ce « shadowban » donne pour des recherches plus naturelles :-/
Il y avait L’Homme invisible, j’expérimente maintenant Le Blog invisible !
Visuel : « Les joies de l’invisibilité ! »
© PF/Grinçant.com (2024)
La triste réalité du moteur de Google…
En plus de « shadowban », je pense que la raison est aussi technique et économique, comme vous vous en doutez. Il faut manipuler le SEO avec doigté et payer de sa personne au sens littéral et réel du terme (mots clés, référencement naturel…) pour remonter en première page. Le nombre de connexions joue également un rôle dans la « célébrité » du site. Tout est forcément malheureusement lié…
PS : votre site apparaît en haut de la 2e page de mon moteur de recherche (Startpage sur mobile), VPN activé, ce qui est plutôt pas mal je trouve ;-)
Deuxième page, non, ce n’est pas bien du tout (même si ça n’est pas si mal), puisque je monopolise les noms de domaine « grincant » — je n’ai pas que le .com — et qu’avant j’étais en tête de la première page. On considère qu’au-delà de la troisième page, vous êtes dans les catacombes.
Et comme je le prouve, j’ai bien un « traitement de (dé)faveur avec toutes ces définitions avant moi, ce qui n’est pas du tout le cas des exemples que je cite.
Pour le SEO — “Search Engine Optimization” (Optimisation pour les moteurs de recherche) —, disons que je m’y connais, et que mes billets sont plutôt pas mal dans ce domaine : j’en tiens compte, même si ça n’est pas ma priorité.
Par ailleurs, le site est optimisé ; j’ai par exemple une note de 100 % au test Pagespeed, ce qui fait que je n’ai — normalement — pas de « pénalités » de ce point de vue.
J’ai un autre exemple criant et récent de ce « shadow banning », c’est celui du « Poulpican », il faudrait que je revienne sur le sujet, éventuellement par un addenda.*
PS : Startpage utilise Google comme moteur de recherche, ce qui explique cette similitude. Eh oui, quand je parle d’hégémonie !…
* Édito 11h10 : « anomalie » — flagrante — disparue, mais ça aura mis beaucoup de temps.