Donald Trump l’emporterait sur Hillary Clinton, et même nettement, très nettement, même si tous les résultats ne sont pas encore connus à cette heure.
Il est peu probable que les « grands électeurs » retournent leurs vestes pour inverser les choses par la suite.
Cette victoire est donc quasiment acquise.
Le Congrès, ainsi que le Sénat seraient aussi de son côté.
Bref, même s’il est à fond dans le système, c’est un « antisystème » qui gagne.
Il faut dire qu’une Clinton aurait été comme un énorme majeur levé, ou comme un gigantesque retour de cigare pour Monica.
Le cynisme l’emporte, mais il ne pouvait en être autrement.
Au moins, Trump ne déclenchera pas la guerre avec la Russie, puisqu’il veut être copain avec Poutine.
Ce qui est édifiant, c’est à quel point les « sondeurs » et « médias » se sont trompés…
Et ça fait bigrement plaisir de les voir patauger dans leur fange.
Comme pour le « Brexit » d’ailleurs, plantage total !
Erreurs ou Intox ? Les deux probablement.
Et c’est un contentement pour moi que de voir le « peuple » leur faire comme un énorme… Doigt d’honneur !
Quant aux cigares, avec Trump, il va y en avoir plein, mais des petits.
Une idée de sondage : « Hillary Clinton ira-t-elle en prison comme il se devrait ? »
© PF/Grinçant.com (2016)
Brève précédente en rapport : Démocraties de la honte
Même pas un petit discours de défaite de la part d’Hillary Clinton…
Ça lui fait mal au fondement, et probablement à la fondation ;-)
Ces gens sont pathétiques !
Trump n’entrera pas en guerre contre la Russie (mais quel fou le ferait ?) mais je suis moins sûr quand il s agit de la Chine. Car les négociations vont être musclées : si Trump veut le protectionnisme (comme ses électeurs) mais en même temps que les Chinois financent son déficit…
Sinon, félicitations aux sondeurs qui donnait Hillary largement victorieuse (comme le Brexit, ils doivent avoir un sacré biais lié a leur classe sociale).
J’ai bien écrit que Trump voulait l’apaisement avec Poutine.
Coté Hillary Clinton, c’était l’hystérie par rapport aux Russes, et comme une bonne guerre (mondiale) serait bien utile à Goldman Sachs et consorts pour effacer leurs turpitudes criminelles.
De ce côté, cette élection est (presque) rassurante.
Les Chinois veulent créer une alternative au dollar US…
Et Trump, dans son discours de ce matin, à déjà mis de l’eau dans son pinard ;-)
Les « sondeurs » sont pathétiques, mais ils veulent « faire l’opinion ».
Des plantages aussi magistraux devraient les renvoyer dans leurs terriers, mais non, ils vont continuer. L’incompétence est devenue un critère prépondérant pour la ramener.
Hier, j’ai été appelé, à plusieurs reprises par un indicatif +49 (Allemagne) pour entendre un plateau téléphonique sans avoir d’interlocuteur. J’ai blacklisté le numéro… En soirée, c’était un nouvel appel (sur une ligne privée et normalement confidentielle), mais en numéro caché… Même bruit ambiant, et « Bonjour, institut BVA, c’est pour une enquête »… Avec un accent qui n’était ni français, ni même allemand. Je l’ai envoyé balader.
@PF, une guerre mondiale avec les russes signifie la fin de la vie sur terre (enfin pas pour les scorpions qui eux survivent aux radiations).
Je pense pas que même la personne la plus machiavélique de Goldman Sachs souhaite cela. Surtout que dans ce cas, ils risquent fort d’être parmi les perdants : combien de personnes de GS sont capable de se servir d’une arme, d’élever des animaux ou de planter des légumes ? L’argent ne se mangeant pas, un effondrement de notre civilisation les dépouillerait complètement.
C’est H. Clinton qui voulait cela, pas D. Trump !
Sur ce point, au moins, cette élection est positive.
La guerre mondiale actuelle, c’est la « Finance » qui la mène, GS en tête…
Ces gens ne sons même pas « machiavéliques », c’est le résultat de leurs actions et de leur avidité qui l’est.
Au fait, qui a recruté récemment José Manuel Barroso, l’ancien président de la Commission européenne ???
Pour ceux qui ne savent pas : Goldman Sachs !!!
« Après moi le déluge », vous connaissez l’expression ???
Qu’est-ce qui a permis l’arrivée d’Hitler et de la suite ? Une crise financière !
Et là, nous n’avons plus que de la monnaie de singe…
TAFTA-CETA-TiSA, c’est dans quel but ?
PS : Quant à ce que sont devenus les animaux et les légumes, j’en parle assez souvent ici :-P
Je viens de voir la « déclaration » de François Hollande…
Minable ! Pathétique ! Pauvre type !!!
Ce qu’il dit engage-t-il notre pays ?
Il ne comprend décidément rien.
Autiste, sauf pour des « journalistes ».
Bref, de plus en plus honte d’être « Français » :-(
Pathétique est un doux euphémisme à la hauteur de ses « compétences » générales.
Merkel pas mieux.
Encore pire le bashing immédiat des malades mentaux de nos médias assistés des « experts » en plateaux habituels.
Un psychopathe, populiste, misogyne, homophobe, raciste, etc. aurait été élu, cette pressetituée n’est pas prête pour sa désintoxication.
Un candidat qui n’est pas né milliardaire, qui a dû affronter 100% des médias, et 80% de son propre parti pour y arriver, c’est pas commun. Ça bouscule les curseurs, comme le brexit, et rien que pour ça j’attends la suite :-)
Assange avait annoncé quelques jours avant qu’il décrétait le 1er vainqueur de ces élections, le peuple américain qui a gagné son droit à l’information.
Si le lauréat Donald pouvait décider de lui rendre sa liberté de circulation, comme à Snowden, ce serait très bien.
Exact pour Snowden qui est réfugié chez… Poutine !
Et qu’il en soit de même pour Assange, qu’on le libère de son ubuesque prison équatorienne sur cette île qui a voté le Brexit pour s’émanciper.
Notez qu’il y a des manœuvres pour prétendre que ce « Brexit » ne peut être appliqué : la Haute Cour de justice de Londres imposerait l’accord du Parlement britannique qui y est opposé… Ben voyons ! Ah la dichotomie entre le « peuple » et ses « représentants » !:-/
La fortune de Trump, estimée à 3,7 milliards de $ est contestée… Donc, il y a bien plus milliardaire que lui : j’évoquais d’ailleurs les 555 milliards de « valorisation » de Google/Alphabet dans ce commentaire…
Et la clique Clinton, c’est combien de milliards, déguisés de diverses manières ? (Avantages, corruption, prévarication, etc.)
Ce matin, dans son discours, Trump m’a presque paru sympa, un comble.
Pour les « commentaires & analyses » de France que vous soulignez, c’est entièrement à charge et de (très) mauvaise foi. Ce « bashing » est pitoyable, et c’est un concours de nullité(s).
Quant au dandy Obama, ça lui fait une belle baffe bien méritée.
Les USA, c’est 100 millions de normalement « actifs » exclus du travail, et près de 50 millions de personnes aux « food stamps » (coupons alimentaires)…
Oui, Trump veut supprimer l’Obamacare, mais il veut le remplacer par une autre solution, mais cela on omet de nous le dire… De même, on nous dit qu’il veut supprimer/baisser l’imposition des « riches », sans préciser que l’imposition ne commencerait plus à 9 K$, comme actuellement, mais à 24 K$/an…
Qui est le plus obscène, Trump avec ses outrances (pour gagner), ou notre Hollande, avec son ton posé mais un pathétisme démesuré et un sens de la trahison stupéfiant ?
Pour Trump, je demande à voir la suite.
Pour Hollande et consorts (dont Sarkozy et sa clique bien sûr), c’est plié, et à gerber.
Trump n’est pas que ses « outrances », et elles ont toujours un fond de vérité. Il parle avec un langage compréhensible par les non milliardaires et les américains ne s’y sont pas trompés. Il bouscule vraiment les codes.
Curieusement, il ne contourne pas le fait d’être un milliardaire, il ne rate pourtant pas ses homologue$ en les traitant de « sperme chanceux », lui qui ne l’était pas à la naissance, et c’est lui qui se retrouve choisi pour combattre le système.
Va-t-il y arriver ? En tout cas, il ne fera pas pire que le dandy précité qui n’a rien réalisé de ses promesses, il s’est couché, aux ordres du deep state. Là, Trump a risqué sa propre fortune, gage d’autonomie, j’espère qu’il ne sera pas contrarié. Il a le Sénat et la Chambre avec lui, même si les propres membres de son parti l’ont dénigré, un comble.
Moi, j’aime bien le pilote de cette série, je vais regarder attentivement la suite, mais sur mes canaux habituels ;-)
Quant à nos primaires, pour ne pas dire primates, je parlais bien des contaminés de naissance, ils se commettent déjà, comme quoi, on ne change pas une équipe qui gagne… le mur !
En parlant de capitalisation, j’ai visionné un « Droit de suite » sur LCP 13 basé sur le reportage d’un réalisateur italien « Surveillance : la sécurité contre la liberté ? » de 2014, édifiant et révélateur sur l’utilisation « officielle » des moyens gouvernementaux et autres. Les GAFA (Google – Apple- Facebook – Amazon) c’était 1.500 milliard$, l’équivalent du PIB de l’Espagne,et surtout une mine d’informations colossale. Obama, lors de sa 2ème campagne en 2012 a constitué une équipe de 3.000 spécialistes pour utiliser les réseaux sociaux pour diriger les « pensées » de vote.
Là, il y a une bande de constipé(e)s qui défilent sur nos écrans, et ça n’est pas pour de la publicité pour un médicament pour favoriser le transit. (Après BFMTV et un peu de LCI, je sors de C dans l’Air sur la 5)
Ils vont finir par le rendre vraiment sympathique, ce Trump.
Ce que j’entends, « décanté », est de nature à faire bouger plein de choses, et pas qu’aux US.
Trump a déclaré qu’il voulait « l’Américanisme et non le Mondialisme »…
Il va probablement interdire à Apple de faire fabriquer son matériel en Chine ;-)
Sans blaguer, c’est un retour à des fondamentaux qui ne peuvent être que bénéfiques.
On nous impose la télé-réalité à toutes les sauces…
Ben voilà, on l’a au plus haut niveau d’un État, et, effectivement, le « pilote » a l’air plutôt prometteur ;-)
Je reste sur ma position du « pathétique », mais il faut faire avec.
L’attitude d’Hillary Clinton qui boude même ses électeurs en dit long sur la puanteur de ces gens-là.
Quant à Obama, ses dernières sorties avec sa famille en faveur du clan Clinton en a rajouté une (mauvaise) couche.
Son bilan est terrifiant de nullité alors que les attentes étaient grandes.
Mais bon, question « dandysme », il est quand même un cran au-dessus de notre serpillère à nous.
Bien sûr que tout cela est imbriqué avec les GAFA et autres NATU.
Aujourd’hui, j’en arrive à sourire, et même à me marrer en cette fin de journée ;-)
Bonne nouvelle, TAFTA-TiSA c’est normalement terminé…
Bon, après, il ne veut pas des Français sur son territoire, ça va limiter l’usage de mon passeport biométrique :-(
Et un pays de moins pour fuir un pays qui met en place un fichier digne des pires dictatures (je parle de TES, avec un décret signé en douce par Valls, Cazeneuve, Ayrault, Le Drian et Bareigts un 28/10/2016) !…
Moi aussi je me marre depuis ce matin, et je peste aussi contre le déni et la pensée unique diffusés depuis sur les merdias pour bobo.
L’ectoplasme élyséen et ses congénères, les primates droitistes en tremblent de ce résultat, sentant venir la fin de leur connivence en terme de front républicain pour conserver leur soupe et gâteau (une fois partagé, que les autres se contentent de miettes).
C’est affligeant aussi que, lorsque ce populisme apparaît dans un pays comme les USA, il est perçu autrement que lorsque c’est un pays comme la Hongrie, l’Autriche ou autre petit pays de l’UE.
Méprisants qu ils sont, mais avant tout méprisables.
Mais est-ce du « populisme » ?
Ce mot est employé par les « élites » autoproclamées et par tous ces parasites qui abusent du système (le fameux 1 % qui pompe 99 % des ressources)…
Ou par ces lopettes qui se disent « journalistes » et qui pleurent pour avoir une « Accréditation Presse présidentielle ». Ceux/celles qui nous donnent encore des leçons/explications aujourd’hui, alors qu’ils/elles n’ont rien vu venir et nous disent même que ça n’est pas « normal » ce qui arrive.
Mais on sent de la fébrilité, comme une forme de pétoche ambiante, même avec un écran interposé…
Et iTélé ne s’est même par remis au boulot pour au moins traiter ça…
Je suis quand même sceptique pour la suite, mais goguenard et amusé.
Ah oui, Obama, vient de demander à ne pas « tomber dans le cynisme »… ;-)
Soit c’est mal traduit, soit il ne connait pas le sens de ce mot, soit c’est encore pire…
J’aurais dû écrire « populisme », avec les guillemets pour désigner et faire comprendre que le terme est une reprise.
Du coup, je les ai mis en vous répondant ;-)
Mon petit dictionnaire préféré me donne les définitions suivantes pour “POPULISME” :
Il est vrai que pour la « classe politique », répondre au premier point est incongru, voire impensable ;-)
Et pour le quatrième, cela est probablement indécent, voire obscène.
PS : Et comme antonymes, il me donne ARISTOCRATISME et ÉLITISME ;-)
Les commentaires sont fermés.